АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44887/23

19 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            19 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-44887/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая Нерудная Корпорация-Регион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "СМУ-Дондорстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель  ФИО2 по доверенности от 20.11.2023,

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первая Нерудная Корпорация-Регион" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "СМУ-Дондорстрой" о взыскании задолженности по договору поставки от 30.06.2021 № ЧРС088/2021 в размере 4 356 822,50  рублей, неустойки в размере 435 682,25 рублей.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не направил. 

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Первая Нерудная Компания-Регион» (Поставщик) и АО «СМУ-Дондорстрой» (Покупатель) заключен договор поставки № ЧРС088/2021 от 30.06.2021 с протоколом разногласий от 06.07.2021, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель — принять и оплатить товар (щебень) (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 3 спецификации № 10/23 от 01.11.2022 к договору поставки срок оплаты товара был определён в течение 30 дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с универсальным передаточным документом № 1253 от 08.11.2022 истец  поставил ответчику товар на сумму 6 043 665 рублей. Претензий по количеству и качеству товара не поступало. Таким образом, срок оплаты истёк 08.12.2022.

С учётом ранее уплаченного аванса по предыдущим поставкам в сумме 1 686  842,50 рублей, неоплаченная задолженность по данной поставке составила 4 356 822,50 рублей.

Пунктом 7.4. договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0,05% от просроченной суммы в день, но не более 10% стоимости соответствующей продукции.

В связи нарушением срока оплаты поставленного товара, истцом произведено начисление неустойки за период с 09.12.2022 по 18.10.2023 в размере 435 682,25 рублей.

Истцом в адрес ответчика 18.10.2023 направлена досудебная претензия № 99 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы задолженности и пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 08.11.2022 № 1253 на сумму 6 043 665 рублей. Указанный документ подписан со  стороны ответчика без замечаний.

Таким образом, стоимость поставленного товара истцом составила 6 043 665 рублей. Поскольку ответчиком ранее внесена предоплата в размере 1 686 842,50 рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 356 822,50 рублей.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт получения товара и сумма задолженности, по существу не оспорены.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 4 356 822,50 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 435 682,25 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 7.4. договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0,05% от просроченной суммы в день, но не более 10% стоимости соответствующей продукции.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Истцом начисление неустойки произведено за период с 09.12.2022 по 18.10.2023 в размере 435 682,25 рублей, с учетом установленного ограничения размера ответственности – 10%.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании 435 682,25 рублей пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "СМУ-Дондорстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая Нерудная Корпорация-Регион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - 4 356 822,50  рублей долга, 435 682,25 рублей пени, а также 46 963 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко