﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8701/20 

Екатеринбург

27 января 2021 г.

 

Дело № А07-1229/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (далее – Страховая компания) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан                          от 16.07.2020 по делу № А07-1229/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Страховая компания обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания - 10" (далее - Общество) о взыскании                  29 800 руб. в счет возмещения вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бикбулатов Марс Миртимирович.

Решением суда от 16.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 06.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Страховая компания просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что  Общество в нарушение статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) не представило истцу извещение о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) в установленные законном сроки, в связи с чем, у страховщика отсутствовала возможность сравнить обстоятельства ДТП со сведениями, изложенными в извещении виновника ДТП. Ссылку судов на то, что истец не доказал наступления для него каких-либо негативных последствий из-за неполучения бланка извещения о ДТП, Страховая компания считает необоснованной. То обстоятельство, что истцу стало известно о ДТП от потерпевшего, не может свидетельствовать, по его мнению, об отсутствии оснований для предъявления требований к ответчику, поскольку положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО являются императивными. Как отмечает заявитель кассационной жалобы, доказательств, подтверждающих своевременное обращение в Страховую компанию либо наличия уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП, ответчик суду не представил.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа,                ул. Ульяновых, 67 А, к. 1, 08.02.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Камаз 6520, государственный регистрационный номер С006КМ102, под управлением Бикбулатова М.М. и принадлежащего на праве собственности Обществу и автомобиля Лада 217230 государственный регистрационный номер Т990РР102, под управлением Зайнуллина И.Г. также принадлежащего на праве собственности Обществу, о чем в дело представлено извещение о ДТП                       от 08.02.2019.

Виновником ДТП признан Бикбулатов М.М., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Транспортное средство Камаз 6520 на момент ДТП было застраховано в Страховой компании по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1007412102. Транспортное средство Лада 217230 на момент ДТП была застраховано в Страховой компании по договору ОСАГО серии ККК № 3002087974.

Истец по заявлению страхователя на основании акта о страховом случае                № 0017046894-001 выплатил ответчику страховое возмещение в размере 28 900 руб. по платежному поручению от 11.03.2019 № 301.

Страховая компания, ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по направлению экземпляра заполненного бланка извещения о ДТП, обратилась в суд с иском о возврате выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, с учетом того, что данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком страхователю (потерпевшему).

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, которое направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В подпункте "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязанность по направлению экземпляра заполненного бланка извещения о ДТП, доказательств подтверждающих своевременное обращение в страховую компанию либо наличия уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, как верно установили суды, собственником столкнувшихся автомобилей является Общество, ответственность по обязательному страхованию автогражданской ответственности которого в отношении обоих транспортных средств застрахована в Страховой компании. Страховщик признал причиненный автомобилю Лада 217230 ущерб страховым случаем и возместил ответчику причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 28 900 руб. по платежному поручению от 11.03.2019 № 301.

Согласно пункту 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) заполненные водителями - участниками ДТП извещения о происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 Правил ОСАГО, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП.

Извещение о ДТП водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Как установили суды, несмотря на то, что виновник ДТП своевременно не направил извещение о ДТП в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, предоставленные истцу для выплаты страхового возмещения документы, содержащие один экземпляр извещения о ДТП потерпевшего, были признаны достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что имея на руках один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, истец не доказал факт нарушения его прав и законных интересов со стороны виновника ДТП непредставлением второго бланка (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку представленных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

Суды установили, что то обстоятельство, что виновником ДТП в установленный пятидневный срок не был представлен собственный экземпляр извещения, не привело к наступлению каких-либо негативных последствий, доказательств злоупотребления ответчиком своими правами не представлено.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что требования истца, заявленные со ссылкой на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшего на момент ДТП), не направлены на защиту какого-либо интереса, а заявляются страховой организацией по формальным основаниям  без учета их целевой направленности нормы права.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование истца является неправомерным, исковые требования - не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении. 

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.? 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями?статьи 71?Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286?Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).? 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу?части 4 статьи 288?Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации?безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.? 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.? 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2020 по делу № А07-1229/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                          О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                             Е.Г. Сирота 

 

                                                                                              А.А. Гайдук