Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-17138/2023

Дело № А40-218231/21

г. Москва

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ООО «Интеркомпани» ФИО2

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2023

по делу № А40-218231/21

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, 123112, 

<

...>)

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Интеркомпани» (ОГРН 

<

***>)

заинтересованные лица: 1.Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве, 2.ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Интеркомпани» (ОГРН 

<

***>). 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве и ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица – ООО «Интеркомпани» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Интеркомпани» утверждена член Ассоциации СРО «МЦПУ» ФИО2.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Интеркомпани» перед Департаментом городского имущества города Москвы – ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу № А40-218231/21 вышеуказанное заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Полная апелляционная жалоба, поступившая в апелляционный суд 10.04.2023 (в день судебного заседания апелляционного суда), не принимается судом апелляционной инстанции и подлежит возврату заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена без представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения  Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

Правовые основания для проведения указанной процедуры закреплены в п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. 

В частности, процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц. Порядок проведения ликвидации юридических лиц закреплен в ст. 63 ГК РФ, который предусматривает проведение ликвидационной комиссией (ликвидатором) комплекса мероприятий по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности. 

Учитывая, что одним из необходимых условий для инициирования соответствующей процедуры является факт выявления имущества, оставшегося после ликвидации того или иного юридического лица, то в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица уполномоченный судом арбитражный управляющий и наделяется правом выявить соответствующих кредиторов, в целях возможного восстановления их нарушенного права за счет обнаруженного имущества. 

При этом политико-правовое значение п. 5.2 ст. 64 ГК РФ заключается исключительно в предоставлении возможности кредиторам ликвидированного юридического лица дополнительно защитить свои права за счет обнаруженного имущества. 

Вместе с тем, положения п. 5.2 ст. 64 ГК РФ не предусматривают отдельного процессуального порядка согласно которого, арбитражному управляющему предоставлялось бы право обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности именно в рамках рассмотрения арбитражного дела, по результатам которого и была назначена соответствующая процедура.

По смыслу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» нарушение заявителем процессуальной формы подачи того иного заявления является основанием для его возвращения на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для возвращения арбитражному управляющему ФИО2 поступившего в материалы арбитражного дела №А40-218231/21-189-1656 заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ИНТЕРКОМПАНИ» перед Департаментом городского имущества города Москвы – ФИО3.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения  Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2023 по делу №А40-218231/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                          Е.А. Сазонова