А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-14678/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Барнаула ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская нефтяная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, г. Барнаул, об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение ТО № 163705,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района города Барнаула ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская нефтяная компания» (далее - ответчик) об обращении взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества: здание АЗС, кадастровый номер 22:48:020202:618, нежилое 71,9 кв.м, 

<

...>; земельный участок, земли населенных пунктов - под зданием АЗС, кадастровый номер 22:48:020202:618, нежилое 71,9 кв.м, 

<

...>.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № 6168/21/22071-СД в отношении ответчика. В ходе исполнительного производства приставом выявлено, что у ответчика имеется земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости, на которые возможно обратить взыскание. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо в представленном отзыве поддержало исковые требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных исковых требованиях.

Выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя  ОСП Октябрьского района города Барнаула ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 6168/21/22071-СД, в состав которого входит два исполнительных производства, возбужденные в отношении ООО «Сибирская нефтяная компания». Исполнительное производство №124628/23/22018-ИП возбуждено на основании исполнительного документа по делу № 2-1270/2012 от 06.11.2012, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула, на взыскание с ООО «Сибирская нефтяная компания» в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 8 986 324 руб. 55 коп. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание, а именно - здание АЗС, нежилое, кадастровый номер 22:48:020202:618, площадью 71,9 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...> и земельный участок, земли населенных пунктов - под зданием АЗС, кадастровый номер 22:48:020202:19, площадью 1500 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>.

27.08.2020 вышеуказанное имущество подвергнуто аресту путем составления акта о наложении ареста (описи имущества).

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Данные выводы основаны на следующем.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по розыску денежных средств и движимого имущества должника, которые не привели к положительному результату.

Доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения долга, суду не представлено.

Судом установлен факт принадлежности ответчику здания АЗС, нежилое, кадастровый номер 22:48:020202:618, площадью 71,9 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...> и земельного участка, земли населенных пунктов - под зданием АЗС, кадастровый номер 22:48:020202:19, площадью 1500 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>.

Согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Доказательства, подтверждающие принадлежность соответствующих строений другим лицам, суду не представлены.

При этом ответчик также не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих иную оценку спорного земельного участка, отличную от принятой постановлением судебного пристава-исполнителя.

В отзыве на исковое заявление банк указал, что в 2013 году он отказался от принятия на баланс нереализованного на повторных торгах имущества. 22.01.2014 на здание АЗС и земельный участок наложен арест, как на иное имущество должника. Спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом оставить предмет ипотеки за собой, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением в части обращения взыскания на залоговое имущество.

Отказ от принятия на баланс был оформлен исключительно в рамках соблюдения ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», Банк отказывается оставить за собой заложенное имущество в счет погашения задолженности. Вместе с тем, это не свидетельствует о прекращении обязательства по погашении задолженности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии с данным принципом пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ установлен запрет отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится. Вместе с тем указанный принцип и соответствующий запрет не исключает предварительное применение обязательного судебного порядка обращения взыскания на земельный участок, установленного 278 ГК РФ и создающего дополнительные гарантии защиты прав собственников земельных участков.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском и ссылаясь на приведенные нормы права, судебный пристав указал на то, что решение суда об обращении взыскания необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства действий по реализации земельного участка и недвижимого имущества общества в его неразрывной взаимосвязи.

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, и на расположенное на нем здание, не имеется, суд считает исковое заявление судебного пристава-исполнителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская нефтяная компания», а именно:

- здание АЗС, нежилое, кадастровый номер 22:48:020202:618, площадью 71,9 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок, земли населенных пунктов - под зданием АЗС, кадастровый номер 22:48:020202:19, площадью 1500 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>,

с целью их дальнейшей реализации по исполнительному производству.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская нефтяная компания» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  А.С. Гуляев