СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                          Дело № А27-16158/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О.,  ФИО7 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джой Глобал» (№07АП-3758/2024) на решение от 05 апреля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16158/2023 (судья Ветошкин А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джой Глобал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Кемеровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Сибирскому таможенному управлению (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральной таможенной службе России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решения Кемеровской таможни от 05.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009199/100320/0001294, 10009100/130121/0001824, 10009100/191121/0182484 от 30.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009199/020320/0001045, 10009199/060620/0003051; решения Сибирского таможенного управления № 08-02-12/9 от 04.05.2023, № 08- 02-12/10 от 04.05.2023; решения Федеральной таможенной службы № 15-67/215 от 01.08.2023, № 15- 67/45898 от 09.08.2023 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа; уведомления Кемеровской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 13.12.2022 № 10608000/У2022/0000507, 10608000/У2022/0000503, 10608000/У2022/0000505, от 01.02.2023 № 10608000/У2023/0000028, 10608000/У2023/0000030; обязании Кемеровской таможни принять меры, произвести возврат излишне уплаченных платежей и пени,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 24.01.2024, диплом; ФИО2 по дов. от 18.03.2024, диплом; ФИО3 по дов. от 25.01.2024, диплом; ФИО4 по дов. от 25.01.2024, удостоверение адвоката,

От заинтересованных лиц: от Кемеровской таможни: Грозная Ж. Г. по дов. от 09.01.2024, диплом; ФИО5 по дов. от 06.10.2023, диплом; ФИО6 по дов. от 09.01.2024, диплом; от Сибирского таможенного управления: Грозная Ж. Г. по дов. от 21.12.2023; ФИО5 по дов. от 22.12.2023; от Федеральной таможенной службы России: Грозная Ж. Г. по дов. от 19.01.2024, диплом; ФИО5 по дов. от 30.10.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Джой Глобал» (далее - ООО «Джой Глобал», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными:

- решений Кемеровской таможни от 05.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10009199/100320/0001294, № 10009100/130121/0001824, № 10009100/191121/0182484; 

- уведомлений Кемеровской таможни о не уплаченных в установленный срок таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 13.12.2022 № 10608000/У2022/0000507, № 10608000/У2022/0000503, № 10608000/У2022/0000505; 

- решения Сибирского таможенного управления (далее - СТУ) по жалобе Общества от 04.05.2023 № 08-02-12/9; 

- решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) по жалобе Общества от 01.08.2023 № 15-67/215; 

а также об обязании Кемеровской таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей и пени. 

Определением суда от 05.09.2023 заявление принято к производству, дело № А27- 16158/2023. 

ООО «Джой Глобал» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными: 

- решений Кемеровской таможни от 30.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные декларациях на товары № 10009199/020320/0001045, № 10009199/060620/0003051; 

- уведомлений Кемеровской таможни о не уплаченных в установленный срок таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 01.02.2023 № 10608000/У2023/0000028, № 10608000/У2023/0000030; решения СТУ по жалобе общества от 04.05.2023 № 08-02-12/10; 

- решения ФТС России по жалобе общества от 09.08.2023 № 15-67/45898; 

а также об обязании Кемеровской таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей и пени. 

Определением суда от 13.09.2023 заявление принято к производству, дело № А27-16544/2023. 

Определением арбитражного суда от 17.10.2023 дела № А27-16544/2023 и № А27-16158/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному производству номера № А27-16158/2023.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Джой Глобал» о назначении по делу судебной экспертизы; считает, что позиция суда о формальном применении пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) является незаконной, противоречит сложившейся судебной практике и нарушает права и законные интересы заявителя; считает, что суд первой инстанции устранился от анализа документов, представленных заявителем в обоснование его процессуальной позиции; указывает, что доказательства, представленные заявителем, однозначно свидетельствовали о том, что страной происхождения товаров  является Китай; считает, что вывод суда о применении ставки таможенной пошлины 30 % по Постановлению № 788 в отношении товаров с неподтверждением страны происхождения товара является необоснованным.

В апелляционной жалобе обществом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Кемеровская таможня, Сибирское таможенное управление и ФТС России  в отзывах на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы просят отказать.

В порядке статьи 81 АПК РФ от общества в материалы дела поступили письменные пояснения на отзывы таможенных органов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обществом представлено мотивированное ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления страны происхождения экскаваторов с заводскими номерами ES2397, ES2398, ES2399, ES23103, ES23104 в соответствии с положениями Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 «Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)».

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы; представители таможенных органов поддержали доводы отзывов и возражений против заявленного Обществом ходатайства.

При разрешении ходатайства о назначении судебной экспертизы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из части 2 статьи 64 АПК РФ следует, что заключение эксперта является судебным доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 17.06.2024 отказал в удовлетворении ходатайства. Правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Ссылка Общества на наличие в материалах дела заключений специалистов, представленных Обществом и Кемеровской таможней, с разными выводами о стране происхождения товара, в связи с чем, по его мнению, имеется необходимость провести судебную экспертизу, не принимается, учитывая, что суд в обоснование  своих выводов не ссылался на заключение специалистов, представленных Кемеровской таможней, основывая свои выводы на иных доказательствах.

По мнению суда апелляционной инстанции, необходимость в проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела при наличии в деле совокупности доказательств, отвечающих требованиям действующего законодательства, отсутствует.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, пояснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в период с 28.03.2022 по 30.09.2022 Кемеровской таможней в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Джой Глобал» на предмет достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары (далее – ДТ) №№ 10009199/100320/0001294, 10009100/130121/0001824, 10009100/191121/0182484 (в части контроля достоверности происхождения товаров). 

В соответствии с актом камеральной таможенной проверки от 30.09.2022 № 10608000/210/300922/А000028/000 ООО «Джой Глобал» установлено, что в рамках заключенного ООО «Джой Глобал» (Россия) с компанией Джой Глобал (ЮК) Лимитед (Соединенное Королевство) внешнеэкономического контракта от 25.02.2020 № DO-76/2019 таможенным представителем ООО «СБЛ» 10.03.2020 на Северо-Западный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления подана ДТ № 10009199/100320/0001294. 

В ДТ заявлен товар – «Экскаватор горный, канатный, электрический, полноповоротный, P&H 2300 XPC DC», серийный номер ES2398, новый, 2019 года выпуска с прямой лопатой, на гусеничном ходу, мощность двигателей 306 КВТ/416,04 л.с. (2 шт.), предназначен для выемки и погрузки тяжелых скальных пород, предварительно разрыхленных взрывным способом, состоит из рабочего оборудования, цвет желточерный, с технической документацией, ЗИП, в количестве 1 штука, общим весом брутто 830,257 тонн, таможенной стоимостью 525743822,52 рублей (статистической стоимостью 7786778,58 долларов США), изготовитель «CHINA TIANJIN HEAVY INDUSTRY CO., LTD» (Китай)». 

Конечный получатель – «Междуреченский угольный разрез», входящий в АО «Междуречье», адрес: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>. Условия поставки – FAS Tianjin. Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза морским транспортом. 

В рамках заключенного ООО «Джой Глобал» (Россия) с компанией Джой Глобал (ЮК) Лимитед (Соединенное Королевство) внешнеэкономического контракта от 15.12.2020 № DO-244/2020 таможенным представителем ООО «Трансгрупп» 13.01.2021 в акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления подана ДТ № 10009100/130121/0001824. 

В ДТ заявлен товар – «Экскаватор карьерный, канатный, электрический, одноковшовый, полноповоротный на гусеничном ходу, новый, модели 2300 XPC AC», серийный номер ES23103, номинальная грузоподъемность экскаватора 90.7 тонн, объемом ковша 20 м3, двигателя хода серийный №: GG185220008, мощность 440 л.с., двигателя хода серийный №: GG185220009, мощность 440 л.с., год изготовления: 2020. Поставляется в заводской комплектации в разобранном виде, в количестве 1 штука, общим весом брутто 720,666 тонн, таможенной стоимостью 530603631,35 рублей, (статистической стоимостью 7144608,41 долларов США), изготовитель «CHINA TIANJIN HEAVY INDUSTRY CO., LTD» (Китай)». 

Конечный получатель – «Качканарский горно-обогатительный комбинат», входящий в АО «ЕВРАЗ», адрес: Свердловская область г. Качканар, Качканарский ГОК». Условия поставки – FAS Xingang. Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза морским транспортом. 

В рамках заключенного ООО «Джой Глобал» (Россия) с компанией Джой Глобал (ЮК) Лимитед (Соединенное Королевство) внешнеэкономического контракта от 03.08.2021 № DO-235/2021 таможенным представителем ООО «Трансгрупп» 19.11.2021 в акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления подана ДТ № 10009100/191121/0182484. 

В ДТ заявлен товар – «Экскаватор, карьерный, канатный, электрический, одноковшовый, полноповоротный на гусеничном ходу, новый модель P&H 2300 XPC AC, серийный номер «ES23104», год изготовления 2021. Поставляется в заводской комплектации в разобранном виде (демонтирован ввиду крупногабаритности при транспортировке) в количестве 1 шт., общим весом брутто 726,848 тонн, таможенной стоимостью 527204756,72 рублей (статистической стоимостью 7261553,46 долларов США), производитель «CHINA TIANJIN HEAVY INDUSTRY CO., LTD» (Китай)». 

Конечный получатель – «Междуреченский угольный разрез», входящий в АО «Междуречье», адрес: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>. Условия поставки – FAS Xingang. Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза морским транспортом. 

В ДТ №№ 10009199/100320/0001294, 10009100/130121/0001824, 10009100/191121/0182484 в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС заявлен код товара 8429 52 100 9 – «Машины полноповоротные: гусеничные экскаваторы: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 5%, ставка НДС – 20%. 

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Джой Глобал» в подтверждение сведений, заявленных при таможенном декларировании вышеуказанных товаров, представлены документы, в том числе договоры, заключенные с транспортными организациями, заявки на перевозку, счета на оплату, платежные поручения, счета-фактуры, упаковочные листы, экспортные декларации. 

При изучении представленных ООО «Джой Глобал» документов было установлено, что в паспорте изделия на каждый товар в графе «Предприятие-изготовитель и его адрес» указано, в том числе: «Joy Global Surface Mining Inc., WI 53214, Соединенные Штаты Америки, Milwaukee, West National Avenue, 4400. 

В экспортных декларациях страны вывоза, упаковочных листах также имеются сведения о стране происхождения США для отдельных поставляемых частей товара. 

При проверке сведений о происхождении товаров использована информация, полученная сотрудниками Кемеровской таможни в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В местах эксплуатации указанных экскаваторов обнаружены признаки, указывающие на то, что отдельные узлы и агрегаты каждой единицы техники произведены в Соединенных Штатах Америки, так как имеют соответствующие идентификационные признаки (обозначения). 

В ходе камеральной таможенной проверки в целях подтверждения заявленных сведений о происхождении товаров ООО «Джой Глобал» представлены копии сертификатов о происхождении товара, сведения о которых ранее (при декларировании) не заявлялись: № 20С4401А0621/14859 от 24.12.2020 по ДТ №10009100/130121/0001824 и № 21С4401А0802/00331 от 03.11.2021 по ДТ №10009100/191121/0182484. 

По ДТ № 10009199/100320/0001294 сертификат о происхождении товара в ответ на требование таможенного органа (от 31.03.2022 № 29-01-09/04046) ООО «Джой Глобал» не предоставлен, не смотря на то, что Обществу был предоставлен срок для предоставления сертификата, который с даты выставления требования таможенного органа (31.03.2022) составил 5 месяцев. 

В период с 26.09.2022 по 22.12.2022 Кемеровской таможней в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Джой Глобал» на предмет достоверности сведений, заявленных в ДТ №№ 10009199/020320/0001045, 10009199/060620/0003051 (в части контроля достоверности страны происхождения товаров). 

В соответствии с актом камеральной таможенной проверки от 22.12.2022 № 10608000/210/221222/А000124/000 установлено, что в рамках заключенного ООО «Джой Глобал» (Россия) с компанией Джой Глобал (ЮК) Лимитед (Соединенное Королевство) внешнеэкономического контракта от 22.11.2019 № DO-75/2019 таможенным представителем ООО «СБЛ» 02.03.2020 на Северо-Западный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления подана ДТ № 10009199/020320/0001045. 

В ДТ заявлен товар – «Экскаватор горный, канатный, электрический, полноповоротный, P&H 2300 XPC DC», серийный номер ES2397, новый, 2019 года выпуска, с прямой лопатой, на гусеничном ходу, мощность двигателей 306 КВТ/416,04 л.с. (2 шт.), предназначен для выемки и погрузки тяжелых скальных пород, предварительно разрыхленных взрывным способом. Состоит из рабочего оборудования, цвет желто-черный, с тех. документацией, ЗИП, в количестве 1 штука, общим весом брутто 809,084 тонн, таможенной стоимостью 530095853,81 рублей, (статистической стоимостью 7 912 953,16 долларов США), изготовитель «CHINA TIANJIN HEAVY INDUSTRY CO., LTD» (Китай)». 

Конечный получатель – «Качканарский горнообогательный комбинат», входящий в АО «ЕВРАЗ», адрес: Свердловская область, г. Качканар, Качканарский ГОК». Условия поставки – FAS Tianjin. Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза морским транспортом. 

В рамках заключенного ООО «Джой Глобал» (Россия) с компанией Джой Глобал (ЮК) Лимитед (Соединенное Королевство) внешнеэкономического контракта от 25.02.2019 № DO-76/2020 таможенным представителем ООО «ВТП СЕРВИС ГРУПП» 06.06.2020 в Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления подана ДТ № 10009199/060620/0003051. 

В ДТ заявлен товар – «Экскаватор горный канатный электрический полноповоротный 2300 XPC AC, серийный номер ES 2399, новый 2020 года выпуска, с прямой лопатой, на гусеничном ходу. Мощность двигателей 306 квт/416,04 л.с. (2 шт.). Первый двигатель: модель К408, номер 0583-0015 11/19; второй двигатель: модель К408, номер 0583-0016 11/19. Цвет желто-черный, размеры 15000x12500x11600 мм. Горный канатный электрический экскаватор одноковшовый состоит из рабочего оборудования, поворотной платформы с механизмами и ходовой тележки. Поворотная платформа служит основанием для установленных на ней механизмов экскаватора и рабочего оборудования, предназначен для выемки и погрузки тяжелых скальных пород, предварительно разрыхленных взрывным способом. Поставляется в частично разобранном виде в комплекте с тех. документацией», в количестве 1 штука, общим весом брутто 826 416.00 тонн, таможенной стоимостью 528 659 416,08 рублей, (статистической стоимостью 7 848  528,40 долларов США), изготовитель «CHINA TIANJIN HEAVY INDUSTRY CO., LTD» (Китай)». 

Конечный получатель – «Междуреченский угольный разрез», входящий в АО «Междуречеье», адрес: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>. Условия поставки – FAS Tianjin. Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза морским транспортом. 

В ДТ №№ 10009199/020320/0001045, 10009199/060620/0003051 заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 52 100 9 – «Машины полноповоротные: гусеничные экскаваторы: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 5%, ставка НДС – 20%. 

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Джой Глобал» в подтверждение сведений, заявленных при таможенном декларировании вышеуказанных товаров, представлены документы, в том числе договоры, заключенные с транспортными организациями, заявки на перевозку, счета на оплату, платежные поручения, счета-фактуры, упаковочные листы, экспортные декларации. 

При изучении представленных ООО «Джой Глобал» документов было установлено, в паспорте изделия на товар, заявленный в ДТ № 10009199/020320/0001045, в графе «Предприятие-изготовитель и его адрес» указано: «Joy Global Surface Mining Inc., WI 53214, Соединенные Штаты Америки, Milwaukee, West National Avenue, 4400». В паспорте изделия на товар, заявленный в ДТ №10009199/060620/0003051, в графе «Предприятие-изготовитель и его адрес» указано, в том числе: «Joy Global Surface Mining Inc., WI 53214, Соединенные Штаты Америки, Milwaukee, West National Avenue, 4400». 

В экспортных декларациях страны вывоза, упаковочных листах, пояснительных записках к упаковочным листам также имеются сведения о стране происхождения США. 

При проверке сведений о происхождении товаров использована информация, полученная сотрудниками Кемеровской таможни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В местах эксплуатации указанных экскаваторов обнаружены признаки, указывающие на то, что отдельные узлы и агрегаты каждой единицы техники произведены в США, так как имеют соответствующие идентификационные признаки (обозначения). 

В ходе камеральной таможенной проверки в целях подтверждения заявленных сведений о происхождении товаров ООО «Джой Глобал» представлены копии сертификатов о происхождении товара № 19С4401А0621/14179 от 03.12.2019 по ДТ № 10009199/020320/0001045 и № 20С4401А0621/03602 от 31.03.2020 по ДТ №10009199/060620/0003051. 

В соответствии с порядком действий должностных лиц таможенных органов при контроле за правильностью определения происхождения товаров и соблюдением условий предоставления тарифных преференций, утвержденным распоряжением ФТС России от 19 февраля 2021 г. № 30-р, предоставленные сертификаты были направлены в ФТС России для проведения мероприятий по верификации. 

Из ответа, полученного от ФТС России, установлено, что уполномоченный орган Китайской Народной Республики не представил в ФТС России документы, подтверждающие обоснованность факта выдачи проверяемых сертификатов, по причине их отсутствия. 

Учитывая, что по результатам камеральных таможенных проверок сведения о стране происхождении товаров - Китай, заявленные ООО «Джой Глобал» при таможенном декларировании товаров по ДТ №№ 10009199/100320/0001294, 10009100/130121/0001824, 10009100/191121/0182484, 10009199/020320/0001045, 10009199/060620/0003051 не подтверждены, в соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ), решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», Кемеровской таможней приняты решения от 05.12.2022, от 30.01.2023  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары. 

Кемеровская таможня в отношении товаров с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8429 52 100 9, руководствуясь положениями подпункта 4 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, пункта 34 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (не преференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее – Правила № 49), постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2018 № 788 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки» (далее – Постановление № 788), определила ввозную таможенную пошлину в размере 30% от таможенной стоимости. 

Кемеровской таможней в адрес Общества 13.12.2022 и 01.02.2023 направлены уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 13.12.2022 №№ 10608000/У2022/0000503, 10608000/У2022/0000505, 10608000/У2022/0000507; от 01.02.2023 №№ 10608000/У2023/0000028, 10608000/У2023/0000030 посредством личного кабинета участника внешнеэкономической деятельности, считаются полученными в день, следующий за днем их направления. 

Общество в установленный Федеральным законом № 289-ФЗ срок уплатило таможенные платежи по уведомлениям от 13.12.2022 №№10608000/У2022/0000503, 10608000/У2022/0000505, 10608000/У2022/0000507; от 01.02.2023 №№ 10608000/У2023/0000028, 10608000/У2023/0000030 в полном объеме.

Решениями СТУ по жалобам Общества на решения, действия (бездействие) таможенного органа от 04.05.2023 № 08-02-12/9, № 08-02-12/10 решения и уведомления Кемеровской таможни признаны правомерными, в удовлетворении жалоб Общества  отказано.

 Решениями ФТС России по жалобам Общества от 01.08.2023 № 15-67/215, от 09.08.2023 № 15-67/220 решения и уведомления Кемеровской таможни, а также решения СТУ по жалобам, признаны правомерными, в удовлетворении жалоб Общества  отказано. 

ООО «Джой Глобал», не согласившись с указанными решениями Кемеровской таможни, СТУ, ФТС России, а также уведомлениями Кемеровской таможни, обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из их необоснованности на основании следующего. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов путем их уплаты в порядке и сроки, установленные ТК ЕАЭС, в размерах и суммах, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС. 

Положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются таможенным органом по результатам проведения таможенного контроля, в том числе, если таможенному органу представлены документы, сведения о которых указаны в ДТ, запрошенные таможенным органом для проверки заявленных в ДТ сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, но такие документы не подтверждают проверяемые сведения. 

Пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств-членов ЕАЭС, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов. 

В соответствии с частью 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Согласно статье 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС.

Пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС установлено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или: правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров. При вывозе товаров с таможенной территории Союза сертификат о происхождении товара выдается уполномоченными государственными органами или уполномоченными организациями государств-членов, если сертификат о происхождении товара необходим по условиям контракта, по правилам страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) ввоза товаров или если наличие сертификата о происхождении товара предусмотрено правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Договора о ЕАЭС решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 утверждены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (не преференциальных правил определения происхождения товаров) (далее – Правила № 49). 

Пунктом 1 Правил № 49 установлено, что таможенный контроль происхождения ввозимых товаров осуществляется в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Таможенный орган вправе направить запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или)уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 ТК ЕАЭС). 

Пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС установлено, что происхождение товара считается неподтвержденным в случаях: непредставления, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документов о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС (подпункт 1);   государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи (подпункт 4).

В соответствии с пунктом 34 Правил № 49 сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС, в том числе, в случае, если ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае, если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил (подпункт 4). 

Судом первой инстанции установлено, что Кемеровской таможней в рамках проводимых камеральных таможенных проверок в соответствии с порядком действий должностных лиц таможенных органов при контроле за правильностью определения происхождения товаров и соблюдения условий представления тарифных  преференций, утвержденным распоряжением ФТС России от 19.02.2021 № 30-р, представленные Обществом сертификаты о происхождении направлены в ФТС России для проведения мероприятий по верификации. 

Как указано выше, согласно ответу ФТС России, уполномоченный орган Китайской Народной Республики не представил документы, подтверждающие обоснованность факта выдачи сертификата, по причине их отсутствия. 

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что представленные обществом сертификаты от 24.12.2020 № 20С4401А0621/14859, от 03.11.2021 № 21С4401А0802/00331, от 03.12.2019 № 19С4401А0621/14179, от 31.03.2020 № 20С4401А0621/03602 не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих происхождение товаров в соответствии с ТК ЕАЭС, поскольку в силу положений названных норм сертификат о происхождении товара не может рассматриваться в качестве документа о происхождении товара, учитывая, что ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, при этом такие копии документов были запрошены таможенным органом. 

На экскаватор P&H 2300 XPC DC, с серийным номером ES2398, продекларированный по ДТ № 10009199/100320/0001294, сертификат о происхождении от 03.01.2020 № 20С4401А0621_00280 или его дубликат от 12.12.2022 № 22С4403А2096_03184R  при проведении камеральной таможенной проверки Обществом не представлены, следовательно, происхождение товара по ДТ № 10009199/100320/0001294 в силу положений подпункта 1 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС Обществом также не подтверждено.

Доводы заявителя о формальном применении судом пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, о том, что представленные в рамках камеральной таможенной проверки внешнеэкономические контракты, договоры транспортной экспедиции, договоры на оказание услуг таможенного представителя, упаковочные листы, пояснительные записки к упаковочным листам, паспорта товаров, декларации на товары, экспортные декларации, заключения ООО Оценочная компания «Вета», подтверждающие страну происхождения спорных товаров (Китай), не исследованы судом первой инстанции, апелляционный суд считает  необоснованными.

Суд первой инстанции дал оценку представленным Обществом документам.

Так, суд правомерно указал, что представленные договоры на оказание услуг таможенного представителя не могут подтверждать происхождения товаров, поскольку регулируют гражданско-правовые отношения общества с таможенным представителем по совершению таможенных операций в соответствии с ТК ЕАЭС и таможенным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с условиями договоров транспортной экспедиции экспедиторскими документами, оформляемыми сторонами при исполнении договора являются поручение экспедитора, экспедиторская расписка, складская расписка. Документ о происхождении товара не относится к документам, оформленным сторонами при заключении и исполнении договора транспортной экспедиции. 

Упаковочные листы, с данном случае, не могут подтвердить страну происхождения товаров ввиду того, что данная информация в них отсутствует. В упаковочных листах, представленных заявителем, указаны только сведения о номере места, типе упаковки, весе товара, весе нетто, брутто. 

Паспорта на горные канатные электрические экскаваторы оформлены и подписаны генеральным директорам ООО «Джой Глобал», а не страной изготовителем (производителем) спорных товаров. 

Экспортные декларации, согласно письму ООО «Джой Глобал» от 25.07.2022 № 442/2022, не отражают ни действительную цену компонентов товара, ни исчерпывающий перечень поставленных компонентов. 

Согласование сторонами во внешнеэкономических контрактах страны происхождения товара свидетельствует о намерении сторон, а не о фактических обстоятельствах, имеющих значение, подтверждающих страну происхождения фактически поставленного товара.

К тому же, как указано выше, уполномоченный орган Китайской Народной Республики не представил документы, подтверждающие обоснованность факта выдачи сертификатов по причине их отсутствия, которые, в силу вышеназванных норм права, должны были подтвердить происхождение товара по спорным декларациям.

С учетом изложенного, заключения ООО «ОК «Вета» от 27.03.2023 № 02-03/23/0022-3, №02-03/23/0022-2, № 02-03/23/0022-5, № 02-03/23/0022-1, № 02-03/23/0022-4, представленные Обществом, не опровергают выводы таможенного органа о том, что происхождение товаров не подтверждено.

Доводы Общества о том, что суд сделал незаконный вывод о применении ставки таможенной пошлины 30% по постановлению Правительства Российской Федерации от 06.07.2018 № 788 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки» (далее -  Постановление № 788) в отношении товаров с неподтвержденной страной происхождения, основаны на ошибочном толковании заявителем норм международного права и законодательства Российской Федерации, которые регулируют порядок взимания ввозных таможенных пошлин в случаях неподтверждения происхождения товаров.

Согласно пункту 2 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС), за исключением случаев, предусмотренных в соответствии с Договором о Союзе, а также случаев, когда в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами Союза с третьей стороной для исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, отличные от ставок ЕТТ ЕАЭС.

Статьей 42 Договора о Евразийском экономическом союзе, от 29.05.2014 (подписан в г. Астана) (далее – Договор о ЕАЭС) установлено, что ставки ввозных таможенных пошлин ЕТТ ЕАЭС применяются с учетом положений статей 35, 36 и 40, пункта 6 настоящей статьи и статьи 43 настоящего Договора о ЕАЭС, международных договоров в рамках ЕАЭС и международных договоров ЕАЭС с третьей стороной. 

Согласно статье 40 Договора о ЕАЭС, в случаях, предусмотренных международными договорами государств-членов с третьими сторонами, заключенными до 1 января 2015 года, государства-члены вправе в одностороннем порядке применять в качестве ответных мер повышенные по сравнению с ЕТТ ставки ввозных таможенных пошлин, а также в одностороннем порядке приостанавливать предоставление тарифных преференций при условии, что механизмы администрирования таких ответных мер не нарушают положений настоящего Договора.

Право Евразийского экономического союза признает обязательства государств -членов в рамках Всемирной торговой организации (далее - ВТО), как это следует из преамбулы Договора о ЕАЭС, Протокола о функционировании Евразийского экономического союза в рамках многосторонней торговой системы, являющегося приложением № 31 к Договору о ЕАЭС, которым предусмотрено применение к соответствующим отношениям Договора о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19.05.2011 (далее - Договор от 19.05.2011). 

Согласно пункту 1 статьи 1 Договора от 19.05.2011 с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения Марракешского соглашения об учреждении ВТО от 15.04.1994 становятся частью правовой системы Таможенного союза.

В соответствии с Протоколом от 16.12.2011 О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994 Российская Федерация с 22.08.2012 является членом ВТО.

Соотношение норм универсального (ВТО) и регионального (ЕАЭС) международного права определено в пункте 1 статьи 2 Договора от 19.05.2011, согласно которому положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.

Одним из основных принципов функционирования Евразийского экономического союза, установленных статьей 3 Договора о ЕАЭС, является принцип обеспечения учета национальных интересов сторон, к которым относится обеспечение государственного суверенитета и безопасности отдельного государства. Применение государствами, в том числе участвующими в интеграционных объединениях, ответных мер на недружественные экономические меры третьих стран признается современным международным правом и реализуется на основе принципа учета национальных интересов в целях обеспечения государственного суверенитета и безопасности.

С 23.03.2018 Соединенными Штатами Америки (США) применены специальные защитные меры в отношении импорта продукции из стали и алюминия, происходящих в том числе из Российской Федерации в виде повышения ставок ввозных таможенных пошлин.

Согласно правилам ВТО, пострадавший от действия специальных защитных мер член организации имеет право на введение компенсирующих мер. В качестве таких компенсирующих мер может применяться повышение ставок ввозных таможенных пошлин сверх согласованных при присоединении к ВТО максимальных ставок тарифов.

Статьей 40 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее - Федеральный закон № 164-ФЗ) полномочиями по принятию решений о введении ответных мер наделено Правительство Российской Федерации. 

Глава 8 Федерального закона № 164-ФЗ определяет особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, услугами и интеллектуальной собственностью.

В соответствии со статьей 40 указанного закона к особым видам запретов и ограничений относятся ответные меры (меры ограничения). Меры ограничения внешней торговли товарами, услугами и интеллектуальной собственностью вводятся в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и в пределах, необходимых для эффективной защиты экономических интересов Российской Федерации.

В связи с применением Соединенными Штатами Америки специальной защитной меры в отношении импорта продукции из стали и алюминия, происходящих в том числе из Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, приняло Постановление № 788, установив в качестве ответной меры ставки ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, происходящих из Соединенных Штатов Америки и ввозимых в Российскую Федерацию, отличные от ставок ЕТТ.

В отношении товара с кодом 8429 52 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС установлена ввозная таможенная пошлина в размере 30 % таможенной стоимости.

Таким образом, введенная Правительством Российской Федерации ответная мера (мера ограничения) в виде установления повышенной ставки ввозной таможенной пошлины по сравнению с ЕТТ ЕАЭС на отдельные товары относится к особым видам запретов и ограничений внешней торговли.

В соответствии с пунктом 6 статьи 314 ТК ЕАЭС если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным: 1) ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из ставок, установленных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе; 3) в отношении товара применяются иные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, в случаях, когда применением таких мер зависит от происхождения товаров, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе.

Таким образом, в случае неподтверждения страны происхождения товара, соответствующему по коду ТН ВЭД товару, в отношении которого Постановлением Правительства РФ № 788 введены ответные меры, в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС подлежит применению установленная данным постановлением ставка ввозной таможенной пошлины.

Следовательно, довод ООО «Джой Глобал» о том, что для применения ответной меры, чтобы страной происхождения товаров были США, сделан без учета положений статьи 314 ТК ЕАЭС.

Довод общества о том, что меры таможенного-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка могут приниматься только Евразийской экономической комиссией, противоречит положениям статьи 40 Договора о ЕАЭС.

В соответствии со статьей 40 Договора о ЕАЭС решение о введение ответных мер на территории ЕАЭС принимается Евразийской экономической комиссией (далее - ЕЭК), в случае если в соответствии с международным договором Союза с третьей стороной и (или) государств - членов с третьими сторонами предусмотрена возможность применения ответных мер (пункт).

А в случаях, предусмотренных международными договорами государств-членов с третьими сторонами, заключенными до 01.01.2015, государства-члены вправе одностороннем порядке применять в качестве ответных мер повышенные по сравнению с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза ставки ввозных таможенных пошлин (пункт 2).

Как указано выше, в силу положений статьи 40 Федерального закона № 164-ФЗ полномочиями по принятию решений о введении ответных мер в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Договора о ЕАЭС, наделено Правительство Российской Федерации.

Соответственно, компетенция ЕЭК и Правительства Российской Федерации по введению ответных мер в соответствии со статьей 40 Договора о ЕАЭС, разграничена наднациональным и национальным уровнями. Вводимые ЕЭК ответные меры применяются на всей таможенной территории ЕАЭС, в то время как меры, принимаемые Правительством Российской Федерации, направлены на обеспечение экономических интересов Российской Федерации и применяются при ввозе товаров на ее территорию.

Постановление № 788 принято в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Договора о ЕАЭС, что в силу положений названной нормы презюмирует наличие международного договора государства-члена с третьими сторонами, заключенного до 01.01.2015. По этим же основаниям в решениях Кемеровской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары содержатся ссылки на положения Постановления № 788, а не на нормы ВТО.

Исходя из доказанности правомерности решений Кемеровской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 05.12.2022  и 30.01.2023, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что оспариваемые уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 13.12.2022 № 10608000/У2022/0000503, № 10608000/У2022/0000505, № 10608000/У2022/0000507, от 01.02.2023 № 10608000/У2023/0000028, № 10608000/У2023/0000030, соответственно, и решения СТУ и ФТС России по жалобам Общества соответствует вышеуказанным нормам о таможенном регулировании и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Нарушение Кемеровской таможней норм права при оформлении результатов проведенного таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки судом не установлено.

Согласно статье 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица. Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. 

В соответствии со статьей 237 Федерального закона № 289-ФЗ результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки. 

Акты камеральных таможенных проверок Кемеровской таможни от 30.09.2022 № 10608000/210/300922/А000028/000, от 22.12.2022 № 10608000/210/221222/А000124/000 содержат сведения, указанные в части 3 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ. 

Решения Кемеровской таможни от 05.12.2022, от 30.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска, приняты по форме и в порядке, утвержденными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и  Коллегии Евразийской экономической комиссии».

Вопреки доводам Общества при проведении камеральных таможенных проверок Кемеровской таможней осуществлен анализ документов и сведений, полученных от проверяемого лица в рамках таможенной проверки, представленных при таможенном декларировании проверяемых товаров и после выпуска товаров, а также документов и сведений, представленных иными государственными контролирующими органами по запросам таможенного органа; проведен анализ документов и сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, информации, содержащейся в ресурсах центральной базы данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, автоматизированной информационной системы Единого государственного реестра юридических лиц.

Довод апеллянта о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд рассмотрел заявленное ходатайство, обоснованно не усмотрев оснований для проведения судебной экспертизы и рассмотрел дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае правильность и обоснованность оспариваемых решений и уведомлений, таможенными органами подтверждены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы, изложенные Обществом,  не опровергают  выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения,  в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

         Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение от 05 апреля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16158/2023   оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джой Глобал» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

 

                                                                                                   ФИО7