﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1618/21 

Екатеринбург

20 апреля 2021 г.

Дело № А76-2632/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Столярова А.А.,  Татариновой И.А.    

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Админ» (далее – общество «Админ», истец) на постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного судаот 21.12.2020 делу № А76-2632/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества «Админ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Админ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному бюджетному учреждению «Физкультурно - оздоровительный комплекс «Умка» города Магнитогорск (далее – учреждение «Физкультурно - оздоровительный комплекс «Умка», ответчик) с иском о признании недействительным решения об одностороннем отказе ответчика от исполнения муниципального контракта от 02.12.2019 № 44-ЭА/19 на выполнение работ - монтаж системы видеонаблюдения от 26.12.2019.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2020 исковые требования удовлетворены: признан недействительным односторонний отказ учреждения «Физкультурно - оздоровительный комплекс «Умка» от 26.12.2019 от исполнения контракта от 02.12.2019 № 44-ЭА/19 на выполнение работ - монтаж системы видеонаблюдения от 26.12.2019. С ответчика взысканы в пользу истца судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 21.12.2020 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Админ», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Общество «Админ», ссылаясь на переписку сторон, представленную в материалы дела, указывает на непринятие судом апелляционной инстанции во внимание того, что поставка камер с указанными характеристиками возможна только одним производителем – Hikvision, поскольку невозможно заменить товар с характеристиками хуже, чем установленные в контракте. Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка материалам дела, подтверждающим возможность и готовность общества «Админ» исполнить контракт.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение «Физкультурно - оздоровительный комплекс «Умка» просит в удовлетворении кассационной жалобы общества «Админ» отказать, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Между обществом «Админ» (подрядчик) и учреждением «Физкультурно - оздоровительный комплекс «Умка» (заказчик) заключен муниципальный контракт от 02.12.2019 № 44-ЭА/19 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами с использованием собственного или арендованного оборудования, техники и персонала за свой риск выполнить работы по монтажу системы видеонаблюдения, согласно техническому заданию, и сдать результат выполненных работ заказчику в установленные настоящим контрактом сроки.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работы составляет455 327 руб. 09 коп.

Пунктом 4.1 контракта установлен срок выполнения работ – до 20.12.2019 включительно.

До заключения контракта, в частности 29.11.2019, истцом велась переписка с представителем поставщика товара (видеокамер), в том числе, по вопросу о планируемом сроке доставки товара. Обществом «Админ» получен ответ о поступлении товара в течение 7-8 дней.

Общество «Админ» оплатило счет, выставленный поставщиком товара (видеокамер) в сумме 273 329 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.12.2019 № 432.

Общество «Админ» получило уведомления от 12.12.2019, 13.12.2019 от поставщика товара (видеокамер) об увеличении срока поставки в связи с отсутствием необходимых камер на территории Российской Федерации, что подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью «Хиквижн» от 13.12.2019 исх.№ 536-19.

Общество «Админ» письмом от 13.12.2019 № 68 обратилось к учреждению «Физкультурно - оздоровительный комплекс «Умка» для согласования возможности монтажа иных камер видеонаблюдения, поскольку заводу-изготовителю для изготовления камер с соответствующими техническими характеристиками, указанными в контракте, требуется три месяца, то есть до марта 2020 года.

Учреждение «Физкультурно - оздоровительный комплекс «Умка» письмом от 17.12.2019 исх. № 968 уведомило общество «Админ» о том, что согласно контракту допускается выполнение работ, качество, технические и функциональные характеристики которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. При этом выполнение таких работ не может повлиять на увеличение сроков выполнения работ по контракту и на увеличение цены контракта.

В период действия контракта подрядчиком выполнены часть работ по контракту, а именно: работы по подготовке площадки для монтажа оборудования, проложены кабельные трассы, смонтированы кронштейны, в связи с чем, обществом «Админ» 20.12.2019, 27.12.2019 в адрес заказчика направлен акт сдачи-приемки строительно-монтажных работ на сумму198 320 руб. 09 коп. Документы о приемке выполненных работ заказчиком не подписаны.

Учреждение «Физкультурно - оздоровительный комплекс «Умка» в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта, указав в решении об одностороннем отказе от 26.12.2019 на следующие причины: подрядчиком нарушен срок начала выполнения работ, нарушены сроки этапов выполнения работ.

Общество «Админ», считая отказ от исполнения контракта необоснованным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 1, пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из частичного выполнения работ, намерения общества «Админ» исполнить контракт. Таким образом, проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, пришел к выводу о том, что наличие формальных оснований для отказа от контракта при установленных обстоятельствах не свидетельствует о законности отказа от контракта. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании муниципального контракта и подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судами и следует из материалов дела, пунктом 10.2 контракта предусмотрена возможность расторжения контракта в том числе в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Руководствуясь изложенным, суды пришли к правильному выводу о наличии у учреждения «Физкультурно - оздоровительный комплекс «Умка» права на односторонний отказ от контракта.

Как следует из материалов дела и установлено судами основанием для принятия учреждением оспоренного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило нарушение подрядчиком срока выполнения работ. В частности, как следует из содержания оспоренного решения, и не оспаривается истцом, при установленном контрактом сроке выполнения работ – 20.12.2019, на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.12.2019 работы фактически выполнены подрядчиком лишь частично - на сумму 198 320 руб. 09 коп., из предусмотренных контрактом работ на сумму 455 327 руб. 09 коп.

Возражая против решения об одностороннем отказе общество «Админ» указывает на невозможность полного исполнения контракта в согласованный сторонами срок, ссылаясь на отсутствие необходимого оборудования у поставщика товара (видеокамер).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44 контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Частью 10 статьи 70 Закона № 44 установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Из положений статьи 31, частей 1 и 2 статьи 34, части 2 статьи 42, части 10 статьи 70 Закона № 44 следует, что условия, на которых заключается контракт, доводятся до сведений участников закупки на этапе определения поставщика.

Руководствуясь изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подавая заявку на участие в аукционе, потенциальный участник выражает тем самым свое согласие на выполнение работ в соответствии с техническими и иными характеристиками, определенными в техническом задании аукционной документации. Таким образом, контракт должен быть заключен на условиях, указанных, в частности, в документации о закупке, заявке на участие в аукционе. Следовательно, исполнитель, заключая договор, предполагает оказание услуг в соответствии с теми условиями, которые он, являясь победителем аукциона, предложил в своей заявке.

Оценивая правомерность отказа заказчика от контракта, необходимо устанавливать не только намерение подрядчика на выполнение работ, но и предпринимаемые им разумные и необходимые меры для исполнения контракта, достижение результата работ, имеющего ценность для заказчика, а также наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному и полному исполнению контракта подрядчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, работы выполнены обществом «Админ» лишь частично, результат работ, на который рассчитывал заказчик, заключая спорный контракт, не достигнут.

Отсутствие необходимого оборудования у поставщика не свидетельствует о наличии обстоятельств, которые препятствовали подрядчику исполнить контракт на согласованных им условиях.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом запрашивалось наличие оборудования только у одного поставщика, срок поставки которого был изменен после заключения спорного контракта, в то время как после получения уведомления от подрядчика об отсутствии необходимого оборудования, заказчик выразил согласие на поставку иного оборудования, предоставив сведения об иных поставщиках.

Между тем, истцом не приняты меры для согласования и поставки оборудования и на момент окончания срока выполнения работ 20.12.2019 работы не выполнены истцом в полном объеме и 26.12.2019 заказчиком принято спорное решение об одностороннем отказе.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела наличие у учреждения умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив наличие права у учреждения «Физкультурно - оздоровительный комплекс «Умка» на односторонний отказ от контракта, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения ответчика, пришел к выводу о том, что решение об отказе от контракта является законным и обоснованным, и соответственно, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы общества «Админ», изложенные в кассационной жалобе по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и  установленных на их основании обстоятельств по настоящему делу.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 делу № А76-2632/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Админ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Т.В. Сулейменова 

Судьи					           А.А. Столяров      

                                                                                             И.А. Татаринова