Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25104/2021

17 октября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Товарищества собственников недвижимости «Город Столиц»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ВерТа Рич» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 737 546,03 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность, полномочия проверены в ходе рассмотрения заявления об участии в судебном заседании в режиме онлайн);

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Товарищество собственников недвижимости «Город Столиц» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВерТа Рич» (ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по обязательным платежам с членов товарищества собственников недвижимости за период с 01.08.2019 по 31.05.2021 в сумме 1482355,12 руб., неустойки в сумме 255190,91 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга. 

Судом первой инстанции исковое заявление оставлено без рассмотрения (определение от 14 марта 2022 года).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 определение Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2022 по делу № А50-25104/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 301 812,25 руб., в том числе по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных платежей за апартамент                   № 241М за период с 01.08.2019 по 30.04.2022 в сумме 1 834 303,89 руб., задолженность по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных платежей за машиноместо № 3337 за период с 01.08.2019 по 31.07.2022 в сумме 233 754,18 руб., задолженность по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных платежей за машиноместо № 3338 за период с 01.08.2019           по 31.07.2022 в сумме 233 754,18 руб., неустойку в сумме 492 763,59 руб.                     Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчику, на праве собственности принадлежат помещения в административно-техническом здании, расположенном в 

<

...>  (район «Москва Сити», комплекс многофункциональных административных зданий объединенных в ТСН «Город Столиц») общей площадью  219,7 кв. метра (апартамент № 241М), а также  машиноместа общей площадью 14,5 кв. метра, и 15,9 кв. метра (машиноместо № 3337 и машиноместо № 3338) (что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности). 

Истец указывает, что является управляющей организацией данным зданием. Ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Общим собранием собственников помещений  в многофункциональном   комплексе «Город Столиц»  от 18.05.2016 были утверждены  размеры ставок на содержание и управление общим имуществом. 

Ответчик указывает, что решение общего собрания нарушило порядок принятия решения по установлению тарифов на содержание и текущий ремонт,  ставка примененная истцом не обоснована,  доказательств несения расходов на содержание, истец не представил. 

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства, если это не противоречит их существу (аналогия закона).

Исходя из требований ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно абзацу первому пункта 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (абзац второй пункта 103 Постановления N 25).

На основании пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ право оспорить решение собрания в суде предоставлено участнику соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшему участия в собрании или голосовавшему против принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Решение собрания собственников от 18.05.2016 не оспорено, следовательно, принятые на нем размеры оплат по содержанию и текущему ремонту общего имущества являются обязательными к применению всеми  собственниками.

Исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованным предъявление требований истцом.  Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Суд признает, что обязанность по оплате ответчиком оказанных истцом услуг следует из норм предусмотренных ст. 210 ГК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

Таким образом, на ответчике, как на собственнике помещений, законом возложена обязанность по несению расходов на содержание находящегося в собственности помещения, оплате коммунальных услуг, участию в расходах на содержание общего имущества здания.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена неустойка в размере 492 763,59 руб. за периоды с 11.09.2019 по 31.03.2022.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

                                               Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВерТа Рич» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Город Столиц» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>)

задолженность в сумме 2 301 812 (Два миллиона триста одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей 25 коп.,  

неустойку в сумме 492 763 (Четыреста девяносто две тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 59 коп., 

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                 30 375 (Тридцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВерТа Рич» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 598 (Шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО2