Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-3013/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Черноусовой О.Ю.

судей                                                         Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А. при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации города Томска, Департамента капитального строительства администрации города Томска, Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области на решение от 20.06.2024 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 16.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А67-3013/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голден Строй» (634029, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент капитального строительства администрации города Томска (634029, 

<

...>,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация города Томска (634050,

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (121151, 

<

...> этаж, помещение 1, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СК «Зенит»(630007, 

<

...>, офис 402а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Голден Строй» – ФИО2 по доверенности от 01.05.2024 (в режиме видеоконференц-связи);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области – ФИО3, руководитель, служебное удостоверение;

от Администрация города Томска – ФИО4 по доверенности от 29.07.2024, ФИО5 по доверенности от 05.11.2024 (в режиме видеоконференц-связи);

от Департамента капитального строительства администрации города Томска – ФИО6 по доверенности от 15.07.2024 (в режиме видеоконференц-связи).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Голден Строй» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – управление, антимонопольный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения от 19.02.2024 № 070/10/99-219/2024 (в части).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Томска (далее – администрация), Департамент капитального строительства администрации города Томска (далее – департамент, заказчик), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», общество с ограниченной ответственностью «СК «Зенит».

Решением от 20.06.2024 Арбитражного суда Томской области, оставленнымбез изменения постановлением от 16.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация, департамент и управление, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требования общества.

По мнению подателей кассационных жалоб, представленный обществом в составе заявки договор субподряда не подтверждает его соответствие дополнительным требованиям, установленным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571).

В отзыве на кассационные жалобы общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационные жалобы в порядкестатьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.02.2024 департаментомв единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0165300010524000083 на выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 11 им. В.И. Смирнова города Томска» (адрес: 

<

...>).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.02.2024 аукционной комиссией рассмотрены семь поступивших заявок на участие в аукционе, при этом одна из заявок признана несоответствующей требованиям извещения о проведении аукциона (не представлены документы, подтверждающие наличие необходимого опыта работ) и отклонена.

Общество, заявка которого была отклонена, обратилось в антимонопольный органс жалобой на действия заказчика при проведении названного аукциона.

По результатам рассмотрения данной жалобы управлением вынесено решение от 19.02.2024 № 070/10/99-219/2024, согласно которому в действиях департамента не установлено нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа (в части), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения действующему законодательству, поскольку обществом в составе заявки на участие в аукционе были представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у него необходимого опыта выполнения работ.

Между тем судами не учтено следующее.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Согласно статье 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион (часть 2); победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 данного Закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц (часть 5).

В силу положений статьи 31 Закона о контрактной системе участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1); Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта (пункт 3 части 2); в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 названной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4).

Постановлением № 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг (согласно приложению).

Положения данного Постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом позиции 6 – 13, 17 и 18 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд – 5 млн. рублей (подпункт «а» пункта 3 Постановления № 2571).

Приложением к Постановлению № 2571 предусмотрены следующие наименования отдельных видов товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки, к участникам которых устанавливаются дополнительные требования:

– работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта (позиция 10).

Как следует из материалов дела, в извещении о проведении аукциона установлены дополнительные требования к участникам закупки и перечень подтверждающих документов согласно позиции 10 приложения к Постановлению № 2571, а именно: наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); 2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1, участник аукциона должен представить: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ; в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2, – 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности); в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3, –  1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

При этом в силу абзаца шестого подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571 договором, предусмотренным пунктом 1 позиции 10 приложения, считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в целях подтверждения наличия у общества опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) (пункт 1 позиции 10 приложения к Постановлению № 2571), заказчику был представлен договор субподряда от 15.09.2022 № 15/09-2022 от 15.09.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» (генподрядчик) и обществом (субподрядчик), на выполнение работ по капитальному ремонту здания образовательного учреждения (адресу: 

<

...>).

При этом указанный договор субподряда был заключен во исполнение муниципального контракта от 15.03.2022 № 9, который предусматривал право подрядчика на привлечение субподрядчиков; заказчик был уведомлен о привлечении общества к выполнению работ (письмо от 30.09.2022); обществу было выдано разрешение на проведение работ по капитальному ремонту объекта; между подрядчиком и субподрядчиком подписан акт приемки законченного строительством объекта от 20.11.2023 (стоимость работ – 234 671 026 руб.) и впоследствии между заказчиком, подрядчиком и субподрядчиком был подписан акт приемки выполненных работ от 12.12.2023.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о фактическом подтверждении обществом требуемого опыта выполнения работ в соответствии с пунктом 1 позиции 10 приложения к Постановлению № 2571.

Вместе с тем, как верно отмечено департаментом и антимонопольным органом, из буквального толкования абзаца шестого подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571 следует, что заказчику необходим опыт участника закупки по выполнению работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не субподрядчика; при этом работы должны выполняться им в рамках Закона о контрактной системе или Закона о закупках.

Данные требования обусловлены спецификой подлежащих исполнению контрактов, предметом которых является осуществление действий в отношении социально значимых объектов, а также снижением риска заказчика при неисполнении заключаемого контракта.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2024 № 304-ЭС24-7382.

Согласно пункту 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе непредставление информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 названного Закона, несоответствие таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, является основанием для отклонения заявки участника закупки.

Поскольку представленный обществом договор субподряда не отвечал требованиям абзаца шестого подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571, не подтверждал соответствие участника закупки установленным в извещении о проведении аукциона требованиям, антимонопольный орган счел правомерными действия департамента по отклонению заявки общества.

При таких обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований для признания недействительным решения управления в оспариваемой обществом части.

С учетом изложенного решение от 20.06.2024 Арбитражного суда Томской областии постановление от 16.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.06.2024 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-3013/2024 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Голден Строй» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               О.Ю. Черноусова

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

ФИО1