АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-14502/2020

г. Барнаул

20 января 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Селигор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Бийск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 71 593 руб. 22 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Селигор» обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 71 593 руб. 22 коп. задолженности за поставленный по договору товар.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 454, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени и месте рассмотрении дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения». 

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 14.12.2020 в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

02.06.2017 между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара № ДП 02/06/2017, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить на условиях договора следующие товары: бальзамы безалкогольные, драже натуральное и биологически – активные добавки к пище, именуемые в дальнейшем «Товар», по наименованию, в ассортименте (номенклатуре), количестве и по цене, указанным (определяемыми) в товарных накладных на каждую партию товара.

Покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар в течение 20 календарных дней с момента его получения по ценам, указанным в товарных накладных на данную партию товара (п. 4.1. договора).

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным истцом в адрес ответчика в рамках вышеуказанного договора поставлялся товар в период с 05.05.2017 по 13.09.2019.

Согласно платежным поручениям и приходным кассовым ордерам поставленный истцом товар оплачивался ответчиком в период с 04.05.2017 по 14.08.2019. 

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил не надлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 71 593 руб. 22 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.06.2020, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу части 1  статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты принятого товара, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было. 

Задолженность ответчика перед истцом в размере 71 593 руб. 22 коп. подтверждается материалами дела: договором, товарными накладными, платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме                                               71 593 руб. 22 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

                                                        Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Селигор» 71 593 руб. 22 коп., а также 2 864 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов