именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-127626/21-53-871

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Резолютивная часть объявлена 23 ноября 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАКТИВ» (390010, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ШАБУЛИНА ПРОЕЗД, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 

акционерному обществу «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (115054, МОСКВА ГОРОД, ДУБИНИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 43, ПОМ 2/ЭТ 3/КОМ 302, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2007, ИНН: 

<

***>)

о понуждении к заключению договора и передаче имущества по договору от 26.12.2018 № 03-2018/МЛК, 

третьи лица: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.12.2004)

общество с ограниченной ответственностью «ДЕКА» (390026, 

<

...>, Н 158, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2013, ИНН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «АБВ» (390026, 

<

...>, Н34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2012, ИНН: 

<

***>).

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 (дов-ть от 25.08.2021)

от ответчика – ФИО4 (дов-ть от 09.07.2021 № б/н), ФИО5 (дов-ть от 11.01.2021)

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СТРОЙАКТИВ» с иском к ответчику ООО «МЛК» о понуждении к заключению договора купли-продажи и передаче предмета лизинга. Истец получил от ответчика предложение по выкупу, исх. от 01.04.2021 № 01-04/2021, исполнил указанные в предложении условия, однако ответчик от заключения договора купли-продажи уклонился.

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что договор лизинга расторгнут, перечисленные поручителем денежные средства возвращены, оснований для заключения договора и передачи предмета лизинга не имеется.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) был заключен договор лизинга от 26.12.2018 № 03-2018/МЛК, предметом которого является приобретение лизингодателем в собственность предмета лизинга и предоставление его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату с правом последующего выкупа.

Предметы лизинга – транспортные средства, передаются на срок с даты акта приема-передачи по последнюю дату месяца, когда лизингополучатель приобрел или должен был приобрести право на заключение договора купли-продажи предмета лизинга, определяемую на основании графика лизинговых платежей (п. 3.1).

Предметы лизинга: экскаватор JOHN DEERE E 240, автомобили VOLKSWAGEN 2H AMAROK 2 шт., переданы лизингополучателю по акту от 27.12.2018.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 2 к договору в ред. д/с от 24.06.2020 № 2. Если иное не установлено в графике, платежи оплачиваются ежемесячно до 25 числа текущего месяца (п. 8.2). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение любого денежного обязательства лизингополучатель обязан уплатить неустойку в размере 0,25% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 9.2).

Лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, если лизингополучатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате любого платежа, установленного договором, и такое неисполнение продолжается более 30 дней (п. 12.3.2).

При наличии указанного основания для расторжения, и в случае, если существует возможность устранения такого основания, лизингодатель направляет требование об устранении нарушения, а в случае, если нарушение носит неустранимый характер, или не устранено в указанный в требовании срок, лизингодатель вправе расторгнуть договор, направив соответствующее уведомление (п. 9.3, п. 12.4).

При расторжении договора лизингополучатель обязан оплатить все лизинговые платежи, срок оплаты которых наступил, погасить задолженность по иным платежам, оплатить неустойки, и в течение 10-ти рабочих дней с даты получения уведомления, вернуть предмет лизинга в месте нахождения лизингодателя (п. 12.5.1, 12.5.2).

По договорам поручительства от 26.12.2018 № 03/ФЗ/МЛК, № 07/ЮЛ/2018, ФИО2 и ООО «ДЕКА» приняли солидарную ответственность по обязательствам лизингополучателя по договору лизинга.

Сумма платежей по договору составляет 8 436 789,60 руб. Из графика платежей следует, что в период с января 2019 г. по февраль 2021 г. лизингополучатель должен был оплатить 26 лизинговых платежей на сумму 5 863 941,60 руб. Сумма фактически оплаченных платежей по состоянию на 17 марта 2021 г. составила 4 863 416,04 руб., последний платеж произведен 31 декабря 2020 г.

Лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от исполнения договора на основании п. 12.3.2 договора и потребовал вернуть предметы лизинга (исх. от 17.03.2021 № 17-03-2021/02).

Поручитель ФИО2 оплатил долг лизингополучателя на сумму 1 280 159,60 руб. по п/п от 06.04.2021 № 38039, 2 318 536,20 руб. по п/п от 16.04.2021 № 480931, оплатил неустойку на сумму 326 675 руб. по п/п от 06.04.2021 № 38038.

Ответчик возвратил указанные суммы 11 мая 2021 г., с назначением платежа: «возврат денежных средств в связи с расторжением договора лизинга».

Истец просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи предметов лизинга и передать истцу предметы лизинга.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу ст. 329 ГК РФ упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1 ст. 624 ГК РФ).

По смыслу ст. 309 ГК РФ и п. 1 ст. 28 Закона о лизинге уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств. С названного момента в силу п. 4 ст. 329 ГК РФ право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю автоматически, если иной момент не установлен законом (п. 2 ст. 218, ст. 223 ГК РФ).

В такой ситуации с учетом п. 1 ст. 422 ГК РФ для перехода права собственности на предмет лизинга заключение отдельного договора купли-продажи не требуется, в том числе в случае, если договор лизинга содержит противоположные положения, обусловливающие переход права собственности соблюдением иных условий, не связанных с надлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (подписание отдельного договора купли-продажи, составление акта приема-передачи имущества, получение согласия лизингодателя и т.п).

В данном случае, обязательства по договору исполнены не в полном объеме, оснований для передачи истцу права собственности не имеется.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Истец основывает право требования заключения договора купли-продажи добровольно принятым обязательством, выраженным в письме от 01.04.2021 № 01-04/2021, из которого следует, что ответчик предложил истцу погасить долг на сумму 5 083 306 руб. по трем договорам в срок до 6 апреля 2021 г. и оплатить неустойку на сумму 1 302 006,85 руб., вернуть предмет лизинга, и в случае исполнения вышеуказанных условий ответчик направит извещение об аннулировании уведомления о расторжении договора. Письмо подписано генеральным директоров АО «МЛК» ФИО6

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих направление ответчиком указанного письма, у суда не имеется. Из представленного истцом протокола осмотра доказательств не следует, что письмо отправлено ответчиком. Полученные от истца денежные суммы возвращены. 

Таким образом, оснований для понуждения к заключению договора купли-продажи не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о понуждении к заключению договора и передачи предметов лизинга суд оставляет без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь ст. 101-103, 110, 167-170 АПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАКТИВ» к ответчику акционерному обществу «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» о понуждении к заключению договора и передаче имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

СудьяКозлов В.Ф.