АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28902/21

22 апреля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапликовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика: ФИО1 (лично), представитель ФИО3 по доверенности, 

 

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее также – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2013 по 30.09.2020 в размере 1 392 393,18 руб., также 250 159,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 14.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму задолженности за период с 15.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования были мотивированы использованием ответчиком 6285/100000 доли земельного участка по адресу (имеющего адресный ориентир): 

<

...>, общей площадью 9840 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0082703:2.

Решением от 19.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

07.09.2023 ответчик подал заявление о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление ответчика о пересмотре судебного акта мотивировано тем, что решением Ростовского областного суда от 16.05.2023 по делу № 3а-l/2023 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082703:2, площадью 9840 кв.м., по адресу: 

<

...> (спорного), равная рыночной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 49 997 000 рублей на период с l января 2015 года (дата начала применения кадастровой стоимости) по 31 декабря 2022 года. Указанное решение вступило в законную силу 30 августа 202З года.

Определением суда от 02.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2023 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 19.11.2021 по делу № А53-28902/2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Судебный акт мотивирован тем, что в рамках дела № 3а-1/2023 установлены имеющие для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, которые влияют на выводы суда при рассмотрении его по существу, а именно: установлена новая кадастровая стоимость спорного участка, за пользование которым отыскивается задолженность по арендной плате. Новые обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Департамент возражал против удовлетворения.

Исследовав материалы дела, относящиеся к предмету заявления, выслушав объяснения заявителя, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, установленный в статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Установление новой кадастровой стоимости земельного участка является новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра решения суда по правилам главы 37 Кодекса, возникшим после принятия судом решения от 22.07.2022, имеющим существенное значение для правильно разрешения дела, а именно новым обстоятельством применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 Кодекса.

Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости имело место после принятия судом решения от 19.11.2021 по настоящему делу, но эта установленная судом кадастровая стоимость применяется с 01.01.2015. Исковой период, за который взыскивается задолженность по настоящему делу, как указано выше следующий: с 01.07.2013 по 30.09.2020.

В соответствии с абзацем 4 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В целях обеспечения равенства прав и соблюдения законных интересов арендаторов при изменении кадастровой стоимости земельного участка в порядке статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» судебный акт, которым с арендатора ранее была взыскана задолженность исходя из кадастровой стоимости объекта до ее изменения, может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 № 305-ЭС22-6068, а также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2023 по делу № А32-32784/2022 указано на ретроспективное действие норм Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ.

При таких обстоятельствах, изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка решением суда, является новым обстоятельством применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обстоятельство, на которое ссылается заявитель, должно быть признано новым обстоятельством и является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь главой 37, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А53-28902/21 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2021 по делу № А53-28902/21 отменить по новым обстоятельствам.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.