АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4962/2018

11 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Петропавловск-Камчатского городского округа в лице управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018

по делу № А24-1740/2017 

Арбитражного суда Камчатского края 

определение вынесено судьями апелляционной инстанции –                       С.М. Синицыной, Д.А. Глебовым, С.Б. Култышевым

по иску министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края 

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение 

о взыскании 1 756 167 руб. 28 коп. 

третьи лица: администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, управление Федерального казначейства по Камчатскому краю 

Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683032,                    

<

...>; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, управлению финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683000, 

<

...>; далее – управление финансов, управление, ответчик), управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 756 167 руб. 28 коп. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Определением суда от 13.06.2017 произведена замена ответчиков по делу – администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение и управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение на Петропавловск-Камчатский городской округ в лице управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение и на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение и управление Федерального казначейства по Камчатскому краю. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.10.2017 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2018, указанное решение отменено, с управления финансов в пользу министерства взыскан 1 756 167 руб. 28 коп. неосновательного обогащения.

30.08.2018 управление на основании статьи 179 АПК РФ обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением об устранении описки в постановлении от 13.03.2018,  указав в резолютивной части на взыскание спорной суммы за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017  в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с апелляционным определением, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос об исправлении описки на новое рассмотрение в апелляционный суд. В жалобе заявитель указал на то, что апелляционным судом не приняты во внимание положения пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что привело к незаконному отказу в исправлении описки.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность апелляционного определения от 20.09.2017 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке статьи 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Так, под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста решения при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете. 

По смыслу части 3 статьи 179 АПК РФ изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Вынесение арбитражным судом определения об исправлении недостатка судебного акта не должно затронуть его содержания, он должен быть сохранен в неизменном виде, вносимые в судебный акт исправления не должны касаться существа принятого судебного акта.

Таким образом, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Рассмотрев доводы ответчика относительно указания в резолютивной части постановления на взыскание денежных средств «за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа», суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований в данном случае для применения положений статьи 179 АПК РФ, поскольку фактически в текст судебного акта по существу будут внесены изменения, как следствие этому, отказал в удовлетворении заявления об исправлении описки ввиду отсутствия как таковой.

С этим не может не согласиться суд кассационной инстанции при рассмотрении аналогичного довода заявителя кассационной жалобы, который в связи с изложенным подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах вынесенное апелляционное определение от 20.09.2018 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу № А24-1740/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

С.Н. Новикова