ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А48-11132/2020

г. Воронеж

18 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Песниной Н.А.,

судей                                                                                          Ушаковой И.В.,

                                                                                                    ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Маслово»: ФИО3, представитель по доверенности от 07.02.2020 сроком действия десять лет; ФИО4, генеральный директор;

от Прокуратуры Орловской области: ФИО5, представитель по доверенности от 27.01.2021 сроком действия два года; 

от Администрации Орловского муниципального округа Орловской области: ФИО6, представитель по доверенности №16 от 10.01.2022 сроком действия один год;

от Администрации Орловского района Орловской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маслово» на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2021 по делу №А48-11132/2020 по заявлению Прокуратуры Орловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в интересах муниципального образования Орловского района Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Маслово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации Орловского района Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации Платоновского  сельского поселения Орловского района Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка; о признании нежилого здания самовольной постройкой и обязании ООО «Маслово» снести нежилое здание; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка; о применении последствии недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности; об истребовании земельного участка из незаконного владения; о взыскании с Администрации Орловского района Орловской области в пользу ООО «Маслово» выкупной цены земельного участка по договору купли-продажи земельного участка,   

 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Орловской области (далее – прокуратура, заявитель) в интересах муниципального образования Орловского района Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маслово» (далее –                          ООО «Маслово», Общество), Администрации Орловского района Орловской области, Администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.09.2013 №RU-57520312-18, выданного и.о. главы Администрацией Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области ФИО7; о признании недействительным постановления главы Орловского района ФИО8 от 27.11.2013 №3838 «О предоставлении в собственность ООО «Маслово» земельного участка для эксплуатации и обслуживания свинарника»; о признании нежилого здания с кадастровым номером 57:10:1650101:1440, наименование - свиноферма, площадью                   1 097,2 кв.м, расположенное по адресу: Орловская область, Орловский район, сельское поселение Платоновское, 

<

...>, самовольной постройкой и обязании  ООО «Маслово» снести нежилое здание с кадастровым номером 57:10:1650101:1440, наименование - свиноферма, площадью 1 097,2 кв.м, расположенное по адресу: Орловская область, Орловский район, сельское поселение Платоновское, 

<

...>; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 16.12.2013 №707; о применении последствий недействительности сделки: исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ООО «Маслово» на земельный участок с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 площадью  16 905 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район,                  сельское поселение Платоновское, 

<

...>, дата записи: 09.01.2014, номер записи: 57-57-14/039/2013-238, обязать ООО «Маслово» возвратить администрации Орловского района Орловской области земельный участок с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 площадью 16 905 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, сельское поселение Платоновское, 

<

...>, обязать ООО «Маслово» освободить земельный участок с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 площадью 16 905 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, сельское поселение Платоновское, 

<

...>, путем демонтажа размещенной на нем железобетонной конструкции; о взыскании  с Администрации Орловского района Орловской области в пользу                        ООО «Маслово» выкупной цены земельного участка по договору купли-продажи земельного участка от 16.12.2013 №707 в размере 177,5 руб.               (с учетом уточнения требований).

 Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2021 по делу №А48-11132/2020 признано недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.09.2013 №RU-57520312-18, выданное и.о. главы Администрацией Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области ФИО7; признано недействительным постановление главы Орловского района ФИО8 от 27.11.2013                     № 3838 «О предоставлении в собственность ООО «Маслово» земельного участка для эксплуатации и обслуживания свинарника»; нежилое здание с кадастровым номером 57:10:1650101:1440, наименование - свиноферма, площадью 1 097,2 кв.м, расположенное по адресу: Орловская область, Орловский район, сельское поселение Платоновское, 

<

...>, признано самовольное постройкой; суд обязал                       ООО «Маслово» снести нежилое здание с кадастровым номером 57:10:1650101:1440, наименование - свиноферма, площадью 1 097,2 кв.м, расположенное по адресу: Орловская область, Орловский район, сельское поселение Платоновское, 

<

...>; договор купли-продажи земельного участка от 16.12.2013 № 707, заключенный между администрацией Орловского района Орловской области и ООО «Маслово», признан недействительным; применены последствия недействительности сделки: исключить из государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ООО «Маслово» на земельный участок с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 площадью   16 905 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, сельское поселение Платоновское, 

<

...>, дата записи: 09.01.2014, номер записи: 57-57-14/039/2013-238; суд обязал ООО «Маслово» возвратить администрации Орловского района Орловской области земельный участок с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 площадью 16 905 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, сельское поселение Платоновское, 

<

...>; суд обязал ООО «Маслово» освободить земельный участок с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 площадью 16 905 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, сельское поселение Платоновское, 

<

...>, путем демонтажа размещенной на нем железобетонной конструкции; с администрации Орловского района Орловской области в пользу ООО «Маслово» взыскана выкупная цена земельного участка по договору купли-продажи земельного участка                  от 16.12.2013 № 707 в размере 177,5 руб.; с общества с ограниченной ответственностью «Маслово» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб.; в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области судом принят отказ от иска, производство по делу прекращено. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Маслово» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в отношении удовлетворенных требований отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе с учетом дополнительных пояснений ее заявитель оспаривает выводы суда первой инстанции о признании спорного здания свинофермы самовольной постройкой, относимость и допустимость доказательств, данный вывод обосновывающих, а также о недействительности сделки купли-продажи спорного земельного участка.

В отзывах на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях Прокуратура Орловской области оспаривает доводы заявителя, обосновывая правомерность выводов суда первой инстанции.

В объяснениях Администрация Орловского района Орловской области также поддержало выводы, изложенные в обжалуемом решении.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 11.01.2022, судом апелляционной инстанции произведена процессуальная замена сторон по настоящему делу – Администрации Орловского района Орловской области и Администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области на их правопреемника – Администрацию Орловского муниципального округа Орловской области.

Представители ООО «Маслово» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Прокуратуры Орловской области и Администрации Орловского муниципального округа Орловской области полагали обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в соответствующих отзывах на апелляционную жалобу и объяснениях, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области поступили письменные пояснения содержащие, в том числе ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства и поступившее ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -    АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений, отзывов на апелляционную жалобу и объяснений, заслушав правовые позиции участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации Орловского района Орловской области от 23.08.2013 №2750 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 общей площадью 16 905 кв.м., находящийся по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, 

<

...>, предоставлен в аренду ООО «Маслово» на срок 11 месяцев с видом разрешенного использования земельного участка – для размещения свиноводческих комплексов (л.д.17 т.1).

На основании указанного постановления 10.09.2013 между Администрацией Орловского района Орловской области (арендодатель) и ООО «Маслово» (арендатор) заключен договор аренды земли №510, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, 

<

...>, общей площадью 16 905 кв.м. с кадастровым номером 57:10:1650101:1307, в целях размещения свиноводческих комплексов (пункты 1.1, 1.3 договора). Договор заключен на срок по 23.07.2014 (пункт 2.1 договора) (л.д.18-22 т.1).

11.09.2013 исполняющим обязанности главы Администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области ООО «Маслово» выдано разрешение №RU 57520312-101 на реконструкцию здания свинофермы, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, 

<

...> (далее – здание свинофермы) (л.д.24 т.1).

24.09.2013 исполняющим обязанности главы Администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области ООО «Маслово» выдано разрешение №RU 57520312-18 на ввод в эксплуатацию здания свинофермы (л.д.30-31 т.1). 

Письмом от октября 2013 года Общество уведомило Управление Росреестра по Орловской области о завершении реконструкции здания свинофермы хозяйственным способом за счет средств предприятия. Договоры подряда не заключались (л.д.26 т.1).

17.10.2013 на основании рассмотрения заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости №57-0-1-24/3057/2013-16357 от 04.10.2013 и кадастрового паспорта от 15.08.2013 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области принято решение №5700/13-50874 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и определении кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.33-34 т.1).

08.11.2013 Обществу выдано свидетельство 57-АБ 513411 о государственной регистрации права собственности на здание свинофермы (кадастровый номер 57:10:1650101:1440 (л.д.36).

20.11.2013 ООО «Маслово» обратилось в Администрацию Орловского района Орловской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 под зданием свинофермы, принадлежащем Обществу на праве собственности, для эксплуатации и обслуживания указанного здания (л.д.35 т.1).

Постановлением Администрации Орловского района Орловской области от 27.11.2013 №3838 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 57:10:1650101:1307, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение,                   

<

...>, общей площадью 16095 кв.м., в границах, указанных в плане земельного участка, для эксплуатации и обслуживания свинарника, принадлежащего ООО «Маслово» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия 57-АБ 513411 от 08.11.2013), предоставлен Обществу в собственность за плату (л.д.39 т.1).

На основании указанного постановления 16.12.2013 между Администрацией Орловского района Орловской области (продавец) и ООО «Маслово» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка (купчая) №707, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 16 095 кв.м. с кадастровым номером 57:10:1650101:1307, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, 

<

...>, для эксплуатации и обслуживания свинарника, принадлежащего ООО «Маслово» на праве собственности, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к договору, по цене 177,5 руб. (пункты 1.1, 2.1 договора) (л.д.40-42 т.1).

13.03.2019 в Прокуратуру Орловского района для рассмотрения поступило обращение о проверке законности приобретения ООО «Маслово» земельного участка с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 (л.д.43-44 т.1).

В ходе проведения проверки по указанному обращению по запросу поступили письма Администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области от 26.03.2019 №0326/3-О, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 находится в частной собственности и долгие годы не используется, а на нем расположен заброшенный свинарник, а также от 10.04.2019 №0410/4-О, содержащее указание на то обстоятельство, что согласно журналу учета выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию 2012-2014 гг. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.08.2013 №RU 57520312-18 Администрацией Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области не выдавалось, с приложением выкопировки из журнала учета выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию 2012, 2013 и 2014 гг. (л.д.45-54 т.1).

Старшим помощником прокурора Орловского района Орловской области 12.04.2019 отобраны объяснения главы Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области, согласно которым                  здание свинарника и земельный участок под ним, расположенные в                          д. Хардиково на ул. Центральной, ранее принадлежали совхозу «Володарский». Были ли данные объекты переданы совхозом ООО «Маслово» и основания передачи опрошенному не известно. 

При этом, указанное должностное лицо пояснило, что в журнале учета выдачи разрешении на строительство (реконструкцию) и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию за 2012-2013 годы отсутствуют сведения о выдаче таких разрешений ООО «Маслово» на ввод в эксплуатацию здания свинарника, а также иного объекта; пакет документов, который должен быть приложен к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть свинарника, в администрации поселения отсутствует; в 2013 году реконструкция здания свинарника не проводилась, в настоящее время здание находится в полуразрушенном состоянии, земельный участок зарос травой и кустарниковой растительностью (л.д.56-57 т.1).

31.05.2019 СО ОМВД России по Орловскому району возбуждено уголовное дело №11901540010000275 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту приобретения ООО «Маслово» земельного участка площадью 16 905 кв.м с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 по цене 177,5 руб. при его рыночной стоимости не менее 3 391 894 руб., чем причинен ущерб Администрации Орловского района Орловской области на сумму не менее 3 391 716,5 руб., что является особо крупным размером, с учетом справки об оценке рыночной стоимости №6-С/2019 (л.д.59-71 т.1). 

13.08.2019 заместителем прокурора Орловского района Орловской области отобраны объяснения у директора ООО «Маслово», согласно которым изначально более 20 лет ООО «Маслово» приобрело имущество бывшего ТОО «Луневское», которое находилось в стадии банкротства, в том числе свинарники вместе с животными. Имущество продал конкурсный управляющий ТОО «Луневское», был заключен договор купли-продажи, в том числе на свинарники. Земля под свинарниками не продавалась и договор в отношении земельного участка ООО «Маслово» не заключало; сделки по продаже имущества не подлежали государственной регистрации; договор с конкурсным управляющим не сохранился, но 20 лет назад имущество было поставлено на баланс ООО «Маслово» как основные средства; свинарники использовались по назначению до 2013 года, в них содержали свиней, после указанного времени свинарники фактически не использовались из-за закрытия свиноводческого производства, свинарники были заброшены. 

Кроме того, из объяснений директора общества следует, что в 2013 году производился ремонт свинарника, подводился газ для отопления помещений. Проведены следующие работы: отремонтированы клетки, кормушки, осуществлена побелка внутри помещения, сделано отопление всего помещения (л.д.76-77 т.1). 

Письмом от 17.06.2020 Управление организационно-контрольной работы, делопроизводства и архива Администрации Орловского района Орловской области сообщено, что акты приема-передачи здания свинарника, расположенного в д. Хардиково, от ТОО «Луневское» в ООО «Маслово» в архив на хранение не принимались (л.д.78 т.1).

На запрос прокурора Орловского района письмом от 04.12.2020 №01/28/14/2353 филиал АО «Газпром газораспределение Орел» в г. Орле пояснил, что с 2012 года по настоящее время ООО «Маслово» по вопросу получения технических условий на газификацию свинарника, расположенного по адресу: Орловский район, 

<

...>, не обращалось (л.д.87-93 т.1).

02.12.2020 старшим помощником прокурора Орловского района совместно с главным специалистом отдела экологии и земельного контроля Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Орловского района осуществлен осмотр здания свинофермы, расположенного на земельного участке с кадастровым номером 57:10:1650101:1307, в результате которого установлено, что осматриваемое задние имеет признаки разрушения, признаков осуществления хозяйственной деятельности, наличия коммуникаций в нем не установлено. Признаков осуществления реконструкции, произведенной в 2013 году, не усматривается (акт от 02.12.2020 с приложением фотоматериала, л.д.122-140 т.1). 

По результатам прокурорской проверки Прокуратура Орловской области обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в ходе производства по делу в суде первой инстанции вышеуказанным заявлением.

Арбитражный суд Орловской области уточненные требования удовлетворил, в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области производство по делу прекращено ввиду отказа от иска.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего. 

С учетом того обстоятельства, что спорное здание свинофермы было введено в эксплуатацию (завершено в строительстве) в 1984 году, что следует из кадастрового паспорта здания (л.д.27 т.1), суд области с учетом пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о применении к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 11.06.1964 (далее – ГК РСФСР).

      Следуя правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Определении от 08.08.2017 №39-КГ17-6, положения статьи 109 ГК РСФСР могут применяться по аналогии не только к самовольно возведенным гражданами жилым домам (дачам), но и ко всем иным самовольным строениям независимо от их назначения и того, кем они построены. Вопрос о признании права собственности на такое строение, если оно в силу вышеуказанных правовых норм являлось самовольной постройкой, надлежало разрешать по правилам, действовавшим на момент рассмотрения спора в суде, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации новой редакции.

В соответствии со статьей 109 ГК РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п.

По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

Помимо приведенных нормативных положений суд первой инстанции обоснованно учел специальное нормативное регулирование по вопросу самовольного строительства, применительно к периоду завершения строительства спорного здания свинофермы.

Указом Президиума ВС РСФСР от 01.12.1977 «Об ответственности за самовольное возведение гражданами хозяйственных и бытовых строений и сооружений» было установлено, что хозяйственные и бытовые строения и сооружения, возведенные гражданами без установленного разрешения или надлежаще утвержденного проекта либо с существенными отступлениями от проекта, или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, по решению исполнительного комитета районного (городского) Совета народных депутатов сносятся гражданами, осуществившими самовольное строительство, или за их счет. 

В силу абзаца 2 пункта 3, пунктов 6, 7 Постановления СНК РСФСР                 от 22.05.1940 №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязывались рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведенных им земельных участках. 

Самовольные застройщики, приступившие после издания указанного Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязывались немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок. 

В случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет дает распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы Рабоче - Крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения.

Из приведенных нормативных положений следует, что и на момент строительства спорного здания свинофермы требовалось получение разрешения на строительство в исполнительном комитете Совета депутатов трудящихся.

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В оспаривание правовой позиции прокуратуры о самовольности возведения спорного здания свинофермы ООО «Маслово» ссылается на приобщенное к материалам дела решение Исполнительного комитета Орловского районного Совета народных депутатов от 02.03.1985 №57 «О проектировании и строительстве объектов в районе», согласно которому Володарскому откорм-совхозу было разрешено проектирование и строительство свинарника на 200 голов в н.п. Булгаково, административного здания в н.п. Хардиково, 2-х квартирных жилых домов в н.п. Платоново (л.д.67 т.2).

Решением того же Исполнительного комитета Орловского районного Совета народных депутатов от 25.07.1985 №228 Володарскому откорм-совхозу также было разрешено проектирование и строительство школы на 192 уч-ся в н.п. Хардиково, два здания для откорма молодняка в н.п. Лунево (л.д.68 т.2).

Однако, вопреки доводам заявителя, из данных документов усматривается, что Володарскому откорм-совхозу было разрешено проектирование и строительство исключительно административного здания в н.п. Хардиково решением от 02.03.1985 №57 и школы на 192 уч-ся решением от 25.07.1985 №228, а никак не свинарника на 200 голов, проектирование и строительство которого допускалось в н.п. Булгаково.

Кроме того, в материалах дела имеется информация бюджетного учреждения Орловской области «Государственный архив Орловской области» об отсутствии в фонде Администрации Орловской области в документах за 1982-1985 года сведений о выделении совхозу                                    им. Володарского, Володарскому откорм-совхозу, ТОО «Луневское» земельных участков под строительство свинарников (свиноферм) в                           д. Хардиково, разрешения на строительство, актов ввода в эксплуатацию (л.д.59 т.3).

Каких-либо иных доказательств законности строительства спорного здания свинофермы, в материалы дела ответчиком ООО «Маслово» в нарушение статей 9, 65 АПК РФ представлено не было, тогда как в гражданско-правовом споре о признании объекта недвижимости самовольной постройкой правила распределения бремени доказывания, предусмотренные частью 5 статьи 200 АПК РФ, применению не подлежат.

Нахождение спорного недвижимого имущества на балансе Общества не обуславливает наличие законных оснований для его возведения.

Приведенные нормативные положения применительно к обстоятельствам спора и совокупности собранных по делу доказательств свидетельствуют о правомерном удовлетворении судом первой инстанции исковых требований о признании нежилого здания с кадастровым номером 57:10:1650101:1440, наименование - свиноферма, площадью 1 097,2 кв.м, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, сельское поселение Платоновское, 

<

...>, самовольной постройкой (с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 08.08.2017 №39-КГ17-6).

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Учитывая приведенные обстоятельства по спору, обязание судом первой инстанции ООО «Маслово» снести спорное здание свинофермы соответствует характеру допущенного нарушения и согласуется с установленным гражданским законодательством порядком его устранения.  

       Доводы заявителя жалобы о том, что он является добросовестным приобретателем спорного здания свинофермы, ввиду чего не может нести негативные правовые последствия самовольного его возведения, выступали предметом оценки суда области с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

В этой связи, доводы Общества об обратном отклоняются судебной коллегией.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений урегулированы законодательством о градостроительной деятельности, основанием которого является Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Пунктом 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности отнесена выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

В силу части 10 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен частью 3 статьи 55 ГрК РФ.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 6 статьи 55 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство и несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.09.2013 №RU-57520312-18 явилось одним из правоустанавливающих документов, послужившим основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Маслово» на спорное здание свинофермы.

При этом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что условия постановления Администрации Орловского района Орловской области от 23.08.2013 №2750 и договора аренды земли от 10.09.2013 №510, согласно которым Обществу был предоставлен в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 в целях размещения свиноводческих комплексов, и разрешения от 11.09.2013 №RU 57520312-101 на реконструкцию здания свинофермы, были выполнены.

В частности, актом ввода в эксплуатацию газового оборудования отопительных котельных и коммунально-бытовых предприятий от 27.12.2002, на который ссылается заявитель, подтверждается ввод в эксплуатацию отопительной котельной в д. Хардиково, при этом установить, что именно спорное здание свинофермы располагало вводимой в эксплуатацию котельной либо подключалось к таковой, из данного документа не представляется возможным.

Кроме того, в письмах ООО «ВКХ Орловское» от 15.04.2021 №115,  ПАО «Россети» от 16.04.2021 №МР1-ОР/15-3/1641 и филиал АО «Газпром газораспределение Орел» в г. Орле от 04.12.2020 №01/28/14/2353 указали, что ООО «Маслово» за получением технических условий для подключения к системам водоснабжения и/или водоотведения, электроснабжения, газификации для здания свинофермы, расположенного в д. Хардиково, не обращалось (л.д.87 т.1, 63-64 т.3).

Согласно пояснениям самого директора ООО «Маслово», озвученным в судебном заседании суда первой инстанции 26.03.2021, работы по реконструкции, переоборудованию спорного здания свинофермы, производились до 2013 года.

На какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении реконструкции спорного здания свинофермы именно в 2013 году во исполнение разрешения на реконструкцию, помимо подведения коммуникаций, Общество не ссылается и таковые доказательственно не обосновывает.

Из материалов дела также не усматривается, какие документы представлялись Обществом при обращении с заявлением о выдаче разрешений на реконструкцию спорного объекта и ввода его в эксплуатацию, исследовались ли таковые Администрацией Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области.

Напротив, Прокуратурой Орловской области в материалы дела представлены: письмо Администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области от 10.04.2019 №0410/4-О, содержащее указание на то обстоятельство, что согласно журналу учета выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию 2012-2014 гг. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.08.2013 №RU 57520312-18 Администрацией Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области не выдавалось, с приложением выкопировки из журнала учета выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию 2012, 2013 и 2014 гг.; объяснения главы Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области, согласно которым в журнале учета выдачи разрешении на строительство (реконструкцию) и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию за 2012-2013 годы отсутствуют сведения о выдаче таких разрешений ООО «Маслово» на ввод в эксплуатацию здания свинарника, а также иного объекта; пакет документов, который должен быть приложен к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть свинарника, в администрации поселения отсутствует; в 2013 году реконструкция здания свинарника не проводилась, в настоящее время здание находится в полуразрушенном состоянии, земельный участок зарос травой и кустарниковой растительностью.

Доказательств осуществления деятельности, в том числе реконструкции спорного здания свинофермы, после 2005 года, материалы дела не содержат, обратное также подтверждено показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.16,61 т.2), опрошенных в судебных заседаниях суда первой инстанции 01.03.2021 и 26.03.2021.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует об обоснованности заявленных требований о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.08.2013 №RU 57520312-18.

Судом области закономерно указано, что вследствие отсутствия реконструкции спорного здания свинофермы нового объекта недвижимости не возникло. 

Данное обстоятельство исключает основание признания за ООО «Маслово» права собственности на спорное здание свинофермы и как на реконструированный объект (с учетом обстоятельств фактического неисполнения условий выданного ему разрешения на реконструкцию), и как на вновь возведенный объект недвижимости, что свидетельствует о порочности оснований выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное здание свинофермы.

Право собственности Общества на спорное здание свинофермы по основанию его приобретения по возмездной сделке с ее предыдущим владельцем (ТОО «Луневское») за последним признано и в установленной процедуре зарегистрировано не было, как и доказательств приобретения спорного объекта по договору купли-продажи, его передачи новому собственнику от предыдущего законного собственника материалы дела не содержат.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов закреплен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, порочность условий возведения спорного здания свинофермы (признание такового самовольной постройкой), как и порочность оснований признания и регистрации за ООО «Маслово» права собственности на спорное здание свинофермы свидетельствует о правомерном удовлетворении требований Прокуратуры Орловской области о признании недействительным постановления главы Орловского района                  от 27.11.2013 №3838 «О предоставлении в собственность ООО «Маслово» земельного участка для эксплуатации и обслуживания свинарника» и заключенного на его основании договора купли-продажи земельного участка от 16.12.2013 №707, как принятого и заключенного фактически в нарушение установленной земельным законодательством публичной процедуры предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность, поскольку у Общества отсутствовало льготное основание приобретения спорного земельного участка в собственность вне процедуры проведения торгов.

Более того, Прокуратура Орловской области обоснованно указывает, что выкупная цена спорного земельного участка была значительно занижена в сравнении с его кадастровой и рыночной стоимостью. Данное обстоятельство выступало предметом подробного исследования судом первой инстанции.

Неверное определение выкупной цены земельного участка не нивелирует нарушения тем самым публичного интереса, затронутого неравноценным встречным предоставлением за передаваемый в частную собственность ценный объект (спорный земельный участок). 

В свою очередь, неправомерное предоставление земельного участка из государственной собственности в частную, в том числе при нарушении установленных процедур его предоставления, свидетельствует о нарушении публичного интереса, в защиту которого Прокуратура Орловской области и обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Произведенная судом области двусторонняя реституция посредством обязания ООО «Маслово» возвратить администрации Орловского района Орловской области спорный земельный участок и освободить его путем демонтажа размещенной на нем железобетонной конструкции и взыскания с администрации Орловского района Орловской области в пользу ООО «Маслово» выкупной цены земельного участка в размере 177,5 руб. согласуется с положениями статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданскою кодекса Российской Федерации», а также характером допущенного нарушения и заявленных требований, отвечает целям регулирования гражданского и земельного законодательства.

Порочность оснований регистрации за Обществом права собственности на спорный земельный участок обуславливает применение судом первой инстанции в качестве последствия недействительности сделки исключения из государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО «Маслово» на земельный участок с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 площадью 16 905 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, сельское поселение Платоновское, 

<

...>, дата записи: 09.01.2014, номер записи: 57-57-14/039/2013-238.

С учетом результата рассмотрения дела и положений статьи 110                    АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно взысканы с ответчика ООО «Маслово».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступали предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка. Приложенные к апелляционной жалобе документы,  вопрос о приобщении которых судом не рассматривался, подлежат возвращению заявителю, поскольку таковые уже имеются в материалах дела.

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, направлены на переоценку выводов, в нем изложенных по результатам исследования совокупности доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судебная коллегия не усматривает. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2021 по делу №А48-11132/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

 

Судьи                                                                                   И.В. Ушакова 

 

                                                                                                    ФИО1