﻿/

                      АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

  Именем Российской Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2711/2021

г. Майкоп

30  ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29  ноября  2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30   ноября  2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи   Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2711/2021 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 0105034504, ОГРН 1020100698089, 385012, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Спортивная, 39 А) к  товариществу собственников недвижимости "ТСЖ Эдельвейс" (ИНН:0105064280, ОГРН:1110105002127, 385011, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 12 Марта, д. 130/1) о взыскании задолженности, пени,  

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» (далее – МУП «Майкопводоканал», предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  товариществу собственников недвижимости "ТСЖ Эдельвейс"  (далее – "ТСЖ Эдельвейс", товарищество) о взыскании основного долга  за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 г. в размере     6 863 рублей 40 копеек,  пени за период с 16.07.2021 по 30.09.2021 г. в размере    120 рублей 25 копеек  и пени, начисляемой на основной долг по ключевой ставке ЦБ РФ, с момента  принятия  судебного акта   и до его фактического исполнения. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.10.2021 г. судебное заседание по делу   назначено на  29 ноября 2021 года.   

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд  находит   исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предприятием и   товариществом  был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 27.11.2019 № 4327 (далее - договор).

Согласно условиям, указанным в договоре, предприятие обязано обеспечивать абонента (общество) питьевой водой и принимать сточные воды от абонента, а общество - оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды в срок.

Разделом 3 договора установлены тарифы, сроки и порядок оплаты по договору.

Согласно пункту 7 договора   абонент  оплачивает полученную холодную воду  и отведение  сточные воды, используемые  в целях содержания общего имущества  в многоквартирном доме  до 15-го числа месяца , следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов фактур  выставляемых к оплате  организацией  водопроводного- канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным  месяцем. Датой оплаты   считается дата  поступления денежных средств   на расчетный счет организации  водопроводно –канализационного  хозяйства.   

Согласно   требованиям пункта  15 для учета  объемов поданной абоненту холодной воды и   объема принятых сточных вод,  используемых в целях содеражания общего имущества в многоквартирном доме, стороны используют  коллективные (общедомовые) приборы учета. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец указал на то, что ответчиком было допущено нарушение в части оплаты   исполнения договора  в период с 01.05.2021 по 31.05.2021 г.  в связи с чем, у   товарищества  перед МУП «Майкопводоканал» образовалась задолженность в размере   6 863 рублей 40 копеек.  

В целях досудебного порядка разрешения спора истцом в адрес общества была направлена претензия с требованием погасить задолженность.   Истец предупредил, что в случае игнорирования данного письма он будет вынужден обратиться в суд. Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Удовлетворяя   исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Истец оказал истцу услуги по товарной накладной от 31.01.2019 № 1442 на сумму   1 051 866 рублей 38 копеек, предъявил ответчику счет-фактуру.

Факт поставки истцом ответчику питьевой воды и приема сточных вод подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наличие неоплаченной суммы задолженности подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам                         статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере  6 863 рублей 40 копеек.    

 За просрочку исполнения обязательств  по договору   МУП "Майкопводоканал"  просит взыскать с   ответчика  неустойку  за период с 16.07.2021 по 30.09.2021 г. в размере    120 рублей 25 копеек.     

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 63 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

  Согласно  статьи  7 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" статья 13    Закона № 416-ФЗ " дополнена частями 6.2 - 6.5.

  Частью 6.2 статьи 13  Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений частью 6.2 статьи 13  Закона № 416-ФЗ   распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, то есть договоров заключенных до дня вступления в силу данного закона. 

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. 

Таким образом,   начислению за несвоевременную оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению подлежат пени,   рассчитанные    исходя    из   положений  части 6.2 статьи 13  Закона № 416-ФЗ.  

Ответчик контррасчет неустойки не представил, методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил.  Ходатайства об уменьшении взыскиваемой неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.   

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 Верховный Суд Российской Федерации указано, что  статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

	Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его.

Принимая во внимание, что  материалами  дела подтверждено нарушение срока оплаты по    договору    суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки    законным и обоснованным.	  

        Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016 указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

         Таким образом,  суд полагает необходимым  удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика предусмотренной статьей 13  Федерального закона от 07 декабря 2011 года   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» пени, начисляемой   с момента принятия судебного акта и до его фактического исполнения. 

        Разрешая вопрос о распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

        При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.

       Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден,    взыскивается   с   ответчика    в доход 

 федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере   2000 рублей   на ответчика, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Эдельвейс" (ИНН:0105064280, ОГРН:1110105002127, 385011, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 12 Марта, д. 130/1)   в пользу муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 0105034504, ОГРН 1020100698089, 385012, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Спортивная, 39 А)  задолженность    в размере  6 863 рублей 40 копеек,  пеню в размере  120 рублей 25 копеек,    а всего 6 983 рубля 65 копеек.  

Взыскание  неустойки  с товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Эдельвейс" (ИНН:0105064280, ОГРН:1110105002127, 385011, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 12 Марта, д. 130/1)    в пользу муниципального унитарного предприятия "Майкопводоканал" муниципального     образования   "Город   Майкоп"  (ОГРН 1020100698089,     ИНН   0105034504,  Республика Адыгея,   г. Майкоп, ул. Спортивная, 39 "А")  производить    в порядке, установленном пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»     на   основной долг в   размере    6 863 рублей 40 копеек   с момента   принятия  судебного акта   и до его фактического исполнения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Эдельвейс" (ИНН:0105064280, ОГРН:1110105002127, 385011, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 12 Марта, д. 130/1)     в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме   2 000 рублей. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                         Э.Н. Меликян