АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-14251/2023

г. Казань

17 ноября 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 08 ноября 2023 года

Дата изготовления решения – 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - общества с ограниченной ответственностью "ГардаСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоРемонт", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии третьих лиц - федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Казанское высшее танковое командное ордена Жукова Краснознаменное училище" Министерства обороны России, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью  «Есть Решение» (ИНН: 

<

***>).

о взыскании 711 078 рублей 27 копеек долга, 192 209 рублей 02 копеек неустойки с последующим начислением и признании состоявшимся зачет встречных однородных требований на сумму 1 812 134 рублей 82 копеек, и

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоРемонт" к общества с ограниченной ответственностью "ГардаСтрой"

о взыскании 124 810 рублей 41 копеек задолженности

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.10.2022 г.

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.12.2021 г.

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГардаСтрой" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоРемонт" (далее ответчик) о признании состоявшимся зачет встречных однородных требований на сумму 1 812 134 рублей 82 копеек и взыскании 1 844 531 рублей 18 копеек долга и 29 978 рублей 22 копеек неустойки до фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2022г. указанное исковое заявление было принято к производству суда, делу присвоен номер А57-33560/2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2023г. указанное дело А57-33560/2022 было передано для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2023г. дело было принято к производству суда. Тем же определением к участию в деле было привлечено федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Казанское высшее танковое командное ордена Жукова Краснознаменное училище" Министерства обороны Российской Федерации, а затем общество с ограниченной ответственностью  «Есть Решение».

Ответчиком было предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца задолженности за генподрядные услуги в размере 124 810 рублей 41 копеек, принятое определением суда от 26 сентября 2023г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебное заседание 03 ноября 2023г. третьи лица не явились, извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец представил заявление об уточнении размера исковых требований.

Ответчик ходатайствовал о предоставлении времени для ознакомления с уточненными требованиями истца.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.15 часов 08 ноября 2023г., после которого рассмотрение дела было продолжено с участием представителей сторон, в отсутствие третьих лиц.

Истец представил новое ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 711 078 рублей 27 копеек долга, 192 209 рублей 02 копеек неустойки с последующим начислением и признании состоявшимся зачет встречных однородных требований на сумму 1 812 134 рублей 82 копеек.

Пояснил, что размер требований сформулирован исходя из представленных ответчиком двухсторонних справок КС-2 и КС-3 по двум договорам.

Ответчик пояснил, что возражений относительно уточненных требований истца не имеет, ходатайствовал о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Встречный иск поддержал по основаниям в нем изложенным.

Истец встречный иск не признал, пояснил, что доказательства оказания генуслуг отсутствуют, акты не подписывались, размер генуслуг должен быть рассчитан исходя из представленных двухсторонних справок КС-2 и КС-3.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) было заключено два договора подряда, по условиям которых истец взял на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту помещений на объекте третьего лица - федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Казанское высшее танковое командное ордена Жукова Краснознаменное училище" Министерства обороны Российской Федерации, а ответчик – выполненные работы принять и оплатить.

В частности, по договору №11/001/2021 от 27 июля 2021г. было предусмотрено выполнение работ на сумму 5 191 034 рублей 33 копеек (т.1 л.д. 92-98) и по договору №11/002-2021 от 07 октября 2021г. – на сумму 3 129 660 рублей (т.1 л.д. 117-123).

Из искового заявления (первоначального) с учетом уточнения требований, следует, что в рамках договора №11/001/2021 от 27 июля 2021г. истец выполнил работы на сумму 4 774 571 рублей 42 копеек, а по договору №11/002-2021 от 07 октября 2021г. – на сумму 2 939 675 рублей 67 копеек (т.2 л.д. 70-72).

В подтверждение выполнения указанных работ ответчиком были представлены соответствующие двухсторонние акты о приемке выполненных работ от 15 октября 2021г. на 4 774 571 рублей 42 копеек и от 29 ноября 2021г. на 2 939 675 рублей 67 копеек (т.2 л.д. 44-61).

Ответчик во исполнение своих договорных обязательств оплатил истцу всего 7 003 168 рублей 82 копеек, подтверждение чего представлены платежные поручения № 80 от 26 августа 2021г. на 700 000 рублей, №186 от 24 сентября 2021г. на 300 000 рублей, №193 от 27 сентября 2021г. на 200 000 рублей, №272 от 26 октября 2021г. на 3 513 168 рублей 82 копеек, №341 от 21 декабря 2021г. на 1 500 000 рублей, №372 от 28 декабря 2021г. на 790 000 рублей (т.1 л.д. 113-115).

В поле назначение платежа всех указанных платежных поручение в качестве назначения платежа указан договор №11/001/2021 от 27 июля 2021г.

Письмом исх.№04-01/2022 от 21 января 2022г.  истец просил ответчика уточнить назначение платежа по последним платежным поручениям №341 от 21 декабря 2021г. на 1 500 000 рублей, №372 от 28 декабря 2021г. на 790 000 рублей (всего 2 290 000 руб.) (т.1 л.д. 116), а затем, письмом от 25 октября 2022г. истец заявил о зачете излишне перечисленных денежных средств по договору №11/001/2021 от 27 июля 2021г. в размере 1 812 134 рублей 82 копеек в счет частичного погашения задолженности по договору №11/002-2021 от 07 октября 2021г. (т.1 л.д. 9-11).

Исходя из этого, задолженность ответчика по договору №11/001/2021 от 27 июля 2021г. отсутствует.

Поскольку ответчик задолженность в полном объеме по договору №11/002-2021 от 07 октября 2021г. не оплатил, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с истца задолженность по договору №11/002-2021 от 07 октября 2021г.  в размере 711 078 рублей 27 копеек, договорную неустойку в размере 192 209 рублей 02 копеек с последующим ее начислением и о признании состоявшимся зачет встречных однородных требований на сумму 1 812 134 рублей 82 копеек (т.2 л.д. 70-72).

В рамках встречного искового заявления ответчик просит взыскать с истца задолженность за генподрядные услуги в размере 124 810 рублей 41 копеек (т.2 л.д. 36-38).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемые договоры и сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ о строительном подряде.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу норм главы 37 ГК РФ и условиям рассматриваемых договоров, доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты являются двухсторонние акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что рамках договора №11/001/2021 от 27 июля 2021г. истец выполнил работы на сумму 4 774 571 рублей 42 копеек, а по договору №11/002-2021 от 07 октября 2021г. – на сумму 2 939 675 рублей 67 копеек (т.2 л.д. 44-61).

При этом, указанные двухсторонние справки формы КС-2 и КС-3 были представлены самим ответчиком и истец с указанными в этих справках объемами и стоимостью выполненных работ согласился, уточнив размер своих исковых требований.

Таким образом, истцом были выполнены работы всего (по двум договорам) на общую сумму 7 714 247 рублей 09 копеек, а ответчиком было истцу оплачено всего 7 003 168 рублей 82 копеек, разница составляет 711 078 рублей 27 копеек.

Действительно, во всех  платежных поручениях в качестве назначения платежа ответчиком указывался договор №11/001/2021 от 27 июля 2021г. и поскольку иные договорные отношения между сторонами отсутствовали, а также в отсутствие возражений или требований о возврате со стороны ответчика, истец был вправе, зачесть денежные средства, излишне оплаченные по договору №11/001/2021 от 27 июля 2021г. в счет оплаты работ по договору №11/002-2021 от 07 октября 2021г.

Таким образом, путем направления в адрес ответчика 31 октября 2022г. письма от 25 октября 2022г. о зачете на сумму 1 812 134 рублей 82 копеек, указанный зачет, в силу положений статьи 410 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" состоялся 02 ноября 2022г., исходя из даты поступления письма в место его вручения (т.1 л.д. 9-11).

Исходя из этого, заявлять требование о зачете в рамках рассматриваемого иска является излишнем, поскольку зачет на указанную сумму уже состоялся.

Исходя из этого, материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности по договору №11/002-2021 от 07 октября 2021г. в размере 711 078 рублей 27 копеек и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В рамках первоначального искового заявления истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку по договору №11/002-2021 от 07 октября 2021г. в размере 192 209 рублей 02 копеек. 

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Пунктом 2.7. договора №11/002-2021 от 07 октября 2021г. предусмотрено, что оплата выполненных работ производится не позднее 30 календарных дней с момента подписания справок КС-2 и КС-3.

Как видно, справки КС-2 и КС-3 по договору №11/002-2021 от 07 октября 2021г. на сумму 2 939 675 рублей 67 копеек были подписаны 29 ноября 2021г., из чего следует, что на стороне ответчика имеется как задолженность, так и просрочка в ее оплате.

Пунктом 7.8. рассматриваемого договора предусмотрена ответственность генподрядчика (ответчика) за просрочку исполнения обязательств, где одним из его основных обязательств является своевременная оплата выполненных работ, в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на дату оплаты.

Из заявления истца об уточнении размера исковых требований следует, что истец начисляет неустойку не только на сумму просроченной задолженности, но и на сумму аванса, что является неверным.

Исходя из этого, требование о взыскании неустойки является обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению в размере 171 725 рублей 40 копеек, начисленной  за истцом за период с 11 января 2022г. по 31 марта 2022г. и с 02 октября 2022г. по 08 ноября 2023г.

Основания для снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ судом не  усматриваются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика относятся судебные расходы истца по государственной пошлине в размере 20 588 рублей 3 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В рамках встречного искового заявления ответчик просит взыскать с истца задолженность за генподрядные услуги в размере 124 810 рублей 41 копеек, из них, задолженность по договору №11/001/2021 от 27 июля 2021г. в размере 77 865 рублей 51 копеек и по договору №11/002-2021 от 07 октября 2021г. в размере 46 944 рублей 90 копеек (т.2 л.д. 36-38). 

По смыслу части 2 и 3 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги оплата которых осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Пунктом 2.6. рассматриваемых договоров предусмотрено, что стоимость услуг генподрядчика (ответчика) составляет 1,5 % от стоимости работ. 

Возникновение обязательства по оплате генподрядных услуг, исходя из их правовой природы, неразрывно связано с фактическим выполнением работ. 

В заключенных между сторонами договорах имеются положения, устанавливающие порядок определения стоимости услуг подрядчика - исходя из процентного отношения к стоимости работ.

Данное условие договора истцом не оспорено, не признано недействительным в установленном законом порядке. 

Условия договора, в соответствии с которым субподрядчик компенсирует подрядчику часть стоимости строительно-монтажных работ и затрат, т.е. условие договора, предусматривающее оплату услуг генподрядчика, не является отдельным договорным обязательством, а свидетельствует о ряде определенных обязанностей указанного лица по отношению к субподрядчику в рамках договора строительного подряда.

Генподрядный процент является платой за "посреднические услуги" генподрядчика, а именно за то, что он принимает на себя перед заказчиком риски надлежащего исполнения договора субподрядчиком, что не противоречит указанным условиям договора и закона и соответствует сложившейся в подрядных отношениях= практике. 

При таких обстоятельствах требование ответчика о взыскании генподрядных услуг является обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению, поскольку их расчет необходимо производить исходя из представленных самими истцом объемов и стоимости выполненных работ по договору №11/001/2021 от 27 июля 2021г. на сумму 4 774 571 рублей 42 копеек и по договору №11/002-2021 от 07 октября 2021г.  на сумму 2 939 675 рублей 67 копеек.

Таким образом, требование о взыскании стоимости генподрядных услуг подлежит частичному удовлетворению в размере 115 713 рублей 72 копеек, где 71 618 рублей 58 копеек задолженность по договору №11/001/2021 от 27 июля 2021г. и 44 095 рублей 14 копеек задолженность по договору №11/002-2021 от 07 октября 2021г. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по государственной пошлине относятся на истца пропорционально удовлетворенным требованиям – 4 398 рублей 50 копеек, а в оставшейся части – относятся на ответчика.

Таким образом, первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению в размере 903 391 рублей 97 копеек, где 711 078 рублей 27 копеек задолженность ответчика за выполненные работы, 171 725 рублей 40 копеек договорная неустойки за просрочку оплаты работы, рассчитанная на 08 ноября 2023г. и 20 588 рублей 3 копеек судебные расходы по государственной пошлине.

Встречный иск также подлежит частичному удовлетворению в размере всего 120 112 рублей 22 копеек, где 115 713 рублей 72 копеек задолженность истца перед ответчиком за генподрядные услуги и 4 398 рублей 50 копеек судебные расходы по государственной пошлине.

В порядке статьи 132 АПК РФ удовлетворенные исковые требования подлежат зачету и в окончательном виде с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 783 279 рублей 75 копеек задолженности (903 391, 97 руб. - 120 112, 22 руб.).

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоРемонт", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГардаСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего 903 391 рублей 97 копеек, из них 711 078 рублей 27 копеек долга, 171 725 рублей 40 копеек неустойки по состоянию на 08 ноября 2023г. и 20 588 рублей 3 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГардаСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоРемонт", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего 120 112 рублей 22 копеек, из них 115 713 рублей 72 копеек долга и 4 398 рублей 50 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Произвести зачет удовлетворенных исковых требований и в окончательном виде взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоРемонт", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГардаСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 783 279 рублей 75 копеек задолженности и договорную неустойку с 09 ноября 2023г. до момента полной оплаты задолженности исходя из ставки 1\300 учетной ставки Банка России на дату оплаты.

Обществу с ограниченной ответственностью "ГардаСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 12 400 рублей 26 копеек.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов