206/2020-287617(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

06 ноября 2020 года Дело № А55-12531/2020 

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2020 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шаруевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «РТ-Охрана» к Акционерному обществу «Авиаагрегат» О взыскании 2 643 784 руб. 12 коп. при участии в заседании от истца – ФИО2 по доверенности от 31.10.2019; от ответчика – не явился, извещен. 

Установил:

Акционерное общество «РТ-Охрана» (истец) обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с иском к Акционерному обществу «Авиаагрегат» (ответчик) о  взыскании 2 657 706 руб. 16 коп. в том числе: 2 630 784 рубля 12 копеек сумма долга за  услуги, оказанные в январе и феврале 2020 года по договору № РТ-О/06-13/24/19 от 12  апреля 2019 года; 26 922 рубля 04 копеек - сумма неустойки за просрочку оплаты услуг,  оказанных в январе и феврале 2020 года по договору № РТ-О/06-13/24/19 от 12 апреля  2019 года, начисленная по состоянию на 15 мая 2020 года, а также суммы неустойки за  просрочку оплаты услуг, оказанных в январе и феврале 2020 года по договору № РТ-О/06- 13/24/19 от 12 апреля 2019 года, из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной  на день уплаты неустойки, начиная с тридцать первого календарного дня, за каждый день  просрочки, начисленной за период с 16 мая 2020 года по дату фактического погашения  задолженности.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил  уточнение об изменении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика  

2 643 784 руб. 12 коп. в том числе: 2 630 784 руб.12 коп. - сумма долга за услуги,  оказанные в январе и феврале 2020 года по договору № РТ-О/06-13/24/19 от 12 апреля  2019 года; 13 215 руб. 46 коп. - сумма неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в  январе и феврале 2020 года по договору № РТ-О/06-13/24/19 от 12 апреля 2019 года,  начисленная по состоянию на 23 октября 2020, а также суммы неустойки за просрочку  оплаты услуг, оказанных в январе и феврале 2020 года по договору № РТ-О/06-13/24/19 от  12 апреля 2019 года, из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день  уплаты неустойки, начиная с тридцать первого календарного дня, за каждый день  просрочки, начисленной за период с 24 октября 2020 года по дату фактического  погашения задолженности.  

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  принимает уточнение, так как оно не нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле.  

 В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в заседании 23.10.2020 объявлялся перерыв до 29.11.2020. Информация о  перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в  информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу:  http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено 29.10.2020.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на возражения  против удовлетворения иска, в части взыскания неустойки, считая обоснованным размер  неустойки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 428 от  03.04.2020 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению  кредиторов в отношении отдельных должников».  

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает исковое заявление  подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № РТ-О/06- 13/24/19 от 12 апреля 2019 года оказания услуг ведомственной охраной Государственной  корпорации «Ростех» (далее по тексту именуется «договор»). Ежемесячный платёж за  услуги по договору составляет 1 567 634 рубля, включая НДС (п. 7.2 договора).  

Истцом (исполнителем по договору) в полном объеме оказаны, а ответчиком  (заказчиком по договору) приняты без замечаний услуги за январь и февраль 2020 года,  что подтверждается соответствующими актами сдачи оказанных услуг по договору,  приложенными истцом к настоящему исковому заявлению.  

Согласно п. 7.2 договора ежемесячный платёж по договору осуществляется  заказчиком до десятого числа месяца, следующего за отчётным. Сроки оплаты услуг по  

договору, оказанных за январь и февраль 2020 года, истекли. При этом, как указал истец,  до настоящего времени данные услуги ответчиком полностью не оплачены.  

На основании пункта 10.2. договора истец направил претензию от 17.02.2020 № РТ- 0/40-09-91(л.д.9) с требованием об оплате задолженности, оставленную ответчиком без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на  заказчике лежит обязанность оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг. В ст. 309, п.п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний  отказ от исполнения обязательства, если это прямо не предусмотрено законодательством  или договором, не допускается. Право ответчика на отказ от оплаты оказанных услуг ни  законом, ни договором не закреплено.  

Согласно расчетам истца, на момент подачи искового требования, задолженность  ответчика перед истцом за услуги, оказанные в январе и феврале 2020 года слуги,  составляла 2 630 784 руб.12 коп.  

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, возражений по существу и  доказательств оплаты долга по указанной задолженности не представил.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в  обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга  суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно п. 7.2 договора ежемесячный платёж по договору осуществляется  заказчиком до десятого числа месяца, следующего за отчётным.  

Согласно п. 7.4 договора за несвоевременное исполнение платёжных обязательств, в  случае просрочки платежа более чем на 30 календарных дней, исполнитель вправе  взыскать с заказчика исключительную неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ,  установленной на день уплаты неустойки, от неоплаченной в срок суммы, начиная с  тридцать первого календарного дня, за каждый день просрочки.  

Исходя из вышеуказанных условий договора, истец начислил ответчику неустойку  по состоянию на 23.10.2020 в размере 13 215 руб. 46 коп. за период с 12.03.2020 по  27.07.2020, а также предъявил ко взысканию неустойку за просрочку оплаты услуг,  оказанных в январе и феврале 2020 года по договору № РТ-О/06-13/24/19 от 12 апреля  2019 года, из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день уплаты  

неустойки, начиная с тридцать первого календарного дня, за каждый день просрочки,  начисленной за период с 24 октября 2020 года по дату фактического погашения  задолженности.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Между тем, ответчику как лицу, включенному в перечень системообразующих  организаций российской экономики (п. 349 письма Минэкономразвития России от  23.03.2020г. № 8952-РМ/Д18и), представлена мера поддержки в виде моратория на  банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной  налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей  указанной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 428 от 03.04.2020 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в  отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о  банкротстве с 06.04.2020 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников, в  том числе в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций,  а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию  единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют  деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской  Федерации от 20.08.2009 № 1226-р (далее – Перечень) (подпункт «б» пункта 1).  

В указанный Перечень под пунктом 8 включено Акционерное общество  «Авиаагрегат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока  

действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в  отношении отдельных должников» срок действия моратория продлен еще на три месяца.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве в период действия моратория прекращается начисление неустоек  (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям,  возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по  ст. 395 ГК РФ (ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению  на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2  (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерацией 30.04.2020).  

Принимая во внимание, что ответчик включен в Перечень и на него  распространяется мораторий на возбуждение дела о банкротстве, суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований в  части взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 27.07.2020 и по дату фактического  погашения задолженности.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с ответчика подлежит  частичному удовлетворению в сумме 4873 руб. 09 коп. пени за период с 12.03.2020 по  05.04.2020, в оставшейся части в удовлетворении требований следует отказать.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При этом излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Авиаагрегат» в пользу Акционерного общества  «РТ-Охрана» 2 635 657 руб. 21 коп., в том числе: 2 630 784 руб. 12 коп. задолженности и  4873 руб. 09 коп. пени за период с 12.03.2020 по 05.04.2020, а так же расходы по  государственной пошлине в сумме 36 108 руб. 00 коп.  

В остальной части иска отказать. 

Вернуть Акционерному обществу «РТ-Охрана» из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 70 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению   № 994 от 19.05.2020.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  

суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья / Н.В. Шаруева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2020 12:42:18

Кому выдана Шаруева Наталья Вячеславовна