ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А65-17760/2024

г. Самара

19 декабря 2024 года

11АП-14719/2024

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Диммар» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-17760/2024 (резолютивная часть от 20.08.2024, мотивированное решение от 29.08.2024), принятое в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алабуга Девелопмент» к Обществу с ограниченной ответственностью «Диммар» о  взыскании неустойки, об обязании передать оформленную исполнительно-техническую документацию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алабуга Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Диммар" о  взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления исполнительно-технической документации по договору № 276/2023Л от 25.05.2023 в размере 600 000 руб., об обязании ответчика в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда передать оформленную надлежащим образом и соответствующую нормам действующего законодательства исполнительно-техническую документацию по указанному договору и о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда после его вступления в законную силу в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 20.08.2024 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 120 000 руб., также суд обязал ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу оформленную надлежащим образом и соответствующую нормам действующего законодательства исполнительно-техническую документацию по договору № 276/2023Л от 25.05.2023 в отношении фактически выполненных объемов работ, а также установил судебную неустойку, подлежащую уплате ответчиком в пользу истца за неисполнение решения суда по настоящему делу в части передачи документации по договору в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения, указав, что начисление судебной неустойки следует производить после истечения 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта в указанной части. В удовлетворении остальной части иска отказано.

По заявлению ответчика Арбитражным судом Республики Татарстан 29.08.2024 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-17760/2024 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 24.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 17.12.2024 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался задержку передачи истцом проектной документации, однако не смотря на это исполнительно-техническая документация (далее по тексту - ИТД) передавалась истцу по актам приема-передачи, представленным в материалы дела в суде первой инстанции, в связи с чем выводы суда первой инстанции о непередаче истцу ИТД являются необоснованными. Кроме того, ответчик полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку в рамках иного дела истцом предъявлен иск о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления ИТД по аналогичному договору, предметом которого являлась установка таких же систем, как и по договору, рассматриваемому в настоящем деле, в связи с чем ответчиком документация по обоим договорам передавалась одновременно и одним документом.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В этой связи документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению ответчику. Данные документы фактическому возврату ответчику не подлежат, поскольку поступили в суд в электронном виде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу                       № А65-17760/2024 (резолютивная часть от 20.08.2024, мотивированное решение от 29.08.2024). При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью «Алабуга Девелопмент» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью (субподрядчик) был заключен договор              № 276/2023Л от 25.05.2023, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить устройство системы пожаротушения на объекте «Индустриально-технологический парк «Синергия». Корпус № 11» и принял на себя обязательства своими и/или привлеченными силами и средствами, в сроки и на условиях настоящего договора, выполнить работы в соответствии с проектной документацией и графиком выполненных работ (Приложение № 1) и передать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить результат выполненных работ в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора дата начала выполнения субподрядчиком работ дата подписания договора. Согласно пункту 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.08.2023 дата окончания выполнения субподрядчиком работ 21.10.2023.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчиком нарушены сроки предоставления предусмотренной договором ИТД, а также обязательство по предоставлению надлежащей ИТД, в связи с чем истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении исполнительно-технической документации, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены уведомления № 9497 от 23.10.2023, № 10888 от 29.11.2023, № 11364 от 15.12.2023, № 168 от 17.01.2024, № 354 от 25.01.2024 и претензии об оплате неустойки за нарушение сроков предоставления исполнительной документации № 41Л от 15.12.2023, №58Л от 20.03.2024.

Оставление ответчиком требований и претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2 договора к дате окончания выполнения субподрядчиком работ субподрядчик должен завершить выполнение всех работ, предусмотренных графиком выполнения работ, оформить и сдать подрядчику выполнение по формам КС-2 и КС-3 по последнему этапу работ, оформить и передать подрядчику комплект исполнительной документации на выполненные работы, устранить любые выявленные в процессе производства и приемки выполненных работ дефекты.

Согласно п. 9.1.1 договора сдача-приемка выполненных работ поэтапно ежемесячно осуществляется представителями сторон за отчетный месяц на основании исполнительной документации и оформляется путем подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, реестра форм КС-2, перечня оборудования, смонтированного за отчетный период, перечня поставленного не монтируемого оборудования за отчетный период. Вышеуказанные документы (в 4-х экземплярах) вместе с исполнительной документацией, в том числе актами испытаний, заверенными субподрядчиком копиями журналов (записей, произведенных за отчетный период) КС-6а, документацией на смонтированное технологическое оборудование и оригиналом (на бумажном носителе) счет-фактуры предоставляются субподрядчиком ежемесячно до 25-го числа отчетного месяца.

Графиком выполнения работ предусмотрены сроки выполнения этапов работ, согласно которым, на каждый месяц в период общего срока выполнения работ приходится окончание того или иного этапа работ.

Согласно ст. 1 договора исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ, в том числе: акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта; акты скрытых работ; акты разбивки осей объекта на местности; акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; рабочая документация на строительство с записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации, сделанными субподрядчиком; исполнительные геодезические схемы; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений; акты монтажа, пуско-наладочных работ и испытаний, журналы производства работ, технические паспорта и руководства по эксплуатации поставленного и смонтированного оборудования, ведомости смонтированного оборудования.

В силу п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с п. 9 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения утверждены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 утверждены (РД-11-02-2006).

В соответствии с п. 5 указанных Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе. В соответствии с п. 5.4 Требований, перечень ответственных конструкций, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

В силу ст. 726 Гражданского Кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Таким образом, положения договора в части состава ИТД и требований к ее оформлению соответствуют нормам действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах в силу норм закона и условий договора на субподрядчика возложена обязанность ведения и представления подрядчику исполнительной документации в установленные договором сроки.

Обязанность по ведению и представлению исполнительной документации устанавливается как для проверки фактически выполненных работ, так и в целях получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям проектной документации, а также для разрешения на ввод в эксплуатацию в силу положений п.п. 4.13, 4.18, 4.22, 4.25 СП 68.13330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов», п. 4.22 СП 68.13330.2017, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.07.2017 № 1033/пр.

Признавая требования истца об обязании ответчика передать надлежащим образом оформленную документацию и о взыскании неустойки за просрочку ее предоставления, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение требований пунктов 3.2, 9.1.1 договора как на ежемесячной основе, так и к сроку окончания работ не предоставил надлежащим образом оформленную исполнительную документацию. При этом суд первой инстанции отметил, что ответчиком в материалы дела представлены только акты приема-передачи документации без самой исполнительно-технической документации, что лишило суд возможности проверить полноту переданной документации и ее соответствие условиям договора, тогда как в материалах дела имеются доказательства наличия у истца замечаний к составу переданной ему ИТД.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком были представлены акты приема-передачи документов от 22.09.2023, 17.11.2023, 08.12.2023, 18.01.2024, 08.02.2024, 18.03.2024., подписанные представителем истца, однако после проверки документов истцом были выданы замечания к документации, как по ее содержанию, так и по оформлению, в подтверждение чего истцом были представлены сами замечания, а также акты приема-передачи ИТД для доработки от 27.05.2024, от 09.07.2024, от 29.07.2024.

Доказательства передачи документации после устранения замечаний ответчиком, как и сама исправленная ИТД, представлены ответчиком не были.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылки ответчика на задержку в передаче истцом проектной документации суд апелляционной инстанции, отклоняет, поскольку такие доводы ответчиком в суде первой инстанции не приводились. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчиком истца о наличии не зависящих от него обстоятельств, препятствующих своевременному оформлению и сдаче ИТД, а также доказательства того, что недостатки, на которые было указано в замечаниях истца, были вызваны изменениями в проекте.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом также не могут быть приняты, поскольку в рассматриваемом договоре отсутствует указание на предоставление ИТД в виде объединенной документации по работам, предусмотренным иным договором между сторонами, при том, что договором, на основании которого заявлен иск в настоящем деле, установлена самостоятельная ответственность субподрядчика за просрочку предоставления ИТД (п. 13.3 договора).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку предоставления ИТД (с учетом снижения заявленного истцом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и об обязании передать надлежащим образом оформленную документацию удовлетворены судом правомерно.

Истцом было заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 50000 руб. в день за неисполнение решения суда после его вступления в законную силу по дату его фактического исполнения.

Данные требования также являются обоснованными в силу ст. 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Рассмотрев данное требование, суд первой инстанции счел, что разумной будет являться неустойка в размере 2 000 руб. в день. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие установленные судом первой инстанций обстоятельства, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и отвечают нормам действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-17760/2024 (резолютивная часть от 20.08.2024, мотивированное решение от 29.08.2024) является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-17760/2024 (резолютивная часть от 20.08.2024, мотивированное решение от 29.08.2024) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                  Т.И. Колодина