067/2019-134548(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8657/2019

г.Новосибирск

26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года 

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАРУС" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург  

к Военной прокуратуре Новосибирского гарнизона, г. Новосибирск; Военной  прокуратуре Центрального военного округа, г.Екатеринбург  

о признании незаконными действия по проведению проверки 10.12.2018  

при участии представителей сторон:  

заявителя: ФИО1, по доверенности № 2620 от 16.12.2018, служебное  удостоверение;  

заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен   установил:  

 общество с ограниченной ответственностью "ПАРУС" (далее –  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением о признании незаконными  действия Военной прокуратуры  Новосибирского гарнизона (далее –заинтересованное военная прокуратура) по  проведению проверки 10 декабря 2018 года столовой общества с  ограниченной ответственностью «Парус» по адресу: 

<

...>.  

К участию в деле в качестве соответчика привлечена - Военная  прокуратура Центрального военного округа.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по  основаниям, изложенным в заявлении.  

Военная прокуратура Новосибирского гарнизона надлежащим образом  уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась,  представила отзыв, дополнение к отзыву в которых заявленные требования не  признало.  

Военная прокуратура Центрального военного округа надлежащим образом  уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, отзыва  не представила.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя  заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Из материалов дела следует и установлено судом, что в связи с  поступившей информацией о возможных нарушениях требований санитарно- эпидемиологического законодательства при организации питания  призывников на областном сборном пункте военного комиссариата  Новосибирской области (рапорт помощника военного прокурора  Новосибирского гарнизона капитана юстиции ФИО2 от 05.12.2018)  военной прокуратурой Новосибирского гарнизона организованы надзорные  мероприятия по соблюдению должностными лицами военного комиссариата  Новосибирской области требований названного законодательства, о чем  принято решение о проведении проверки от 06.12.2018 № 838/1 ,которое  доведено до военного комиссара Новосибирской области.  

10 декабря 2018 года помощником военного прокурора Новосибирского  гарнизона ФИО2 с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр  гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» было проведено  санитарное обследование столовой, расположенной по адресу: 

<

...>,в которой осуществляет деятельность ООО «Парус».  

По результатам обследования специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и  

эпидемиологии в Новосибирской области» составлена справка о результатах  проверки, которая послужила основанием для вынесения заместителем  военного прокурора Новосибирского гарнизона 18 января 2018 года  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении,  предусмотренном ст.6.6. КоАП РФ.  

 В результате проверки установлено, что ООО «Парус» оказывает услуги  по организации питания для нужд министерства обороны РФ на основании  Договора на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства  обороны Российской Федерации № ОП-18-14 от 20.12.2017 года (далее –  Договор), заключенного в целях исполнения Государственного контракта по  организации питания военнослужащих МО РФ № 301216/ВП от 30.12.2016  (далее – Контракт), заключенного Министерством обороны РФ и АО  «Военторг». Государственным заказчиком по Договору и Контракту является  Министерство обороны РФ. Получателями услуг являются войсковые части и  учреждения Министерства обороны РФ, в том числе ФКУ «Военный  комиссариат Новосибирской области». АО «Военторг» является Исполнителем  по Контракту и заказчиком по Договору. Заявитель является Исполнителем по  Договору и Соисполнителем по Контракту. С целью выполнения обязательств  по договору Обществу по актам приема-передачи передаются в безвозмездное  пользование объекты оказания услуг – помещения столовых, находящихся на  территории войсковых частей и учреждений Министерства обороны РФ. 28  сентября 2018 года по Акту приема-передачи недвижимого имущества ООО  «Парус» передано помещение столовой – нежилое помещение в здании  сборного пункта, расположенного по адресу: НСО, 

<

...>.  

Не согласившись с действиями военной прокуратуры по проведению  проверки столовой Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской  Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного  

самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный  акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие  гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или  юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.  

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для  принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях,  предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа  или органа местного самоуправления недействительным являются  одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и  нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с  соответствующим требованием.  

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить  наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; -  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №  2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в  целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности,  защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом  интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации  осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами  управления и руководителями коммерческих и некоммерческих  организаций.  

Согласно статье 3 Закона о прокуратуре организация и порядок  деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия  прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации,  

настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами,  международными договорами Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 11 Закона о прокуратуре систему  прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная  прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов РФ,  приравненные к ним военные и другие специализированные  прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции  печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также  прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и  иные специализированные прокуратуры.  

Статьей 21 указанного Закона определено, что предметом  прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской  Федерации и исполнение законов, действующих на территории  Российской Федерации, федеральными министерствами, государствен- ными комитетами, службами и иными федеральными органами  исполнительной власти, представительными (законодательными) и  исполнительными органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами  военного управления, органами контроля, их должностными лицами,  субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением  прав человека в местах принудительного содержания и содействия  лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также  органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих  организаций; а также соответствии законам правовых актов, издаваемых  органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.  

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 4 статьи 46 Закон о прокуратуре  органы военной прокуратуры осуществляют полномочия по надзору за  соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами военного  управления в Вооруженных Силах Российской Федерации, других  войсках, воинских формированиях и органах.  

Компетенция военной прокуратуры определена в статье 47 Закона о  прокуратуре и в пункте 6 Приказа Генеральной прокуратуры РФ № 84 от  07.05.2008.  

Согласно указанных правовых актов, свои полномочия органы  военной прокуратуры осуществляют в Вооруженных Силах РФ, других  войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии  с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.  

Так, пунктом 6 приказа Генерального прокурора Российской  Федерации от 07.05.2008 № 84 "О разграничении компетенции  прокуроров территориальных, военных и других специализированных  прокуратур" предусмотрено, что военными прокурорами осуществляется  надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации,  исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых  актов, соблюдением прав военнослужащих, членов их семей и иных  граждан органами военного управления и должностными лицами  воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны  Российской Федерации, Федеральной службы по военно-техническому  сотрудничеству, Федерального управления по безопасному хранению и  уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности  и торговли Российской Федерации (в части вопросов прохождения  военной службы и финансового обеспечения государственного задания  за счет средств федерального бюджета), Федеральной службы по  техническому и экспортному контролю, Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации (за исключением органов  управления и подразделений, осуществляющих федеральный  государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства  Российской Федерации в сфере оборота оружия и частной охранной  деятельности, вневедомственной охраны, в том числе Центра  специального назначения вневедомственной охраны; федерального  государственного унитарного предприятия "Охрана"), Федеральной  

службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы  охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской  Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий (за исключением федеральной противопожарной  службы Государственной противопожарной службы, Государственной  инспекции по маломерным судам, подразделений, осуществляющих  государственный надзор (контроль) в области гражданской обороны,  защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного  и техногенного характера, обеспечения безопасности людей на водных  объектах, а также финансируемых за счет местных бюджетов  региональных поисково-спасательных отрядов и территориальных  поисковых спасательных служб МЧС России), Главного управления  специальных программ Президента Российской Федерации, Службы  специальных объектов при Президенте Российской Федерации,  Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России  (ДОСААФ России), органов управления и руководителями  некоммерческих и коммерческих организаций, в отношении которых в  соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные  органы исполнительной власти, федеральные государственные органы, в  которых законом предусмотрена военная служба, осуществляют  полномочия учредителя, акционера (участника, члена), созданных этими  организациями юридических лиц, страховых компаниях,  осуществляющих за счет бюджетных средств страхование жизни и  здоровья военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (в  части, касающейся этой деятельности), других федеральных органов  исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная  служба; надзор за исполнением законов, соответствием законам  издаваемых правовых актов военными следственными органами  Следственного комитета Российской Федерации и входящими в их  

структуру следственными подразделениями; надзор за исполнением  законодательства о противодействии коррупции в указанных воинских  частях, органах и учреждениях; надзор за исполнением должностными  лицами пограничных органов Федеральной службы безопасности  Российской Федерации законов, а также соблюдением законных прав и  установленных гарантий граждан в изоляторах временного содержания и  помещениях, специально оборудованных для содержания лиц,  подвергнутых административному задержанию на основании Закона  Российской Федерации "О Государственной границе Российской  Федерации"; за законностью при производстве по делам об  административных правонарушениях в отношении граждан и  юридических лиц, в том числе иностранных и лиц без гражданства,  допустивших нарушения режима Государственной границы Российской  Федерации, пограничного режима в пограничной зоне, пунктах пропуска  через Государственную границу Российской Федерации, а также правил  добычи, пользования, передачи, охраны морских (водных)  биологических ресурсов, иные административные правонарушения,  отнесенные к компетенции ФСБ России; надзор за исполнением  командованием и иными должностными лицами дисциплинарных,  других воинских частей, учреждений, организаций и предприятий  Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских  формирований и органов, созданных в соответствии с федеральными  законами и иными нормативно-правовыми актами, уголовно- исполнительного законодательства в отношении военнослужащих, за  исполнением законов при содержании под стражей на гауптвахтах  подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также  осужденных; надзор за исполнением законов органами,  осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, органами  предварительного следствия и органами дознания при выявлении, рас- крытии и расследовании преступлений, совершенных военнослужащими,  

гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского  персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск,  воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих  служебных обязанностей или совершенных в расположении воинской  части, соединения, учреждения, иными гражданскими лицами в  соучастии с военнослужащими, другими лицами, уголовное  преследование которых отнесено к компетенции военных следственных  органов Следственного комитета Российской Федерации; надзор за  исполнением законов органами, уполномоченными осуществлять  оперативно-розыскную деятельность, органами предварительного  следствия и органами дознания по уголовным делам и материалам о пре- ступлениях, совершенных неустановленными лицами в расположении  воинской части, соединения, учреждения - до их установления;  уголовное преследование в судебных стадиях уголовного  судопроизводства по уголовным делам о преступлениях, указанных в  абзаце седьмом пункта 6 настоящего Приказа, а также по уголовным  делам, обвинительные заключения или обвинительные акты по которым  утверждены военными прокурорами или их заместителями; участие в  пределах установленной компетенции в гражданском, административном  и арбитражном процессе, при рассмотрении военными судами дел об  административных правонарушениях, а также материалов о совершении  военнослужащими грубых дисциплинарных проступков; рассмотрение  обращений, содержащих сведения о нарушениях законодательства,  охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина,  интересов общества и государства, допущенных военнослужащими,  лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской  Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с  исполнением ими своих служебных обязанностей, а также жалоб на действия и решения подчиненных военных прокуроров; в пределах  компетенции участие в судебном рассмотрении ходатайств и жалоб в  

порядке уголовного судопроизводства; координацию деятельности  правоохранительных органов по борьбе с преступностью в Вооруженных  Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях  и органах; анализ и обобщение данных о состоянии законности и  правопорядка в Вооруженных силах Российской Федерации, других  войсках, воинских формированиях и органах, участие в формировании  государственной и межведомственной статистической отчетности о  работе органов прокуратуры; взаимодействие со средствами массовой  информации, общественными организациями в порядке, установленном  приказами Генерального прокурора Российской Федерации.  

Между тем, Общество является коммерческой организацией и не  относится к органам военного управления и иным субъектам,  перечисленным в Приказе Генерального прокурора Российской  Федерации от 07.05.2008 № 84.  

ООО «Парус» оказывает услуги по организации питания  военнослужащих на основании Договора № 18-14 от 20.12.2017 года,  заключенного с АО «Военторг». С целью выполнения обязательств по  договору 28.09.2018 года по акту приема-передачи Обществу передан в  безвозмездное пользование объект оказания услуг - помещение столовой,  находящегося в здании сборного пункта, расположенного по адресу:  НСО, 

<

...>.  

При таких обстоятельствах, следует признать, что военная  прокуратура Новосибирского гарнизона не обладала полномочиями по  проведению проверки в отношении Общества.  

Кроме того, в Решении военного прокурора Новосибирского гарнизона  от 6 декабря 2018 года № 838/1 о проведении проверки указан в качестве  проверяемого органа военный комиссариат Новосибирской области. В данном  Решении указывается о том, что целью проверки является реализация  полномочий по надзору за исполнением законов органами военного  управления и воинскими должностными лицами, основанием проверки  

является рапорт помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона  Белоусова Н.А. от 05.12.2018 года. Предмет проверки соблюдение требований  законодательства о противодействиии терроризму, защите жизни и здоровья,  материально-бытовом обеспечении военнослужащих, саниртарно- эпидемиологическом благополучии населения.  

Решение о проведении проверки в отношении ООО «Парус» военной  прокуратурой не принималось и до сведения руководителя или иного  уполномоченного представителя ООО «Парус» не доводилось.  

Частью 2 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что при  осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не  подменяют иные государственные органы.  

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 №  29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»  государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности  пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется  федеральными органами исполнительной власти, органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  уполномоченными на осуществление соответственно федерального  государственного санитарно-эпидемиологического надзора,  федерального государственного ветеринарного надзора, регионального  государственного ветеринарного надзора в соответствии с их  компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным  осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в  России в соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении  государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской  Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от  15.09.2005 № 569, является Роспотребнадзор и его территориальные  органы.  

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на  осуществление федерального государственного ветеринарного надзора,  согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному  и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением  Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, является Россельхознадзор.  

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда  Российской Федерации, данными в Постановлении от 17.02.2015 № 2-П,  возложение Федеральным законом «О прокуратуре Российской  Федерации» на органы прокуратуры публичных функций, которые свя- заны с осуществлением от имени Российской Федерации - независимо от  иных государственных органов - надзора за соблюдением Конституции  Российской Федерации и исполнением законов, действующих на  территории Российской Федерации, всеми поименованными в данном  Федеральном законе субъектами права, обусловлено целями обеспечения  верховенства закона, единства правового пространства, укрепления  законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также  охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится  с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции  Российской Федерации; при этом на органы прокуратуры  распространяется требование Конституции Российской Федерации о  соблюдении прав и свобод человека и гражданина, а реализация  прокурором его полномочий не должна приводить к подмене функций  других органов публичной власти (постановления от 18.02.2000 № 3-П и  от 11.04.2000 № 6-П, определение от 24.02.2005 № 84-О).  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что проверка  соблюдения Обществом санитарно-эпидемиологического  законодательства в области регулирования безопасности пищевой  продукции проведена военной прокуратурой в отсутствие  соответствующих полномочий.  

Установив, что обжалуемые действия не соответствуют закону, а  также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, суд считает  необходимым удовлетворить требования общества.  

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в  деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15  "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе",  если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления  прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований  прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят  судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской  Федерации.  

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской  Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны  Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской  Федерации.  

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2013 № 16618/12 следует, что в  

резолютивной части судебного акта достаточным является указание на  взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины за  счет казны Российской Федерации.  

В связи с чем, государственная пошлина по заявлению подлежит  взысканию в пользу общества за счет казны Российской Федерации.  

При подаче заявления общество уплатило государственную  пошлину в размере 3000руб.  

Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики:  Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по  делу А27-16621/2018, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа  от 30.07.2018 N Ф09-4152/18 по делу N А60-44347/2017, Постановлении  Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N 01АП-1501/2019  по делу N А43-25723/2018 и др.  

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Признать действия Военной прокуратуры Новосибирского гарнизона по  проведению проверки 10 декабря 2018 года столовой общества с  ограниченной ответственностью «Парус» по адресу: 

<

...> незаконными.  

Обязать Военную прокуратуру Новосибирского гарнизона устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной  ответственностью «Парус».  

Взыскать с пользу общества с ограниченной ответственностью «Парус»  

расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3000  рублей за счет казны Российской Федерации.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г. Томск).  

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья И.А. Рубекина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.02.2019 5:35:06

 Кому выдана Рубекина Ирина Анатольевна