АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-8882/2022

08 декабря 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Краснодарский приборный завод «Каскад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 350072, 

<

...>, к акционерному обществу «Научно-производственная фирма «Сигма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...>, о взыскании 68 848 руб. 92 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой поставки товара по договору от 15.06.2021 № 2123187409881412210210535/43 8-Д,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 17.11.2022 сроком действия 3 года.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Краснодарский приборный завод «Каскад» (далее -АО «КПЗ «Каскад») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Научно-производственная фирма «Сигма» (далее - АО НПФ «Сигма») 68 848 руб. 92 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой поставки товара по договору от 15.06.2021 № 2123187409881412210210535/438-Д.

Определением от 31.03.2023 произведена замена судьи М.М. Семчуковой на судью А.В. Буракова.

В процессе рассмотрения истцом были заявлены уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 61 776,04 руб.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются уточнения искового заявления, заявленные истцом.

Представитель истца 01.12.2023 представил в суд ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции. По техническим причинам представитель истца не смог подключиться к онлайн-заседанию.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

В судебном заседании 07.12.2023 объявлен перерыв до 08.12.2023.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2021 г. между АО «НПФ «Сигма» (Поставщик) и АО «КПЗ «Каскад» (Заказчик) был заключен договор № 2123187409881412210210535/438-Д (далее - Договор), по условиям которого, Поставщик обязуется в срок изготовить и поставить Товар, в количестве, комплектности, соответствующей качеству и иным требованиям, установленным Договором, путём его передачи Грузополучателю на условиях установленных Договором. Заказчик обязуется принять и оплатить Товар. Договор действует в рамках исполнения Госконтракта № 2123187409881412210210535 от 11.05. 2021г., заключённого между МО РФ (Госзаказчик) и АО «КПЗ «Каскад» (Головной исполнитель) (л.д. 11-19).

Как указывает истец, 09.11.2021 года, заказчик платёжным поручением                       № 5634, оплатил аванс за поставку товара в сумме 1 837 100  рублей 99 копеек.

Согласно п. 6.1. Договора, поставка Товара осуществляется в течение                           7 месяцев, с момента оплаты аванса.

Согласно товарной накладной № 299 от 01.08.2022г. поставщик произвёл поставку Товара (АСС-16). 

По мнению истца, пропуск срока поставки составил - 52 дня.

Согласно п. 10.2. Договора, за нарушение сроков поставки Товара, Покупатель вправе потребовать с Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

30.08.2022 года, истец направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем требования истца удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу положений п.1 ст.329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения обязательств.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.2. Договора, за нарушение сроков поставки Товара, Покупатель вправе потребовать с Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

Между тем, требования истца заявлены в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление от 04.07.2018 № 783). В настоящее время данный порядок регламентирован Правилами N 783.

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. 

Договор исполнен в полном объеме, что подтверждено материалам и дела, данный факт истцом не оспаривается. 

Сумма договора, заключенного между истцом и ответчиком, составляет             3 674 201,98 руб., 5% от указанной суммы – 183 710,09 руб. Тем самым, сумма взыскиваемой истцом неустойки в размере 61 776,04 руб. не превышает 5% цены сделки, в связи с чем, должна быть списана истцом в силу постановления Правительства от 04.07.2018 N 783 (ред. от 23.03.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                    А.В. Бураков