Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-8565/2017

г. Краснодар

26 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 г.  

Текст решения в полном объеме изготовлен 26 июня 2019 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании, дело по иску ОАО «Троллейбус Новороссийска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Новороссийск к муниципальному образованию город Новороссийск в лице администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск,

О  взыскании 26 572 572,02 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 13 мая 2018 г.,  ФИО2 – по доверенности от 05.10.2018, ФИО3- по доверенности от 01.08.2018,                            

от ответчика: ФИО4- по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО «Троллейбус Новороссийска» к муниципальному образованию город Новороссийск в лице администрации муниципального образования город Новороссийск о  взыскании 26 572 572,02 руб.

В судебном заседании 13.06.2017 истец обратилась с заявлением об отказе от иска в части требования за 2014 год в сумме 1 000 481,88 руб. и за 2015 год в сумме              12 778 414,45 руб. 

Отказ принят, производство по делу в данной части прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представители истца исковые требования поддержали на сумму 14 481 244,91 руб.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между открытым акционерным обществом «Троллейбус Новороссийска» (ОАО «ТролНов», Перевозчик, Истец) и администрацией муниципального    образования    город        Новороссийск (Администрация, Ответчик) заключены договоры о предоставлении субсидий на 2014 г. - от 20.12.2013 г. № 351/13Н, на 2015 г. - от 12.01.2015 г. № 5/15Н, на 2016 г. - от 31.12.2015 г. № 122, (далее - договоры субсидий).

Согласно условиям Договоров администрация предоставляет Перевозчику субсидии на возмещение убытков от осуществления перевозки пассажиров по муниципальным "маршрутам регулярного сообщения муниципального образования город Новороссийск городским наземным автомобильным транспортом в размере, определяемом «Порядком предоставления субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров на городских и пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения», утверждённого постановлением администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 05.10.2012 г. № 5958 (далее -Порядок).

ОАО «Троллейбус Новороссийска» в 2014 - 2016 годах выполнял пассажирские перевозки согласно муниципальным контрактам с администрацией муниципального образования город Новороссийск на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения от 16.09.2013 г. №№ 1975/101; 1976/102; 1977/103; 1978/104; 1979/105; 1980/106; 1981/107 (далее - муниципальные контракты) в качестве перевозчика по контрактам.

Из содержания искового заявления следует, что условия, при которых должны выплачиваться субсидии, истец выполнил полностью, с соблюдением положений об учёте, отчётности и обращении за получением субсидий, установленного пунктами 2.1.2. - 2.1.6. договоров субсидий. Подтверждением выполнения истцом условий субсидирования служит то, что в указанный период администрация муниципального образования город Новороссийск выплачивала субсидии перевозчику на возмещение убытков от осуществления перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования город Новороссийск городским наземным автомобильным транспортом. Однако перечисление субсидий производилось администрацией в объёме меньшем, чем это предусмотрено договорами субсидий.

В результате ненадлежащего исполнения администрацией положений договоров субсидий об их своевременной выплате в размере, определяемом согласно договорам субсидий в соответствии с Порядком, у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 14 481 244,91 руб.

В порядке претензионного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией о добровольном удовлетворении требований об оплате задолженности по договорам субсидий письмом от 14.10.2016 г. № 04-263.

Однако задолженность ответчиком так и не была выплачена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно статье 34 (Принцип эффективности использования бюджетных средств) Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии со статьей 158 (Бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств) Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств  в соответствии  с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями  и лимитами бюджетных обязательств; обеспечение соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным         (муниципальным) учреждениям),  индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий.

В соответствии со статьями 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, к которым относятся расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По искам о взыскании убытков доказыванию подлежат наличие убытков, их размер, противоправное поведение ответчика и причинная связь между этими обстоятельствами.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16, 1069 ГК РФ).

В силу положений статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из пункта 1 статьи 786, статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа; если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В силу правовых позиций, отраженных в пунктах 16, 17, 18, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. 

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключены договоры о предоставлении субсидий на 2014 г. - от 20.12.2013 г. № 351/13Н, на 2015 г. - от 12.01.2015 г. № 5/15Н, на 2016 г. - от 31.12.2015 г. № 122, в соответствии с которыми администрация предоставляет Перевозчику субсидии на возмещение убытков от осуществления перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования город Новороссийск городским наземным автомобильным транспортом в размере, определяемом «Порядком предоставления субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров на городских и пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения», утверждённого постановлением администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 05.10.2012 г. № 5958.

Порядок предоставления субсидий из местных бюджетов устанавливается муниципальными правовыми актами местной администрации.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 05.10.2012 № 5958, утвержден Порядок предоставления субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров на городских и пригородных маршрутах регулярного сообщения.

В соответствии с положениями договоров о предоставлении субсидии, указанных в исковом заявлении, предметом договора является предоставление Администрацией Перевозчику субсидии на возмещение убытков от осуществления перевозки пассажиров, на условиях установленных Порядком предоставления субсидий, утвержденных постановлением администрации г. Новороссийска от 05.10.2012 № 5958 (раздел 1 Договора).

В соответствии с Порядком, действующим на территории муниципального образования город Новороссийск, целью предоставлении субсидии перевозчику, является частичное возмещение затрат, образующихся в связи с перевозкой пассажиров на социально значимых маршрутах, в том числе бесплатная перевозка пассажиров.

Истец в 2014 по 2016 годы выполнял пассажирские перевозки согласно муниципальным контрактам с администрацией муниципального образования город Новороссийск на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения от 16.09.2013  №№ 1975/101; 1976/102; 1977/103; 1978/104; 1979/105; 1980/106; 1981/107 в качестве перевозчика по контрактам.

Однако, истец считает, что перечисление субсидий производилось администрацией в объёме меньшем, чем это предусмотрено договорами субсидий.

Субсидия предоставляется на основании документов, указанных в пунктах 2.4.1 - 2.4.5 Порядка, предоставляемых Перевозчиком в администрацию г. Новороссийска в сроки, определенные Порядком (п. 2.5).

В отзыве ответчик сослался на не представление истцом в администрацию города всех необходимых документов, являющихся основаниями для выплаты субсидии, в связи с чем, у уполномоченного органа местного самоуправления отсутствовала возможность рассмотреть документы, предоставляющие право на осуществление соответствующих выплат.

Согласно п. 2.1.2 договоров перевозчик обязан предоставить заявление о предоставлении субсидии с указанием периода, за который она предоставляется, отчет об исполненном движении с указанием фактически оказанного объема услуг по перевозке пассажиров и доходов о  перевозки, справку-расчет суммы субсидии, акт выполненных работ, счет-фактуру, по обслуживаемым муниципальным маршрутам регулярного сообщения городским наземным автомобильным транспортном.

Истцом в материалы дела представлены все подтверждающие документы о направлении заявок на получение субсидий с расчетами субсидий, первичные документы в обоснование и для расчета убытков перевозчика, платежные поручения о частичной выплате субсидий.

Ответчик пояснил, что истцу в период с 2014 по 2016 года была выплачена субсидия на общую сумму 37 101 098,94 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Предметом Договора от 31.12.2015 г. № 122 является предоставление Администрацией Перевозчику субсидии на возмещение убытков от осуществления перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования город Новороссийск городским наземным автомобильным транспортом на условиях, установленных «Порядком предоставления субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров на городских и пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения», утвержденного Постановлением администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 05.10.2012 г. № 5958 в соответствии с муниципальной программой «Развитие транспортной системы муниципального образования город Новороссийск на 2014-2016 годы», утвержденной Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 31 декабря 2015 года № 10480 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 21 января 2014 года № 459 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие транспортной системы муниципального образования город Новороссийск на 2014-2016 годы» и об утрате силы некоторых постановлений администрации муниципального образования город Новороссийск».

В разделе 3 указанного договора стороны согласовали порядок расчетов.

Согласно п. 3.1. субсидии Перевозчику предоставляются в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств на 2016 год.

В соответствии с п. 3.2. сумма субсидий может корректироваться по фактическим расходам Перевозчика на выполнение задач, утвержденных муниципальной целевой программой путем заключения дополнительного соглашения к данному Договору, в пределах средств, предусмотренных в местном бюджете (бюджете муниципального образования город Новороссийск) на текущий финансовый год.

На основании п. 3.3. субсидии выделяются Перевозчику в течение двадцати банковских дней после предоставления в Администрацию (Отдел учета и отчетности) отчетных документов, подтверждающих факт выполнения запланированных объемов работы на муниципальных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Новороссийск городским наземным автомобильным транспортом (счет-фактура и акт выполненных работ) в соответствии с Порядком.

14.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензию и акт сверки, которую ответчик получил 19.10.2016. Однако, ответчик не ответил на претензию.

В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 05.10.2012 г. № 5958 размер субсидии определяется как разница между фактическими расходами по социально значимым маршрутам и доходами от перевозки.

Положениями ст. 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

В связи с тем, что у сторон возникли разногласия относительно размера подлежащей выплате субсидии, по ходатайству истца по делу назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.

Производство экспертизы поручено ООО «ЮБК Компани», эксперту ФИО5. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Каков фактический расход составил у истца по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования г. Новороссийска городским наземным автомобильным транспортом согласно договору № 122 от 31.12.2015 в 2016 году?

2. Каков фактический доход составил у истца по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования г. Новороссийска городским наземным автомобильным транспортом согласно договору № 122 от 31.12.2015 в 2016 году?

3. Какова сумма субсидий произведена ответчиком в 2016 году согласно договору № 122 от 31.12.2015?

 В арбитражный суд поступило заключение судебного эксперта № 04/09/17-1 от 04.09.2017.

Согласно выводам эксперта фактический расход по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования                    г. Новороссийска городским наземным автомобильным транспортом согласно договору № 122 от 31.12.2015 в 2016 году составил 35 526 748 руб., в том числе по социально значимым маршрутам 28 301 299,51 руб.

Фактический доход по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования г. Новороссийска городским наземным автомобильным транспортом согласно договору № 122 от 31.12.2015 в 2016 году составил 14 473 124,10 руб., в том числе по социально значимым маршрутам 12 075 803,55 руб.

В 2016 году ответчиком перечислено субсидии на сумму 2 143 802,54 руб.

Задолженность по перечислению субсидии составила 14 081 693,42 руб.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении  вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Согласно пункту 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Учитывая неполноту заключения  № 04/09/17-1 от 04.09.2017 суд, изучив материалы дела, представленные сведения об экспертной организации, счел надлежащим к удовлетворению ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

По ходатайству ответчика определением от 19.12.2017 судом была назначена повторная экспертиза. 

Производство экспертизы поручено ООО «Независимая экспертная компания», экспертам ФИО6 и ФИО7. 

 Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Каков фактический расход составил у истца по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования г. Новороссийска городским наземным автомобильным транспортом согласно договору № 122 от 31.12.2015 в 2016 году?

2. Каков фактический доход составил у истца по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования г. Новороссийска городским наземным автомобильным транспортом согласно договору № 122 от 31.12.2015 в 2016 году?

3. Какова сумма субсидий произведена ответчиком в 2016 году согласно договору № 122 от 31.12.2015?

В арбитражный суд поступило заключение судебных экспертов № 01.18/14 от 20.08.2018.

Согласно выводам экспертов фактический расход у истца по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования г. Новороссийска городским наземным автомобильным транспортом согласно договору № 122 от 31.12.2015 в 2016 году составил 11 938 513,40 руб.

Фактический доход у истца по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования г. Новороссийска городским наземным автомобильным транспортом согласно договору № 122 от 31.12.2015 в 2016 году составил 11 136 183,48 руб.

В 2016 году согласно договору № 122 от 31.12.2015  ответчиком произведена выплата субсидий в размере 2 143 802,54 руб.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Учитывая наличия противоречий в выводах экспертов двух экспертиз, по ходатайству истца определением от 20.11.2018 судом была назначена повторная экспертиза. 

Производство экспертизы поручено ООО «Эксперт», эксперту ФИО8. 

 Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Каков фактический расход составил у истца по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования г. Новороссийска городским наземным автомобильным транспортом согласно договору № 122 от 31.12.2015 в 2016 году?

2.Каков фактический доход составил у истца по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования г. Новороссийска городским наземным автомобильным транспортом согласно договору № 122 от 31.12.2015 в 2016 году?

3.Какова сумма субсидий произведена ответчиком в 2016 году согласно договору № 122 от 31.12.2015?

В арбитражный суд поступило заключение судебного эксперта № 5951 от 19.03.2019.

Согласно выводам эксперта фактический расход у истца по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования г. Новороссийска городским наземным автомобильным транспортом согласно договору № 122 от 31.12.2015 в 2016 году составил 23 771 366,33 руб.

Сумма фактического дохода у истца по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования г. Новороссийска городским наземным автомобильным транспортом согласно договору № 122 от 31.12.2015 в 2016 году составила 11 136 183,48 руб.

Сумма субсидий произведенных ответчиком в 2016 году согласно договору № 122 от 31.12.2015 равна 2 143 802,54 руб.

Суд оценил представленное в материалы дела экспертное заключение  № 5951 от 19.03.2019 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять эксперту не имеется. Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу не имеется. Произведено ознакомление с объектом исследования, проанализированы представленные судом копии материалов дела, проведена обработка и анализ результатов исследования в сопоставлении с действующими нормативами и правилами в области строительства исследуемого объекта, экспертом даны полные и непротиворечивые ответы на поставленные судом вопросы. 

Каких-либо противоречий либо сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло. 

Согласно статье 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Заключения экспертов в установленном порядке сторонами не оспорены.

С учетом заключения экспертизы, суд пришёл к выводу, что у ответчика образовалась задолженность в виде субсидии на возмещение убытков от осуществления перевозок в размере 10 491 380,31 руб., из расчета: 23 771 366,33 руб. (сумма фактического расхода у истца по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования г. Новороссийска городским наземным автомобильным транспортом согласно договору № 122 от 31.12.2015 в 2016 году) - 11 136 183,48 руб. (сумма фактического дохода у истца по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования г. Новороссийска городским наземным автомобильным транспортом согласно договору № 122 от 31.12.2015 в 2016 году) - 2 143 802,54 руб. (сумма субсидий произведенных ответчиком в 2016 году согласно договору № 122 от 31.12.2015) = 10 491 380,31 руб.

Довод ответчика об уменьшении выплаты на 4 609 667,68 руб., взысканных по решению суда по делу № А32-39507/2016 опровергается материалами дела, поскольку в деле А32-39507/2016 с администрации муниципального образования город Новороссийск в пользу ОАО «Троллейбус Новороссийска» взыскано 4 609 667,68 руб. по договору № 121 от 31.12.2015, тогда как в настоящем деле договор № 122 от 31.12.2015.

Кроме того, сумма доходов за 2016 год - 2 406 822 руб. по договору № 121 от 31.12.2015 учтена в настоящем деле.

Довод ответчика о том, что доход полученный истцом от оказания услуг по перевозке автомобильным транспортном составил 11 136 183,48 руб., при этом сумма в расчете указана 11 764 106,11 руб. опровергается, поскольку в экспертном заключении № 5951 от 19.03.2019 указана сумма 11 764 106,11 руб. не дохода, а расхода.

Довод ответчика о задвоении расходов по заработной плате административного и ремонтного персонала предприятия судом отклоняется, так как с этой целью была проведена повторная экспертиза. Данные обстоятельства при повторной экспертизе не установлены.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства опровергающие доводы истца в суд не представил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом заключения экспертизы, требования истца о взыскании с ответчика неполученной субсидии подлежат удовлетворению в размере 10 491 380,31 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины и экспертизы, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям (72,44 %) от уточненного требования истца- 14 481 244,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 18, 27, 28, 65, 67, 68, 71, 110, 156, 167-171, 176  АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования город Новороссийск в лице администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования город Новороссийск в пользу ОАО «Троллейбус Новороссийска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                                     г. Новороссийск 10 491 380, 31 руб., а так же  36 220 руб. расходов по оплате экспертизы понесенных ФИО3 (ИНН 

<

***>) и 21 732 руб. понесенных ФИО9 (ИНН 

<

***>).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Троллейбус Новороссийска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Новороссийск в пользу администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Новороссийск 27 229, 28 руб. расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с ОАО «Троллейбус Новороссийска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Новороссийск в доход федерального бюджета РФ 26 293, 96 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                               С. Н. Дуб