ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-29790/2024

Дело № А40-218504/23

г.Москва

17 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ультра-М" на решение  Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по делу № А40-218504/23,  

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 

<

***>) к ООО "Ультра-М" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки в размере 5 964 313, 26 руб. 

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 21.09.2023, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 26.03.2024 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца  задолженность в размере 5.462.757,66 рублей, неустойка в размере 501.555,60 рублей,  неустойка, рассчитанная с 26.06.2023 по дату фактической оплаты основного долга, исходя  из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты  основного долга, компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 52.822,00 рублей.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих  значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении  обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции  обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства  от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя  истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел  дело в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой  инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении  апелляционной жалобы – отказать.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268  АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной  

инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного  решения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договор: № 04.501338-ТЭ от  01.11.2021, 09.802437-ТЭ от 16.02.2021, 04.501338ГВС от 01.11.2021, 04.501338-СОИ.03 от  29.04.2023, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой  энергии/теплоносителя/горячей воды на условиях, определенных договором, за плату  согласно действующим тарифам.  

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества,  стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является  календарный месяц.  

По договору № 04.501338-ТЭ от 01.11.2021 за период апрель-июнь 2023 г. истец  поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 2 683  491,72 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей,  установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.  

По договору № 09.802437-ТЭ от 16.02.2021 за период февраль-май 2023 г. истец  поставил тепловую энергию общей стоимостью 1 663 714,21 руб.  

По договору № 04.501338ГВС от 01.11.2021 за период май 2022 г., апрель-май 2023 г.  истец поставил горячую воду общей стоимостью 1 111 280,96 руб.  

По договору № 04.501338-СОИ.03 от 29.04.2023 за период апрель-май 2023 г. истец  поставил горячую воду общей стоимостью 1 669,85 руб.  

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами  приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных  ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами  действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами  условиями договора.  

В соответствии условиями договора окончательный расчет за поставленную тепловую  энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца следующего за расчетным.  

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии  исполнил ненадлежащим образом, его задолженность составила 5 462 757,66 руб., в том  числе 2 683 491,72 руб. по договору 04.501338-ТЭ, 1 663 714,21 руб. – 09.802437-ТЭ, 1 102  881,88 руб. – 04.501338ГВС и 12 669,85 руб. – 04.501338-СОИ.03.  

Таким образом, истец утверждал, что свои обязательства по договорам исполнил  надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию/горячую  воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества  и сроков ее поставки, а ответчиком обязанности по договору не исполнил, претензию истца,  направленную ответчику, об оплате долга, последний оставил без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон (ч.2 ст.544 ГК РФ).  

Согласно ч.1 ст.548 правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если  иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунального ресурса, на  взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ,  не представил.  

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности  ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил  его, неустойки к взысканию с ответчика в пользу истца.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является  законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при  обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.  

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются  согласно ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по делу № А40-218504/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО "Ультра-М" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  

Судьи: Т.Ю. Левина  

 М.С. Кораблева  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.