ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14305/2018

Дело № А40-209082/2017

г. Москва

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управы района Хорошево-Мневники г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2018 по делу № А40-209082/2017, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-1711)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СТОЛИЦА СЕРВИС» 

к Управе района Хорошево-Мневники г.Москвы

третьи лица: 1. Госинспекция по недвижимости, 2. ООО «УК Жилище»

о признании незаконным действие/бездействие,  

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 25.05.2017, ФИО4 – генеральный директор; 

от заинтересованного лица:

ФИО5 по доверенности от 09.01.2018;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СТОЛИЦА СЕРВИС» (далее – Общество, заявитель) о признании незаконным действия (бездействия) Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы (далее – Управа района, ответчик) по проведению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: ЛОТ № 1 – 

<

...> (извещение № 230517/2847464/01 от 23.05.2017 на официальном сайте РФ о проведении торгов) с обязанием Управу района устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, Управа района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт по доводам, изложенным в жалобе. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заявителя в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Госинспекция по недвижимости и ООО «УК Жилище», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения главы управы от 18.05.2017 № 39 Управой района Хорошево-Мневники г. Москвы в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> был объявлен конкурс по выбору управляющей организации согласно Постановлению Правительства РФ № 75 от 06.02.2006 г. «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

23.05.2017 на сайте торговой площадки опубликовано извещение № 230517/2847464/01 о состоявшемся конкурсе по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: ЛОТ № 1 – 

<

...> (далее – МКАД).

Полагая данные действия Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы незаконными, ООО УК «СТОЛИЦА СЕРВИС» в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья, управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании норм действующего жилищного законодательства закрепляется приоритет волеизъявления помещения в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

Открытый конкурс проводится органом местного самоуправления в случаях строго установленных законодательством: если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ); если до окончания срока действия договора управления МКД, заключенного по результатам открытого конкурса (проведенного ранее), не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ).

В силу п. 3 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого Конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом Конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе если собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято.

В соответствии с п. 39 данного Порядка, в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Как усматривается из материалов дела, на момент проведения конкурса в многоквартирном доме по адресу 

<

...> собственниками помещений в МКД был выбран способ управления, о чем Управа района Хорошево-Мневники г. Москвы была уведомлена в установленном порядке.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 № ГКПИ09-830, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 г. № КАС09-447, абзац 1 пункта 39 Порядка проведения конкурса признан недействительным в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Из положений пункта 39 Правил и Решения Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 № ГКПИ09-830, следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не должен проводиться при условии, что собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления своим домом. Нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственника при решении вопроса о выборе способа управления. Обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации возникает в случае, когда собственники не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления многоквартирным домом.

Таким образом, открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом был проведен с нарушением действующего законодательства.

Учитывая изложенное, действия Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы,  вопреки решению собственников многоквартирного дома № 21 (протокол общего собрания собственников от 07 июля 2016 года в форме очного голосования и протокол общего собрания собственников период голосования с 08 июля 2016 года по 28 июля 2016 года в форме заочного голосования), о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...> (ЛОТ № 1), являются незаконными.

Доказательств недействительности решений данного общего собрания собственниками ответчиком или третьими лицами в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что собственники спорного дома выбрали и реализовали способ управления многоквартирным домом, следовательно, данный многоквартирный дом не мог являться объектом конкурса ввиду отсутствия законных оснований.

Доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками многоквартирным домом по ул. Мневники, д. 21 решения о смене способа управления указанным домом на какой-либо иной способ управления названным многоквартирным домом, в материалах дела не имеется.

Оценивая доводы Управы района, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что оспариваемые действия заинтересованного лица совершенные во исполнение выданного Государственной жилищной инспекцией предписания, не освобождает орган местного самоуправления от необходимости проверки в процессе принятия решения о проведении конкурса по отбору управляющей компании наличия оснований для его проведения. Само по себе наличие предписания не исключает обязанности по доказыванию законности совершения оспариваемых действий.

Следовательно, Управа района до проведения конкурса по выбору управляющей организации должна была, несмотря на предписание Мосжилинспекции, самостоятельно проверить наличие всех законных условий для проведения данного конкурса. В связи с этим, ссылка Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы на обязательность для нее предписания Мосжилинспекции является несостоятельной.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Кроме того, суд в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обоснованно обязал Управу района Хорошево-Мневники города Москвы восстановить нарушенные права и интересы заявителя в установленном законом порядке.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2018 по делу № А40-209082/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                        С.М. Мухин 

Судьи:                          В.И. Попов 

         ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.