АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-130683/23-13-1385

г. Москва

10 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истец АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНИКАРГО" (119072, 

<

...>, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩЕНИЕ I,  КОМНАТА 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2018, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВ- ОПТ" (301600, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЗЛОВСКИЙ РАЙОН, УЗЛОВАЯ ГОРОД,  БЕКЛЕМИЩЕВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 228 920 руб. 00 коп. В судебное заседание явились: согласно протокола. 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНИКАРГО" обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВ-ОПТ" о взыскании 228 920 руб. 00 коп.  

Истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уточнении исковых  требований до 214 120 руб. 00 коп.  

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его  подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе до принятия судом решения по  делу увеличить или уменьшить размер исковых требований, изменить предмет или  основание иска.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.  Ответчик возражал против иска, по мотивам представленного отзыва.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые  поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о  том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору поставки № 23/05 от 23.05.2017г.  

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать Заказчику запасные части,  комплектующие к железнодорожному транспорту.  

В рамках Договора Ответчик поставил Истцу колёсные пары №№ 29-694962-06,  39-66410-01 общей стоимостью 228 920 руб. 00 коп. (114 460 руб. 00 коп. за единицу),  что подтверждается универсальным передаточным документом от 13.12.2017 № 258,  актом приема - передачи деталей от 13.12.2017.  

В соответствии с п. 3.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в  соответствии с действующим законодательством РФ.  

07.03.2018 вышеуказанные колесные пары были установлены под вагон №  44145217 собственности АО «ЭНИКАРГО» при проведении ремонта в АО ВРП  «Грязи», что подтверждается актом замены и установки узлов и деталей грузового  вагона, расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью, Листком учета  комплектации грузового вагона.  

В соответствии с п. 32.1.4 Руководящего документа по ремонту и техническому  обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных  железных дорог колеи 1520 (1524) мм ( РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) гарантийный срок  эксплуатации колесной пары по качеству монтажа буксовых узлов: с подшипниками  роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС435 лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне  автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего  среднего ремонта; с подшипниками кассетного типа и подшипниками сдвоенными  типов Н6-882726Е2К1МУС44 и Н6- 882726Е2К2МУС44 - 8 лет (или 800 тыс. км  пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного  банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта.  

В январе 2023 года (до истечения гарантийного срока) спорный вагон проходил  деповской ремонт в ООО «НВК», при проведении которого колесные пары №№ 29694962-06, 39-66410-01 были забракованы по причине: «нелегитимные, нечитаемые,  отсутствующие или неясные знаки и клейма завода-производителя. Согласно РД  ВНИИЖТ 27.05.01-2017 п. 28.2», что подтверждается актом браковки колесной пары от  28.01.2023.  

Согласно п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, колесные пары исключают из  эксплуатации в случаи наличия колесных парах осей с отсутствующими или неясными  знаками и клеймами завода-производителя.  

Согласно п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, колесные пары исключают из  эксплуатации в случаи наличия колесных парах осей с отсутствующими или неясными  знаками и клеймами завода-производителя.  

В силу п. 12.6.3.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 колесные пары с неясными или  отсутствующими знаками и клеймами, относящимися к формированию колесной пары,  должны быть расформированы.  

Как следует из п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены  товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  

предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса. Если недостатки товара не были  оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества,  вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения  покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;  возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).  

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).  

Факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены представленными в  материалы дела документами. В связи с чем требования Истца о взыскании убытков в  виде стоимости некачественных поставленных Ответчиком Истцу колесных пар по  договору поставки от 23.05.2017 № 23/05 в размере 228 920 руб. 00 коп. подлежат  удовлетворению.  

АО «ЭНИКАРГО», направило в адрес ООО «ТД «СВ-ОПТ» претензию № 1495 от  02.05.2023 о взыскании убытков, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств.  

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее  применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных  законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения  обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков,  причинную связь между правоотношением и убытками.  

Истцом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве и приняты, в связи с  чем было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к  выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном  размере.  

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.  

Довод Ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления требований  по качеству поставленного товара не соответствует действительности в силу  следующего.  

Ответчик в отзыве на иск указывает, что 13.12.2017 ООО «ТД «СВ-ОПТ» поставил  Истцу колесные пары №№ 29-694962-2006, 39-66410-2001. Однако, 06.02.2023 были  обнаружены дефекты на спорных колесных парах, то есть дефект был выявлен спустя 5  лет, что является неправомерным.  

07.03.2018 колесные пары №№ 29-694962-2006,39-66410-2001 были установлены  под вагон № 44145217 собственности АО «ЭНИКАРГО» при проведении ремонта в АО  ВРП «Грязи», что подтверждается актом замены и установки узлов и деталей грузового  вагона, расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью, Листком учета  комплектации грузового вагона.  

Согласно п. 4.6 Договора поставленный товар должен соответствовать нормативно-технической документации.  

В соответствии с п. 32.1.4 Руководящего документа по ремонту и техническому  обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных  железных дорог колеи 1520 (1524) мм (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) гарантийный срок  эксплуатации колесной пары по качеству монтажа буксовых узлов: с подшипниками  роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС435 лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне  автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего  среднего ремонта; с подшипниками кассетного типа и подшипниками сдвоенными  типов Н6-882726Е2К1МУС44 и Н6- 882726Е2К2МУС44 - 8 лет (или 800 тыс. км  пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного  банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта.  

Таким образом, гарантийный срок на спорные колесные пары согласно  вышеуказанному руководящему документы истекает 07.03.2023.  

Вместе с тем в январе 2023 года (до истечения гарантийного срока) колесные пары   №№ 29-694962-06, 39-66410-01 были забракованы по причине: «нелегитимные,  нечитаемые, отсутствующие или неясные знаки и клейма завода-производителя.  Согласно РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 п. 28.2», что подтверждается актом браковки  колесной пары от 28.01.2023.  

Ссылка Ответчика на п. 4.10 Договора несостоятельна, так как требования по  спорным колесным парам не связаны с качеством Товара, а основываются на поставке  Истцу нелегитимных деталей (отсутствующие, неясные, нечитаемые знаки и клейма  завода-изготовителя).  

Более того, Ответчик не учитывает, что колесная пара - это технически  сложносочлененный объект, который является сборочной деталью и состоит из оси,  закрепленных двух колес, дисковых тормозов (при наличии), буксовых узлов и других  деталей, которые не могут быть демонтированы без расформирования колесной пары -  п. 3.7. ГОСТ 4835-2013.  

Согласно п. 4.7.1 ГОСТ 4835-2013 на каждой принятой службой технического  контроля колесной паре в холодном состоянии должны быть выбиты знаки маркировки  и клеймения, наносимые на торцы осей.  

Корпус буксы фиксируется крепительной и смотровой крышкой с  уплотнительными резиновыми кольцами и крепительными болтами.  

В силу ч. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в  соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми  условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.  

Так, колесные пары, после ремонта или формирования, принимаются мастером  депо по наружному осмотру м проверкой основных размеров и наличия клейм на бирке  установленной под левый верхний болт крепительной крышки без вскрытия буксового  узла во избежание нарушения целостности узла после ремонта и внешнего воздействия  - влаги, пыли и различных примесей.  

Бирка содержит сведения о номере колесной пары, клейме предприятия,  выполнившего последний ремонт колесной пары и о дате последнего ремонта.  

Согласно п. 12.1.2 и пп.12.2.2.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 к ремонту колесных  пар допускаются работники депо, которые сдали ежегодный экзамен на знание  указанного РД в объеме своих должностных обязанностей. При этом, согласно п. 3.3.1  Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция  осмотрщику вагонов) № 808-2017 ПКБ ЦВ, снятие смотровых крышек производится  только при подозрении на ненормальную работу подшипников в корпусе буксы.  

Таким образом, приемка товара происходит по наружному осмотру и по бирке,  которую изготавливает предприятие, производившее последний ремонт колесной пары.  О том что заводской номер оси колёсной пары исправлен Истец узнал только в январе  2023 года при проведении ремонта в ООО «НВК».  

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

Истец узнал о нарушении своего права 28.01.2023, то есть срок исковой давности  истекает в 2026 году.  

Ссылка Ответчика на п. 2 ст. 477 ГК РФ не относится к настоящему делу,  поскольку данная статья применима к товару, в отношении которого отсутствует  гарантийный срок. В рассматриваемом случае на спорные колесные пары установлен  гарантийный срок в силу п. 4.6 Договора, п. 32.1.4 Руководящего документа по ремонту  и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов  магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм ( РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017),  который составляет 5 лет.  

Следовательно, довод Ответчика о пропуске срока исковой давности является  необоснованным.  

Указание Ответчика на проведение третьим лицом планового ремонта вагона №  44145217 несостоятельно, поскольку при проведении планового ремонта спорные  колесные пары не ремонтировались, не были вновь установлены как собственность  Подрядчика, что следует из расчетно-дефектной ведомости, дефектной ведомости,  следовательно, третье лицо ответственность за выявленный дефект не несет.  

В соответствии с РД 32 ЦВ 169-2017, вагоноремонтное предприятие осуществляет  работы по формированию, ремонту, освидетельствованию колесных пар, монтажу и  ревизию буксовых узлов за что несет ответственность до следующего планового  ремонта.  

Однако в настоящем деле требования по спорным колесным не связаны с  качеством ремонта колесных пар или монтажа буксовых узлов, а основываются на  наличии неустранимых скрытых недостатков самого Товара, а именно наличие  исправлений знаков маркировки оси - брак оси согласно РД ВНИИЖТ 27.0501-2017.  

Каждая колесная пара имеет свой индивидуальный номер, которым является номер  оси, включающий в себя: условный номер предприятия-изготовителя черновой оси -  первые 4 знака; порядковый номер оси - до 6 знаков; две последние цифры года  изготовления черновой оси. Правой стороной колесной пары считается та, на торце оси  которой нанесены знаки маркировки об изготовлении оси.  

Согласно пункту 26.3 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар  ВНИИЖТ 27.05.01 -2017 клейма и знаки маркировки, относящиеся к изготовлению оси,  нанесены на торце оси.  

В соответствии с пунктами 9.2.6, 9.3.1.6, 10.2 РД по ремонту и техническому  обслуживанию колесных пар ВНИИЖТ 27.05.01-2017 торец оси закрывается  крепительной и смотровой крышкой.  

Следовательно, чтобы увидеть на торце оси номер колесной пары необходимо  открутить смотровую крышку буксового узла колесной пары. При этом, исходя из  положений РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар ВНИИЖТ  27.05.01-2017, смотровая крышка буксового узла колесной пары снимается в случае  необходимости проведения среднего или капитального ремонта колесной паре.  

Такой ремонт спорным колесным парам не проводился до момента обнаружения  (до января 2023 года).  

Ответчиком не представлено доказательств того, что спорные колесные пары  подвергались выполнению среднего или капитального ремонта после ее приобретения.  

Следует отметить, что в случае проведения таких работ в ВРП «Грязи» и  выявлении таких дефектов, это не исключает виновности Ответчика, а лишь ускорило  бы факт выявления дефекта и исключения спорных колесных пар из инвентаря и  недопущения к дальнейшей эксплуатации.  

Ответчик указывает, что заявленная сумма исковых требований является  необоснованной и незаконной, размер убытков не подтвержден.  

Кроме того, Ответчик указывает, что спорные колесные пары не значатся среди  забракованных и запрещенных к использованию, прикладывая справки из справочной  системы АСУ ВРК.  

Согласно п. 28.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, исключение из инвентаря колесных  пар осуществляется порядком, установленным железнодорожной администрацией или  владельцем инфраструктуры в соответствии с национальным законодательством, и  оформляется актом формы ВУ-89 или свободной формы.  

Акт браковки колесных пар от 28.01.2023 а также акт выбраковки узлов и деталей  от 06.02.2023, акт замены и установки узлов и деталей от 06.02.2023 полностью  соответствуют требованиям п. 28.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и являются  надлежащими доказательствами браковки спорных колесных пар.  

Материалами дела подтверждено и Ответчиком не оспаривается факт поставки  Истцу спорных колесных пар. Как следует из представленных документов, спорные  колесные пары является неремонтопригодной в связи с выявленным дефектом -  нелегитимные, нечитаемые, отсутствующие или неясные знаки и клейма завода-изготовителя.  

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой  ответственности. По общему правилу данная мера применяется в случае любого  нарушения, за которое лицо несет ответственность (в том числе за нарушение  гражданско-правового договора), независимо от того, оговорено ли специально  законом или договором право на взыскание убытков применительно к тому или иному  конкретному правонарушению (п. 1 ст. 15, п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ).  

В результате возмещения убытков, кредитор должен быть поставлен в положение,  в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим  образом.  

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если  иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты  нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права  требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что  в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором  он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода). Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных  последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате  нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского  правонарушения. Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности  следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия  причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием)  причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.  

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ,  кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками.  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).  

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения  договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной  связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного  обязательства и убытками возложена законом на Истца.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по  общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст.  401 ГК РФ).  

В абз. 4 п. 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами  некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано,  что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).  

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в  отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они  опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих  обязательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах  дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть  подтверждены определенными доказательствами.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176,  180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВ-ОПТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ЭНИКАРГО" (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 214 120 (двести  четырнадцать тысяч сто двадцать) руб., а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 7 282 (семь тысяч двести восемьдесят два) руб.  

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭНИКАРГО" из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 296 руб. (п/п 2236 от 06.06.2023).  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.И. Хаустова