Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-3184/2020

11 сентября 2020 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020г.

В полном объеме решение изготовлено 11.09.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Завод Железобетонных Изделий №7», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Империал», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 104 244 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «Завод Железобетонных Изделий №7» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Империал» о взыскании задолженности по договору поставки № 49/17 от 27.12.2017 в размере 1 104 244 руб. 85 коп., из них основной долг 764 712,50руб. по состоянию на 27.12.2017г., неустойка – 339532,35руб. по состоянию на 28.04.2020г.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

27 декабря 2017 года между ООО «Завод ЖБИ № 7» и ООО «Империал» был заключен Договор поставки № 49/17 (договор).

По условиям договора ООО «Завод ЖБИ№ 7» приняло на себя обязательства поставить в адрес ООО «Империал» продукцию (товар), а ООО «Империал» принять и своевременно оплатить на условиях данного Договора поставленную в его адрес продукцию.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, Расчеты за продукцию производятся путем перечисления 100% суммы на расчетный счет Поставщика в течение 3 (трех) дней с момента выставления счета на оплату.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, В случае, если поставка товара осуществляется не по предварительной оплате, а иной договоренности, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени за задержку платежа в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В период с 24.06.2019 по 16.09.2019 ООО «Завод ЖБИ № 7» осуществило поставки в адрес ООО «Империал» товара (раствор, бетон) на общую сумму 2 144 712,50 руб. согласно счетов-фактур (универсальных передаточных документов): 

№ 960 от 24.06.2019года на сумму 92 800 руб.;

№ 1215 от 22.07.2019года на сумму 311 800 руб.;

№ 1319 от 31.07.2019года на сумму 226 687,50 руб.;

№ 1416 от 12.08.2019года на сумму 316 400 руб.;

№1472 от 19.08.2019года на сумму 251 000 руб.;

№ 1512 от 26.08.2019года на сумму 251 000 руб.;

№ 1536 от 02.09.2019года на сумму 295 800 руб.;

№ 1549 от 09.09.2019года на сумму 277 600 руб.;

№ 1581 от 16.09.2019года на сумму 121 625 руб.

ООО «Империал» было обязано произвести полную оплату поставленного в его адрес ООО «Завод ЖБИ № 7» товара по Договору поставки № 49/17 от 27.12.2017года в срок не позднее - 19.09.2019года.

ООО «Империал» обязательства по оплате поставленного в его адрес ООО «Завод ЖБИ №7» товара (раствор, бетон) по Договору поставки № 49/17 от27.12.2017года в сумме 764 712,50 руб., не исполнило.

Согласно п. 5.1. Договора ответчику начислена договорная неустойка в размере 339 532,35 руб.

06.03.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 27 от 06.03.2020г.) с требованием погашения задолженности. Претензионное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что неустойка должна начисляться за период с 17.03.2020г. по 28.04.2020г., считает размер завышенным с учетом ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв, считает, что товар должен быть оплачен непосредственно до или после передачи товара (ст. 486 ГК РФ), считает, что период взыскания неустойки заявлен правомерно, ст. 333 ГК РФ не подлежит применению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора поставки № 49/17  от 27.12.2017.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор поставки является заключенным, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, Расчеты за продукцию производятся путем перечисления 100% суммы на расчетный счет Поставщика в течение 3 (трех) дней с момента выставления счета на оплату.

В период с 24.06.2019 по 16.09.2019 ООО «Завод ЖБИ № 7» осуществило поставки в адрес ООО «Империал» товара (раствор, бетон) согласно счетов-фактур (универсальных передаточных документов): 

№ 960 от 24.06.2019года на сумму 92 800 руб.;

№ 1215 от 22.07.2019года на сумму 311 800 руб.;

№ 1319 от 31.07.2019года на сумму 226 687,50 руб.;

№ 1416 от 12.08.2019года на сумму 316 400 руб.;

№1472 от 19.08.2019года на сумму 251 000 руб.;

№ 1512 от 26.08.2019года на сумму 251 000 руб.;

№ 1536 от 02.09.2019года на сумму 295 800 руб.;

№ 1549 от 09.09.2019года на сумму 277 600 руб.;

№ 1581 от 16.09.2019года на сумму 121 625 руб.

ООО «Империал» было обязано произвести полную оплату поставленного в его адрес ООО «Завод ЖБИ № 7» товара по Договору поставки № 49/17 от 27.12.2017года в срок не позднее - 19.09.2019года.

ООО «Империал» обязательства по оплате поставленного в его адрес ООО «Завод ЖБИ №7» товара (раствор, бетон) по Договору поставки № 49/17 от27.12.2017года в сумме 764 712,50 руб., не исполнило.

Сумма задолженности истцом доказана, ответчиком не оспорена и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, В случае, если поставка товара осуществляется не по предварительной оплате, а иной договоренности, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени за задержку платежа в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1. Договора договорная неустойка составила 339 532,35 руб.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в сроки, установленные Договором, истцом была  начислена неустойка.

Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что неустойка должна начисляться за период с 17.03.2020г. по 28.04.2020г., ссылаясь на п. 3.2, п. 3.4.2, считает, что условия п. 3.2 противоречат действующему законодательству, поэтому срок должен исчисляться с момента предъявления требования с 17.03.2020г. (06.03.2020 дата направления претензии, 7 дней на добровольное исполнение), считает размер завышенным с учетом ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика подлежат отклонению.

Между сторонами заключен договор поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения регулируются главой 30 ГК РФ. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 договора в случае, если поставка товара осуществляется не по предварительной оплате, а иной договоренности, покупатель обязан уплатить поставщику пени за задержку платежа в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Доказательств внесения предоплаты ответчиком не представлено, соответственно истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки в заявленный период.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Общее правило ГК РФ связывает момент оплаты с моментом передачи товара.

В соответствии с п. 2.4 датой поставки товара считается дата подписания сторонами накладной.

Ответчик доказательств оплаты неустойки  по Договору не представил.

Также не подлежит применению ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Ответчиком доказательство несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Исковые требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Империал», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.01.2016) в пользу ООО «Завод Железобетонных Изделий №7», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.04.2016) задолженности по договору поставки № 49/17 от 27.12.2017 в размере 1 104 244 руб. 85 коп., из них основной долг 764 712,50руб. по состоянию на 27.12.2017г., неустойка – 339532,35руб. по состоянию на 28.04.2020г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24042 руб.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.