ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63879/2022

10 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1001/2023)  АО «Научно-исследовательский институт «Масштаб» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 по делу № А56-63879/2022 (судья  Покровский С. С,), принятое 

по заявлению АО «Научно-исследовательский институт «Масштаб»

к          Восточному ОСП Приморского района Санкт-Петербурга

СПИ Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2

3-е лицо: ПАО «Сбербанк России»

о          признании незаконным постановления

при участии:  

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 09.01.2023)

от ответчика: не явились (извещены)

от 3-го лица: ФИО4 (доверенность от 21.10.2022)

установил:

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Масштаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 194100, 

<

...>, лит. А; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Восточного Отделения судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 27.05.2022 №40161411498368, №40161411499102, №40161411498182 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках исполнительного производства №68249/22/78016-ИП, и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Решением суда от 21.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представители заинтересованных лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованных лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.04.2022 судебным приставом-исполнителем Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5 на основании исполнительного листа от 16.02.2022 серии ФС №037674584, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-35986/2021, возбуждено исполнительное производство №68249/22/78016-ИП о взыскании с общества в пользу ООО «ЭМЗИОР» 65 310 000 руб.

В рамках исполнительного производства №68249/22/78016-ИП  судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 27.05.2022 №40161411498368, №40161411499102, №40161411498182 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании указанных постановлений с расчетного счета заявителя в принудительном порядке списаны денежные средства в общей сумме 8 322 004 руб. 97 коп.

Полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя от 27.05.2022 №40161411498368, №40161411499102, №40161411498182 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд пришел к выводу о пропуске обществом срока на обращение в суд с заявлением, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление №50), следует, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 Постановления № 50 ).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, в отсутствие в материалах дела сведений о дате получения обществом оспариваемых постановлений,  срок на обращение в суд с заявленными требованиями подлежит исчислению с момента списания с расчетного счета заявителя денежных средств.

Согласно представленным в материалы дела выпискам операций по лицевому счету денежные средства  на основании оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя списаны с расчетного счета общества 30.05.2022. 

Заявление подано обществом через систему Мой Арбитр 23.06.2022.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В рассматриваемом случае обществом ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование отсутствуют.

При таких обстоятельствах пропуск заявителем срока на обжалование  постановлений судебного пристава-исполнителя в отсутствие уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.11.2022 по делу №  А56-63879/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова