Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-19441/23-149-158

г. Москва

07 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Центральной электронной таможни

к ООО «Столичный брокер» (123100, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, Шмитовский пр-д, д. 16, стр. 2, помещ. 1а/5/1, ком. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001); «PINTURA ZURMORIL S.L.»

о признании сделки недействительной

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 29.12.2022 №03-20/0100)

от ответчиков: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Центральная электронная таможня (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительной сделку между ООО «Столичный брокер» и компанией «PINTURA ZURMORIL S.L.» (Испания), выразившейся в заключении внешнеторгового контракта от 21.02.2022 №1561;  недействительной; о применении последствий недействительности сделки и взыскании с ООО «Столичный брокер» в доход бюджета Российской Федерации  11 000 евро.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики письменный отзыв на заявление не представили, требования не оспорили; возражений против рассмотрения спора не заявили.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 №636 (далее - Положение), Федеральная таможенная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе функции по контролю и надзору в области таможенного дела, функции органа валютного контроля.

Согласно пункту 4 Положения Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные органы ФТС России и свои представительства (представителей) в иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 253 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №289-ФЗ) таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, в которую входят:

1)         федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции

по контролю и надзору в области таможенного дела;

2)         региональные таможенные управления;

3)         таможни;

4)         таможенные посты.

Согласно части 6 статьи 253 Федерального закона №289-ФЗ региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, в том числе специализированные таможенные органы, действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

В соответствии с подпунктом б пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» функции органа валютного контроля переданы Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон №173-ФЗ) органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право, в том числе запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Подпунктами 5,7 пункта 10 Общего положения о таможне утвержденного приказом ФТС России от 20.09.2021 №798, предусмотрено, что таможня наделена полномочиями по выявлению схем незаконного вывода денежных средств из Российской Федерации, в том числе в рамках мнимых (притворных) сделок с использованием номинальных лиц, а также полномочиями по взаимодействию в рамках компетенции с федеральными органами исполнительной власти и иными организациями, направление международных запросов в целях противодействия сомнительным операциям, направленным на незаконный вывод денежных средств из Российской Федерации, на подготовку и подачу исков в судебные органы о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В соответствии с Федеральным законом №173-ФЗ задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет обобщение и анализ информации о валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнение резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства.

В ходе проверочных мероприятий Центральной электронной таможней (далее - ЦЭлТ, таможенный орган) установлено, что ООО «Столичный брокер» (Россия) (ИНН 

<

***>) (покупатель) заключило с PINTURA ZURMORIL S.L. (Испания) (продавец) контракт от 21.02.2022 №1561.

В соответствии с вышеуказанным контрактом покупатель покупает, а продавец продает оборудование и комплектующие на условиях, в количестве и по ценам, зафиксированным в выставленном для оплаты Инвойсе к контракту.

Оплата по контракту производится покупателем на условиях предоплаты в виде:

-           платежа 11 000 Евро как авансового платежа в течение 10 дней с даты подписания контракта путем перевода на счет продавца;

-           платежа 22 000 Евро как оплата по факту получения товара в Российской Федерации в течение 10 дней с даты таможенного оформления.

Срок действия контракта до 21.02.2023.

Согласно инвойсу от 21.02.2022 №1 к контракту от 21.02.2022 №1561 общая сумма составила 33 000 Евро.

Исходя из суммы обязательств, что в данном случае не превышает в эквиваленте 3 млн. руб., контракт не поставлен на учет в уполномоченном банке в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».

Согласно информации, предоставленной АКБ «ФОРАБанк» (вх. от 28.02.2022) 28.02.2022 со счёта ООО «Столичный брокер» в адрес PINTURA ZURMORIL S.L. (Испания) на основании контракта от 21.02.2022 №1561 были переведены денежные средства в размере 11 000 Евро, что подтверждается поручением на перевод иностранной валюты от 28.02.2022 №32, SWIFT-сообщением от 12.07.2022, и выпиской по операциям по счету №40702978546000007959.

В качестве подтверждающего документа в АКБ «ФОРАБанк» ООО «Столичный брокер» предоставлена копия оформленной декларации на товары №10013010/100422/0016555 с отметкой о выпуске товара в регионе деятельности т/п Акуловский Московской областной таможни.

Однако, согласно ЕАИС ТО в период с 01.01.2020 по настоящее время декларирование товаров ООО «Столичный брокер» (ИНН 

<

***>) в таможенных органах не осуществлялось.

Следовательно, предоставленная в уполномоченный банк копия ДТ №10013010/100422/0016555 является подложным документом.

Для формирования доказательной базы признания внешнеторговой сделки от 21.02.2022 между ООО «Столичный брокер» (ИНН 

<

***>) и контрагентом PINTURA ZURMORIL S.L. (Испания) недействительной, направлен запрос (исх. от 21.07.2022 №13-10/15967) в адрес иностранного контрагента.

Почтовый конверт вернулся с указанием причины возврата «Неизвестно/не соответствует».

Согласно сведениям информационного ресурса СПАРК и открытых источников, в том числе сети «Интернет» ООО «Столичный брокер» (ИНН 

<

***>, адрес регистрации: г. вн.тер.г.муниципальный округ Пресненский, проезд Шмитовский, д.16, стр.2 помещение 1 А/5/1, ком. 1, 

<

...>), обладает следующей совокупностью ряда критериев, характеризующих резидента и внешнеторговую сделку признаками проведения сомнительных валютных операций, связанных с незаконным выводом денежных средств из Российской Федерации:

- произошла смена генерального директора 09.09.2022.

Справочно, из открытых источников (в том числе сети Интернет) информация о контрагенте PINTURA ZURMORIL S.L. (Испания): статус действующий, рег.№В67821785, дата регистрации 26.11.2021, основная деятельность 46.19 - посредники в торговле различными продуктами, 46.39-оптовые, неспециализированные, продукты питания, напитки и табак, что не соответствует осуществляемой деятельности ООО «Столичный брокер».

Таким образом, контракт заключен формально с целью вывода денежных средств за пределы Российской Федерации.

В отношении ООО «Столичный Брокер» имеются признаки совершения ими валютных операций по переводу денежных средств на банковский счет нерезидента с предоставлением кредитной организации документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода.

Согласно пункту 1.2 Инструкции Банка России №181-И, документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона №173-ФЗ, связанные с проведением валютных операций и представляемые резидентом в уполномоченный банк, должны соответствовать требованиям, установленным частью 5 статьи 23 Федерального закона №173-ФЗ.

Исходя из требований, установленных частями 4, 5 статьи 23, частью 2 статьи 24 Федерального закона №173-ФЗ, резиденты при осуществлении валютных операций обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы, в том числе: договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, подтверждающие совершение валютных операций, действительные на день их представления.

Указанные требования ООО «Столичный Брокер» были нарушены.

В отношении ООО «Столичный брокер» по п. «а» ч.3 статье 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ), по факту совершения валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на банковские счета одного или нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода в особо крупном размере 17.08.2022 возбуждено уголовное дело №12201009605000108.

Таким образом, установлены следующие фактические обстоятельства:

- отсутствие деловых отношений между ООО «Столичный брокер» (Россия) и компанией «PINTURA ZURMORIL S.L.» (Испания);

- подтверждение уполномоченным банком о получении платежа бенефициаром;

- недостоверная декларация на товары №10013010/100422/0016555;

- уголовное дело № 12201009605000108 от 17.08.2022 по ст. 193.1 ч.3 п. «а» УК РФ по факту совершения валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на банковские счета одного или нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, в особо крупном размере.

На основании изложенного, ЦЭлТ пришла к выводу о недействительности сделки между ООО «Столичный брокер» и компанией «PINTURA ZURMORIL S.L.» (Испания) по контракту от 21.02.2022 №156, поскольку ООО «Столичный брокер» при оплате контракта очевидно не имело намерения создать соответствующие сделке правовые последствия.

Поскольку таможенным органом установлено, что оплаченный товар на территорию ЕАЭС не ввозился, денежные средства, уплаченные нерезиденту за товар, в Российскую Федерацию не возвращены, работы по исполнению контракта сторонами сделки не осуществлялись, денежные средства в размере 11 000 евро, перечисленные «PINTURA ZURMORIL S.L.» (Испания) для приобретения товара, указанного в контракте, не предназначались, намерений приобрести товар и его ввезти в Российскую Федерацию стороны сделки не имели.

Таким образом, ООО «Столичный Брокер» совершены валютные операции по переводу денежных средств в размере 11 000 Евро на банковский счет «PINTURA ZURMORIL S.L.» (Испания) с представлением уполномоченному банку документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода.

Указанное явилось основанием для обращения Центральной электронной таможни в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования Центральной электронной таможни, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона №289-ФЗ таможенные органы наделены правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Согласно пункту 1 статьи 431.1 ГК РФ положения ГК РФ о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и указанной статьей.

Исходя из статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (абзац первый пункта 3 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительности ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно абзацу второму пункта 78 Постановления Пленума №25 исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с абзацем вторым пункта 86 Постановления Пленума №25 следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 №226-0 статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности.

Так, согласно статье 169 ГК РФ, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Исходя из положений Федерального закона №173-ФЗ, задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет, обобщение и анализ информации о валютных операциях для стратегического планирования и текущей корректировки валютной политики, обеспечение законного осуществления валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнения резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства.

В данном случае действия ООО «Столичный брокер» посягают на охраняемые законом общественные отношения в сфере стабильности внутреннего валютного рынка, а также приводят к невыполнению поставленных государством задач по реализации единой государственной валютной политики, направленной на обеспечение законности и прозрачности оттока капитала за рубеж, оказывает влияние на устойчивость платежного баланса Российской Федерации и не позволяет Правительству Российской Федерации осуществлять контроль за процессами, происходящими во внешнеэкономическом секторе экономики, проводить взвешенную внешнеторговую, денежно-кредитную, финансовую и валютную политику государства, определять стратегию в области валютного регулирования.

Вышеперечисленные действия представляют существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, которая выражается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Действия Общества противоречат основополагающим началам российского правопорядка, основам гражданского законодательства Российской Федерации, установленным пунктами 3, 4 статьи 1, пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу №А41-48518/2014 совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных результатов. Установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделки, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией Заявителя, что Контракт, заключенный между ООО «Столичный брокер» и «PINTURA ZURMORIL S.L.» (Испания), является мнимой сделкой, поскольку его заключение не направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

У сторон сделки изначально отсутствовало намерение создать реальные правовое последствия, соответствующие тем, что указаны в составляемых ими документах. Сделка заключена сторонами лишь для вида, с целью вывода денежных средств за границу, что привело к незаконному выводу из Российской Федерации иностранной валюты в размере 11 000 Евро, нарушило экономические интересы государства и нанесло ущерб охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

Указанное в своей совокупности свидетельствует о недействительности сделки между ООО «Столичный брокер» и компанией «PINTURA ZURMORIL S.L.» (Испания), выразившейся в заключении внешнеторгового контракта от 21.02.2022 №1561.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 №226-0 статья 169 ГК РФ определяет последствиях недействительности антисоциальной сделки: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В настоящем случае, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО «Столичный брокер» в доход бюджета Российской Федерации 11 000 Евро в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной сделку между ООО «Столичный брокер» (Российская Федерация) и компанией «PINTURA ZURMORIL S.L.» (Испания), выразившуюся в заключении внешнеторгового контракта от 21.02.2022 №1561.

Применить последствия недействительности внешнеторговой сделки по контракту от 21.02.2022 №1561, инвойсу от 21.02.2022 №1. Взыскать с ООО «Столичный брокер» в бюджет Российской Федерации 11 000 Евро (одиннадцать тысяч Евро).

Взыскать с ООО «Столичный брокер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин