АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10517/2025

г. Киров

14 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года В полном объеме решение изготовлено 14 января 2026 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613047, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕБ-ПРОЕКТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 428903, Чувашская Республика-Чувашия, 

<

...>, помещ. № 4)

о взыскании 1 368 416 рублей 30 копеек, при участии в судебном заседании представителей: истца-Щербининой Н.В., по доверенности от 21.02.2025 № 24,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – истец, Учреждения) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕБ-ПРОЕКТ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 378 416 рублей 30 копеек, в том числе 1 058 478 рублей 05 копеек неосновательного обогащения по контрактам на оказание услуг от 16.10.2024 №№ 14,15, 10 000 рублей 00 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по указанным контрактам, 309 938 рублей 25 копеек убытков в виде расходов за проведение государственных экспертиз.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 393, 758, 760, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по контрактам на оказание услуг от 16.10.2024 №№ 14,15.

Ответчик в отзыве, в дополнениях к отзыву просит отказать в удовлетворении исковых требований; указывает, что работы, предусмотренные контрактами, были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком по актам без замечаний и возражений. Общество считает, что отрицательные заключения государственной экспертизы не свидетельствует о ненадлежащем качестве работ, а являются следствием неисполнения заказчиком обязательств по своевременному предоставлению необходимых данных в адрес экспертной организации. Кроме того, условиями контрактов не предусмотрено, что конечным результатом выполнения работ является получение заказчиком положительного

заключения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости капитального ремонта.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг от 16.10.2024 № 14 (далее – контракт № 14) предметом которого является оказание услуг на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт главного корпуса КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: 

<

...>, главный корпус (1 этаж верхнее левое крыло (6 секция), верхнее правое крыло (5 секция), нижнее правое крыло (1 секция)) (далее - услуги) (пункт 1.1 контракта № 14).

Объем, описание услуг, требования к оказанию услуг, порядок и условия оказания услуг определяются в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.2 контракта № 14).

Цена контракта составляет 528 984 рубля 30 копеек (пункт 2.2 контракта № 14).

Оплата оказанных услуг осуществляется в безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- 30% от общей стоимости услуг заказчик оплачивает в течение 10 рабочих дней с даты подписания контракта;

- оставшиеся 70% от общей стоимости услуг заказчик оплачивает в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг, на основании счета/счета-фактуры. При досрочном выполнении исполнителем и при досрочной приемке заказчиком услуг заказчик производит их оплату в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим пунктом контракта (пункт 2.9 контракта № 14).

Исполнитель обязан устранить за свой счет в срок, предусмотренный в п. 5.6. контракта, недостатки (дефекты), выявленные в процессе оказания услуг по контракту, при проведении государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, а также выявленные в ходе капитального ремонта или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие ненадлежащего оказания услуг исполнителем, а в случае если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3.1.6 контракта № 14).

Услуги считаются оказанными с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг (пункт 4.4 контракта № 14).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф (пункт 6.5 контракта № 14).

Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, исполнителем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, и составляет 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (пункт 6.6 контракта № 14).

Приложением № 1 к контракту № 14 является Описание объекта закупки на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт главного корпуса КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов»,

расположенного по адресу: 

<

...> (1 этаж верхнее левое крыло, верхнее правое крыло, нижнее правое крыло).

В пункте 2 Описание объекта закупки содержатся основные требования к выполняемым работам и применяемым материалам, в том числе:

- сопровождать проект до получения положительного заключения достоверности сметной стоимости капитального ремонта в КОГАУ «Управление госэкспертизы» в части корректировки сметной документации по результатам проверок (подпункт 2.1);

- разработка сметной документации в объеме, достаточном для прохождения проверки достоверности определения сметной стоимости в КОГАУ «Управление госэкспертизы» исправление замечаний, выявленных в ходе прохождения проверки, касающихся проектно-сметной документации. Оплата стоимости экспертизы в КОГАУ «Управление госэкспертизы» и передача (загрузка) документов производится заказчиком (подпункт 2.3).

Работы по контракту № 14 приняты истцом по акту об оказанных услугах от 24.12.2024 и оплачены в полном объеме на сумму 528 984 рубля 30 копеек (платежные поручения от 21.10.2024 № 3930 на сумму 158 695 рублей 29 копеек, 28.12.2024 № 5005 на сумму 370 289 рублей 01 копейка).

09.04.2025 между истцом и КОГАУ «Управление госэкспертизы» подписан договор № ГЭСМ-041 на проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта по объекту капитального строительства (далее – государственная экспертиза): «Капитальный ремонт главного корпуса КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: 

<

...>».

По результатам проведенной экспертизы КОГАУ «Управление госэкспертизы» выдано отрицательное заключение от 24.06.2025 № 43-1-2-2-034858-2025 о недостоверном определении полной сметной стоимости объекта (раздел V заключения Общие выводы).

Истцом платежными поручениями от 15.04.2025 № 1573 и от 26.06.2025 № 2555 оплачена стоимость экспертизы в сумме 113 821 рубль 80 копеек.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг от 16.10.2024 № 15 (далее – контракт № 15) предметом которого является оказание услуг на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт спального корпуса на 180 мест со встроенной столовой на 108 мест КОГБУСО «Кирово- Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: 

<

...> (2 этаж (секция 15), 3 этаж (секция 16)) (далее - услуги) (пункт 1.1 контракта № 15).

Объем, описание услуг, требования к оказанию услуг, порядок и условия оказания услуг определяются в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.2 контракта № 15).

Цена контракта составляет 529 493 рубля 75 копеек (пункт 2.2 контракта № 15).

Оплата оказанных услуг осуществляется в безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- 30% от общей стоимости услуг заказчик оплачивает в течение 10 рабочих дней с даты подписания контракта;

- оставшиеся 70% от общей стоимости услуг заказчик оплачивает в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг, на основании счета/счета-фактуры. При досрочном выполнении исполнителем и при досрочной приемке заказчиком услуг заказчик производит их оплату в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим пунктом контракта (пункт 2.9 контракта № 15).

Исполнитель обязан устранить за свой счет в срок, предусмотренный в п. 5.6. контракта, недостатки (дефекты), выявленные в процессе оказания услуг по контракту, при проведении государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, а также выявленные в ходе капитального ремонта или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие ненадлежащего оказания услуг исполнителем, а в случае если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством

Российской Федерации (пункт 3.1.6 контракта № 15).

Услуги считаются оказанными с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг (пункт 4.4 контракта № 15).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф (пункт 6.5 контракта № 15).

Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, исполнителем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, и составляет 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (пункт 6.6 контракта № 15).

Приложением № 1 к контракту № 14 является Описание объекта закупки на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт спального корпуса на 180 мест со встроенной столовой на 108 мест КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: 

<

...> (2 этаж (секция 15), 3 этаж (секция 16)).

В пункте 2 Описание объекта закупки содержатся основные требования к выполняемым работам и применяемым материалам, в том числе:

- сопровождать проект до получения положительного заключения достоверности сметной стоимости капитального ремонта в КОГАУ «Управление госэкспертизы» в части корректировки сметной документации по результатам проверок (подпункт 2.1);

- разработка сметной документации в объеме, достаточном для прохождения проверки достоверности определения сметной стоимости в КОГАУ «Управление госэкспертизы» исправление замечаний, выявленных в ходе прохождения проверки, касающихся проектно-сметной документации. Оплата стоимости экспертизы в КОГАУ «Управление госэкспертизы» и передача (загрузка) документов производится заказчиком (подпункт 2.3).

Работы по контракту № 15 приняты истцом по акту об оказанных услугах от 25.12.2024 и оплачены в полном объеме на сумму 529 493 рубля 75 копеек (платежные поручения от 21.10.2024 № 3931 на сумму 158 848 рублей 13 копеек, 27.12.2024 № 4991 на сумму 370 645 рублей 62 копейки).

27.03.2025 между истцом и КОГАУ «Управление госэкспертизы» подписан договор № ГЭСМ-034 на проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта по объекту капитального строительства: «Капитальный ремонт спального корпуса на 180 мест со встроенной столовой на 108 мест КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: 

<

...>».

По результатам проведенной экспертизы КОГАУ «Управление госэкспертизы» выдано отрицательное заключение от 11.06.2025 № 43-1-2-2-032795-2025 о недостоверном определении полной сметной стоимости объекта (раздел V заключения Общие выводы).

Истцом платежными поручениями от 17.06.2025 № 2447 и от 28.03.2025 № 1276 оплачена стоимость экспертизы в сумме 196 116 рублей 45 копеек.

Поскольку подрядчик в процессе устранения выявленных недостатков, не достиг требуемого результата работы, заказчик принял решения от 28.07.2025 об одностороннем расторжении контрактов №№ 14, 15.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес Общества были направлены претензии от 20.06.2025 № 554 и от 01.07.2025 № 595 с требованием о возврате денежных средств оплаченных по контрактам №№ 14,15, а также о возмещении стоимости расходов за проведение государственных экспертиз, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства,

арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из контрактов, и подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из пункта 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к

работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подписание заказчиком актов без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 установлено, что проектная документация не может быть утверждена заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В рассматриваемом случае в рамках государственных экспертиз осуществляется проверка достоверности определения сметной стоимости объектов капитального ремонта (статья 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 27 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 87).

Согласно указанному Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427 государственная экспертиза сметной документации капитального ремонта объекта капитального строительства, финансирование которого планируется осуществлять полностью или частично за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, является обязательной.

Проверка сметной стоимости включает в себя изучение и оценку расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия утвержденным сметным нормативам, федеральным единичным расценкам, в том числе их отдельным составляющим, к сметным нормам, информация о которых включена в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

Итоговым результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение: в случае, если осуществлялась оценка соответствия проектной документации; о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости.

Следовательно, договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части и их результат не достигнут, поскольку он был заключен сторонами не в связи с необходимостью выполнения определенных работ как таковых, а для достижения определенного результата, пригодного для использования по назначению.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены контракты на оказание

услуг по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт следующих объектов: главного корпуса КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: 

<

...>, главный корпус (1 этаж верхнее левое крыло (6 секция), верхнее правое крыло (5 секция), нижнее правое крыло (1 секция)); спального корпуса на 180 мест со встроенной столовой на 108 мест КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: 

<

...> (2 этаж (секция 15), 3 этаж (секция 16)).

Из содержания подпункта 2.1 пункта 2 Описание объекта закупки (приложение № 1 к контрактам) стороны договорились, что к числу обязанностей исполнителя относится сопровождать проект до получения положительного заключения достоверности сметной стоимости капитального ремонта в КОГАУ «Управление госэкспертизы» в части корректировки сметной документации по результатам проверок.

Проанализировав условия контрактов, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу о том, что конечной целью выполнения Обществом работ по контрактам являлось получение положительного заключения экспертизы в отношении разработанной исполнителем проектной документации по спорным объектам.

Из материалов дела следует, что по результатам прохождения государственных экспертиз проектной документации получены отрицательные заключения от 24.06.2025 № 43-1-2-2-034858-2025 и от 11.06.2025 № 43-1-2-2-032795-2025.

Выявленные замечания к разделам проектной документации, разработка которых входила в обязанности ответчика, находились в зоне ответственности исполнителя. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом исполнитель принимал на себя обязательства и совершал действия по устранению выявленных КОГАУ «Управление госэкспертизы» замечаний.

Между тем, доказательств того, что на момент отказа истца от контрактов, ответчиком устранены недостатки разработанной им ранее проектной документации, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что результат работ не достигнут ввиду каких-либо действий (бездействия) заказчика, ответчик не представил.

Принимая во внимание наличие в материалах дела отрицательных заключений КОГАУ «Управление госэкспертизы», полученных в отношении разработанной исполнителем сметной документации по вышеуказанным объектам, суд пришел к выводу о том, что результат договорных работ, на который вправе был рассчитывать истец (заказчик), заключая контракты, ответчиком (исполнителем) не достигнут и, соответственно, истцом (заказчиком) не получен.

Таким образом, доводы Общества о том, что работы по контрактам были выполнены им надлежащим образом противоречат материалам дела.

Контракты расторгнуты истцом на основании решений от 28.07.2025.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что результат договорных работ, на который вправе был рассчитывать

истец, заключая контракты, ответчиком не достигнут и, соответственно, истцом не получен, принимая во внимание расторжение контрактов, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворении в полном объеме в сумме 1 058 478 рублей 05 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в общем размере 10 000 рублей 00 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф (пункт 6.5 контракта № 15).

Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, исполнителем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, и составляет 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (пункт 6.6 контракта № 15).

Представленный истцом расчет штрафа проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям контрактов и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 10 000 рублей 00 копеек штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование Учреждения о возмещении 309 938 рублей 25 копеек убытков, понесенных истцом в связи с оплатой государственных экспертиз разработанной Обществом проектной документации, суд находит не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания входит подтверждение наличия убытков, их размер, противоправное поведение должника и существование причинной связи между противоправностью поведения и наступившими убытками.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По условиям контрактов оплата стоимости экспертизы в КОГАУ «Управление госэкспертизы» и передача (загрузка) документов производится заказчиком.

Следовательно, заказчиком в любом случае были бы понесены расходы по оплате государственных экспертиз разработанной Обществом проектной документации.

С учетом изложенного, суд полагает, что материалами дела не подтверждена совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными расходами истца на оплату государственных экспертиз разработанной Обществом проектной документации.

На основании изложенного требование Учреждения о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 51 433 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика, в остальной части расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕБ-ПРОЕКТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 058 478,05 (один миллион пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 05 копеек, неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 51 433 (пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать три) рубля 00 копеек.

Во взыскании убытков в размере 309 9387,25 (девять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 25 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Прозорова Е.Ю.