АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-166353/23-32-1639

г.Москва

20 декабря 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023г.  

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023г.  Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «НК «Роснефть» (ИНН  

<

***>)  

к ООО «Промрегионразвитие» (ИНН 

<

***>) о взыскании 4 581 737 руб. 00 коп. при участии: от истца ФИО2 представитель по доверенности от 22.12.2021г. 

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 16.10.2023г.  

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НК «Роснефть» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Промрегионразвитие» (далее –  Ответчик) 4 581 737 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативный простой вагонов на  основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам,  изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве и возражениях  на пояснения истца, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.  

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключены договоры  поставки нефтепродуктов от 03.12.2021 № 100021/07454Д и от 08.12.2021 №  100021/07607Д, в соответствии с которыми поставщик обязался поставить в течение  срока действия договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в Договоре и (или)  дополнительных соглашениях к нему, так же организовать от своего имени за  вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя транспортировку поставляемых  нефтепродуктов.  

В соответствии с п. 2.2. Договоров Покупатель принял на себя обязательство  принимать и оплачивать нефтепродукты, а в случаях, указанных в Договоре и (или)  дополнительных соглашениях к нему, возмещать расходы Поставщика, связанные с  

организацией транспортировки поставляемых нефтепродуктов, и выплачивать  причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки поставляемых  нефтепродуктов.  

В рамках исполнения обязательств по Договорам Истец с февраля по ноябрь 2022  года осуществлял поставку нефтепродуктов в адрес Ответчика.  

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция  отправления», что в соответствии с п. 1.3.1 Договоров означает доставку товара  поставщику от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции  назначения.  

Согласно п. 6.6 и п. 7.6 Договоров ответчик обязан обеспечить выгрузку/слив и  отправление вагонов в срок не превышающий 2 суток с даты прибытия груженых  вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних  вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику.  

Отсчет срока нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с  00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию  назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут с даты передачи порожних вагонов  путей с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику. Время  использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным  простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за  полные.  

В случае выявления поставщиком сверхнормативного простоя вагонов,  поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» по дате  прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов  с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) перевозчику и направляет  покупателю претензию.  

В случае выявления покупателем отличия даты прибытия груженых вагонов по  сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в железнодорожной накладной, время  прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной. В  случае выявления покупателем отличия дат передачи порожних вагонов с путей  необщего пользования покупателя (грузополучателя) перевозчику, указанных в базе  данных ГВЦ ОАО «РЖД», от дат, указанных в памятке приемосдатчика (в графе  «уборка» раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время  передачи вагона определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика и в  ведомостях подачи и уборки вагонов в пункте «Время уборки». В указанных случаях  покупатель вправе обратиться к поставщику за корректировкой времени  сверхнормативного простоя (суммы неустойки).  

В силу п. 3.1.8 Договоров Покупатель обязуется нести ответственность за  действия своих грузополучателей, как за свои собственные.  

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО «РЖД»  Ответчик допустил простой 448 вагонов на станции назначения сверх установленного  Договорами срока.  

В соответствии с п. 22.7 Договоров в случае допущения Покупателем  сверхнормативного просто Вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции  выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6., 7.6., 8.6. Договора, Поставщик  вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за  сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 200 руб. (НДС не облагается) за  Вагон в сутки при перевозках газов углеводородных сжиженных и легкого  углеводородного сырья под избыточным давлением; 1500,00 руб. (НДС не облагается)  за вагон в сутки при перевозках нефти, нефтепродуктов, нефтехимии, 1200,00 руб.  (НДС не облагается) за полувагон в сутки при перевозках Грузов; 1650,00 руб. (НДС не  облагается) за крытый вагон в сутки при перевозках Грузов; 1600,00 рублей (Одна  тысяча шестьсот рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за комплект (2 танк-контейнера  

на платформе в сутки (НДС не облагается) при перевозках нефтехимии с Уфимской  группы заводов («Башнефть-Новойл», «Башнефть-Уфанефтехим», «Башнефть-УНПЗ»);  4015,00 руб. за комплект (2 танк-контейнера на платформе в сутки (НДС не облагается)  при перевозках кислоты с Самарской группы заводов (АО «Сызранский НПЗ», АО  «Куйбышевский НПЗ», АО «Новокуйбышевский НПЗ»); 4000,00 руб. (НДС не  облагается) за комплект (2 танк-контейнера на платформе в сутки (НДС не облагается)  при перевозках нефтехимии с Самарской группы заводов (АО «Сызранский НПЗ», АО  «Куйбышевский НПЗ», АО «Новокуйбышевский НПЗ») и АО «Ангарская  нефтехимическая компания»; 2100,00 руб. (НДС не облагается) за вагон в сутки при  перевозках кислоты в случае сверхнормативного простоя вагонов до 8 суток; 3000,00  руб. (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках кислоты в случае  сверхнормативного простоя вагонов от 8 до 20 суток; 5000,00 руб. (НДС не облагается)  за вагон в сутки при перевозках кислоты в случае сверхнормативного простоя вагонов  свыше 20 суток; 1652 руб., НДС не облагается, за один вагон и/или полувагон в сутки  при перевозках серы технической газовой жидкой и/или серы технической  гранулированной, в случае отгрузки со ст. Новоярославская (Северная ж.д.); 800,00  руб. (НДС не облагается) за специализированный контейнер на платформе в сутки в  случае сверхнормативного простоя от 1 до 3 суток; 1600,00 руб. (НДС не облагается) за  специализированный контейнер на платформе в сутки в случае сверхнормативного  простоя от 4 до 7 суток; 2400,00 руб. (НДС не облагается) за специализированный  контейнер на платформе в сутки в случае сверхнормативного простоя от 8 суток и  более при перевозках нефтепродуктов, нефтехимии за каждые, в том числе неполные,  сутки превышения нормативного времени нахождения Вагонов на станции назначения  или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес Поставщика в связи с  уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены  договоры на организацию транспортировки продуктов. Оплата неустойки производится  в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течении 30  календарных дней с даты получения претензии.  

Получив от экспедитора информацию, которая подтверждается данными из ГВЦ  ОАО «РЖД», о фактах нарушения сроков нахождения вагонов под выгрузкой, истец  направил в адрес ответчика претензии об уплате неустойки за сверхнормативное  использование цистерн.  

Претензионные требования на сумму 4 581 737 руб. ответчиком не были  удовлетворены  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или иными правовыми актами.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Принимая во внимание, что ответчиком допущен сверхнормативный простой  вагонов, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 4 581 737 руб. 00  коп.согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет истца судом проверен  и признан верным.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Ответчик в отзыве на иск просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки,  применив ст. 333 ГК РФ.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные  истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные  или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с  законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут  приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого  отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма  договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума  ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)  

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами  не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом  длительности отношений между сторонами, считает заявленную истцом сумму  неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее  в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 3 000 000 руб.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 330, 333, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Промрегионразвитие» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «НК  

«Роснефть» (ИНН 

<

***>) 3 000 000 (Три миллиона) руб. 00 коп. неустойки, а  

также 45 909 (Сорок пять тысяч девятьсот девять) руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья Л.А. Куклина