АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16696/2019

15 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корона Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлайн Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 901 947 руб. 00 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца  -  не явились;

от  ответчика -   не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корона Рус» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлайн Плюс» о взыскании 2 718 100 руб. неосновательного обогащения, 183 847 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в их отсутствие в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец перечислил ответчику согласно платежными поручениями № 275 от 28.09.2018, № 277 от 28.09.2018 (списано со счета 01.10.2018) денежные средства в сумме 2 718 100 руб. 00 коп.

Договоры поставки № 50/2018 и № 51/2018 от 26.09.2018 между сторонами согласованы и подписаны не были, поставки товара произведено не было, возврат денежных средств в полном объеме ответчик также не произвел, и по расчетам истца за ним числится задолженность в размере 2 718 100 руб. 00 коп., что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, 05 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Корона Рус»  направило  в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройлайн Плюс»  претензию с предложением в течение 7 рабочих дней возвратить денежные средства.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройлайн Плюс» на претензию не ответило, отзыв на иск не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о возврате неосновательно перечисленных денежных средств, истец, прежде всего, должен представить доказательства перечисления этих денежных средств (платежные поручения, расписки, выписку банка по лицевому счету, прочие документы).

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком от истца денежных средств на общую сумму 2 718 100 руб. 00 коп. 

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании перечисленных без договора денежных средств в размере 2 718 100 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 847 руб. 00 коп. за период с 29.09.2018 г. по 13.08.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Учитывая, что обязанность по возврату задолженности ответчиком не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно данному расчету размер процентов составил 183 847 руб. 00 коп. за период с 29.09.2018 г. по 13.08.2019 г.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически неверным по периоду, обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика с 01.10.2018, однако, поскольку 01.10.2018 является выходным днем, по период просрочки начинается с 02.10.2018 по 13.08.2019 (316 дней), что составляет 179 580 руб. 78 коп.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части взыскания 179 580 руб. 78 коп. В остальной части заявленного требования отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При выполнении технической работы по изготовлению резолютивной части решения от 08.10.2019 года в тексте судебного акта, была допущена арифметическая ошибка, а именно ошибочно указано – «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройлайн Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корона Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 2 718 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 903 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 993 руб.». Произведя арифметически верный расчет, резолютивную часть следует читать в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройлайн Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корона Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 2 718 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 580 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 456 руб.».

В силу ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым внести соответствующее исправление в резолютивную часть решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройлайн Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корона Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 2 718 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 580 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 456 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин