ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4731/2024

12 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Колосовым М.А.

 

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.09.2023 (онлайн)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17910/2024)  УФНС России по Республике Коми на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.04.2024 по делу № А21-4731/2024, принятое

 

по заявлению  УФНС России по Республике Коми

к  ООО "Телеком-Строй Инком"

3-е лицо:  ООО "Телеком-Строй"

о взыскании, 

 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Коми (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком-Строй Инком» о признании ООО «Телеком-Строй» и ООО «Телеком-Строй Инком» зависимыми лицами в целях подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Телеком-Строй Инком» в доходы соответствующих бюджетов задолженности, числящейся за ООО «Телеком-Строй» по обязательным налоговым платежам, в сумме 12 079 136,12 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО «Телеком-Строй».

Одновременно с заявлением Управление обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде: 

- наложения ареста на транспортные средства, принадлежащие ООО «ТелекомСтрой Инком» общей стоимостью 17 400 000 руб., а именно:

Гос. рeг.

№

VIN/ ИМО

Марка ТС

Год

выпуска

ТС

Мощность в ЛС

С741ЕВ39

X96A22R33K2748087

ГАЗ A22R33

2018

106.70

Т758АС39

XW8ZZZCKZMG053907

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

Т753АР39

XW8ZZZCKZMG053565

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

Т806ВА39

XW8ZZZCKZMG053974

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

Т902АХ39

X7L4SRLTB67757043

RENAULT LOGAN

2021

102

Т584АХ39

X7L4SRLTB67604558

RENAULT LOGAN

2021

102

Т680АХ39

X7L4SRLTB67614347

RENAULT LOGAN

2021

102

Т684АТ39

X7L4SRLTB67604557

RENAULT LOGAN

2021

102

Т675АТ39

X7L4SRLTB67549645

RENAULT LOGAN

2021

102

Т156ВВ39

JTJBAMCA702160489

LEXUS RX300

2021

237.90

Т160ВМ39

XW8ZZZCKZNG002968

VOLKSWAGEN POLO

2021

1 10.10

С218АХ39

X96A22R32J2708514

ГАЗ A22R32

2017

149.60

С219РТ39

Х96275270К0873683

ГАЗ 27527

2019

106.70

Т328ВМ39

XW8ZZZCKZNG002845

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

Т130ВН39

XW8ZZZCKZNG002153

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

С017ВХ39

X96231073J2733162

ГАЗ 231073

2018

106.90

С173ЕВ39

X96A22R33K2744814

ГАЗ A22R33

2018

106.70

Т221ВВ39

XW8ZZZCKZNG003228

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

Т686АХ39

XW8ZZZCKZMG053202

VOLKSWAGEN POLO

2021

1 10.10

Т682А039

XW8ZZZCKZMG052900

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

- запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Калининградской области осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению     любыми     иными     правами     третьих     лиц)     в     отношении следующих транспортных средств:

Гос. per. №

VIN/ИМО

Марка ТС

Год

выпуска

ТС

Мощность в ЛС

С741ЕВ39

X96A22R33K2748087

ГАЗ A22R33

2018

106.70

Т758АС39

XW8ZZZCKZMG053907

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

Т753АР39

XW8ZZZCKZMG053565

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

Т806ВА39

XW8ZZZCKZMG053974

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

Т902АХ39

X7L4SRLTB67757043

RENAULT LOGAN

2021

102

Т584АХ39

X7L4SRLTB67604558

RENAULT LOGAN

2021

102

Т680АХ39

X7L4SRLTB67614347

RENAULT LOGAN

2021

102

Т684АТ39

X7L4SRLTB67604557

RENAULT LOGAN

2021

102

Т675АТ39

X7L4SRLTB67549645

RENAULT LOGAN

2021

102

Т156ВВ39

JTJBAMCA702160489

LEXUS RX300

2021

237.90

Т160ВМ39

XW8ZZZCKZNG002968

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

С218АХ39

X96A22R32J2708514

ГАЗ A22R32

2017

149.60

С219РТ39

Х96275270К0873683

ГАЗ 27527

2019

106.70

Т328ВМ39

XW8ZZZCKZNG002845

VOLKSWAGEN POLO

2021

1 10.10

Т130ВН39

XW8ZZZCKZNG002153

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

С017ВХ39

X96231073J2733162

ГАЗ 231073

2018

106.90

С173ЕВ39

X96A22R33K2744814

ГАЗ A22R33

2018

106.70

Т221ВВ39

XW8ZZZCKZNG003228

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

Т686АХ39

XW8ZZZCKZMG053202

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

Т682А039

XW8ZZZCKZMG052900

VOLKSWAGEN POLO

2021

110.10

- наложения ареста на денежные средства ООО «Телеком-Строй Инком», имеющиеся на счетах в банках и иных кредитных учреждениях, а также на денежные средства, которые будут поступать в будущем в пределах суммы иска, и установлении запрета ООО «Телеком - Строй Инком» открывать новые счета.

Определением суда от 11.04.2024 Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Коми отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда первой инстанции отменить.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) предусмотрено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 16 Постановления N 15 если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в статье 91 АПК РФ и не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 указанной статьи обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Пунктом 18 Постановления N 15 установлено, что принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

На основании пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Управлением не представлены документы, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимает меры по отчуждению имущества с целью уклонения от ответственности и исполнения своих обязательств, а также доказательства невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер. 

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, доказательства, которые свидетельствовали бы о неудовлетворительном финансовом состоянии ответчика, отсутствуют.

Факт неисполнения третьим лицом ООО «Телеком-Строй» обязательств по уплате налоговых платежей, а также факт возбуждения в отношении указанного лица процедуры банкротства (дело №А29-16984/2022) не свидетельствует о наличии правовых оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку требования Управления по существу спора предъявлены не к ООО «Телеком-Строй», а к ООО «Телеком-Строй Инком».

Обращение Управления в  суд с требованием  о признании ООО «Телеком-Строй» и ООО «Телеком-Строй Инком» взаимозависимыми лицами и взыскание с ООО «Телеком-Строй Инком» числящейся за ООО «Телеком-Строй» задолженности свыше трех месяцев, не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортные средства, принадлежащие ООО «Телеком-Строй Инком», в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Калининградской области осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными     правами третьих лиц) в отношении транспортных средств Общества, а также в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Телеком-Строй Инком», имеющиеся на счетах в банках и иных кредитных учреждениях, а также на денежные средства, которые будут поступать в будущем в пределах суммы иска, и установления запрета ООО «Телеком - Строй Инком» открывать новые счета.

При таких обстоятельствах, заявителем не доказано наличие предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, доводы истца носят исключительно предположительных характер и соответствующими доказательствами не подтверждены, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.04.2024 по делу №  А21-4731/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбачева