АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3337/2020

г. Киров

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2020 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального образования «город Слободской» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613150, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческому предприятию «Алмис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>; 610000, 

<

...>)

об обязании привести объект капитального строительства в соответствие с выданным разрешением на строительство

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

муниципальное образование «город Слободской» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» (далее – истец, администрация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческому предприятию «Алмис» (далее – ответчик, общество, ООО ПКП «Алмис») об обязании привести объект капитального строительства - «Цех сушки опила», находящийся на земельном участке с кадастровым номером № 43:44:320162:349 по адресу: 

<

...>, в соответствие с выданным разрешением на строительство, а именно: привести площадь объекта капитального строительства до указанной в разрешении на строительство площади - 448 кв.м.

В исковом заявлении истец, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статью 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывает, что в ходе проведения проверки в отношении ответчика установлен факт эксплуатации объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также факт превышения параметров построенного объекта проектным характеристикам. Указанный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки. Истец указывает, что ООО ПКП «Алмис» выполнен не предусмотренный проектной документацией пристрой, в результате чего общая площадь объекта капитального строительства составила 845,5 кв.м., вместо общей площади 448,0 кв.м., указанной в разрешении на строительство.

Ответчик возражает против исковых требований по основаниям отзыва. Общество ссылается на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2020 по делу № А28-1916/2020, которым суд признал право собственности ООО ПКП «Алмис» на здание цеха сушки опила, находящийся на земельных участках с кадастровыми номерами № 43:44:320162:348, № 43:44:320162:349, № 43:44:320162:74  по адресу: 

<

...>. Право собственности на указанный объект зарегистрировано 20.10.2020 (запись регистрации № 43:44:320162:555-43/051/2020-1). Просит отказать истцу в удовлетворении требования.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.01.2019 ООО ПКП «Алмис» выдано разрешение № 43-RU43304000-275-2019 на строительство объекта капитального строительства – цеха сушки опила общей площадью 448 кв.м. по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером № 43:44:320162:349 сроком действия до 15.01.2020.

В период с 03.02.2020 по 07.02.2020 Управлением государственного строительного надзора Министерства строительства Кировской области в ООО ПКП «Алмис» проведена выездная проверка. В ходе проведения проверки установлено, что объект капитального строительства – цех сушки опила эксплуатируется обществом без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того установлено, что параметры объекта капитального строительства – цеха сушки опила не соответствуют требованиям, указанным в разрешении на строительство № 43-RU43304000-275-2019 от 15.01.2019, а именно: выполнен не предусмотренный проектной документацией пристрой, в результате чего общая площадь объекта составила 845,5 кв.м., вместо общей площади 448,0 кв.м., указанной в разрешении на строительство.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 07.02.2020 № 6/01.

В адрес администрации Управлением государственного строительного надзора Министерства строительства Кировской области направлено уведомление от 11.02.2020 № 1о выявлении самовольной постройки.

14.02.2020 ООО ПКП «Алмис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с исковым заявлением к администрации о признании права собственности общества на здание цеха сушки опила, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельных участках с кадастровыми номерами 43:44:320162:348, 43:44:320162:349, 43:44:320162:74.

Решением от 10.02.2020 по делу № А28-1916/2020 арбитражный суд признал право собственности ООО ПКП «Алмис» на здание цеха сушки опила, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельных участках с кадастровыми номерами 43:44:320162:348, 43:44:320162:349, 43:44:320162:74. Решение вступило в законную силу.

20.10.2020 право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке (запись регистрации № 43:44:320162:555-43/051/2020-1).

Администрация обратилась в арбитражный суд с названными исковыми требованиями.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222ГК РФ. 

По правилам пункта 2 статьи 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222ГК РФ; 

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 222ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: 

- решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; 

- решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта. 

Истец, полагая, что объект капитального строительства – цех сушки опила является самовольной постройкой, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением возложении на общество обязанности привести объект капитального строительства «Цех сушки опила», находящийся на земельном участке с кадастровым номером № 43:44:320162:349 по адресу: 

<

...>, в соответствие с выданным разрешением на строительство, а именно: привести площадь объекта капитального строительства до указанной в разрешении на строительство площади - 448 кв.м.

Вместе с тем, как ранее сказано, решением от 10.02.2020 по делу № А28-1916/2020 арбитражный суд признал право собственности ООО ПКП «Алмис» на здание цеха сушки опила, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельных участках с кадастровыми номерами 43:44:320162:348, 43:44:320162:349, 43:44:320162:74. Решение вступило в законную силу.

20.10.2020 право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке (запись регистрации № 43:44:320162:555-43/051/2020-1).

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В силу положений части 2 стати 14 Федерального закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственной регистрации прав помимо договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества, совершенных в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, являются в т.ч. вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу абзацев 1, 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Федерального закона № 218-ФЗ являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. 

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемому делу вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2020 по делу № А28-1916/2020 за ООО ПКП «Алмис» признано право собственности на здание цеха сушки опила. Право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке (запись регистрации № 43:44:320162:555-43/051/2020-1 от 20.10.2020). 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований муниципального образования «город Слободской» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613150, 

<

...>) о возложении на общество обязанности привести объект капитального строительства «Цех сушки опила», находящийся на земельном участке с кадастровым номером № 43:44:320162:349 по адресу: 

<

...>, в соответствие с выданным разрешением на строительство, а именно: привести площадь объекта капитального строительства до указанной в разрешении на строительство площади - 448 кв.м.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

            

Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин