ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-89730/2023

08 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Орфёновым К.А., 

при участии в судебном заседании представителя ООО «Балтийская транспортная компания» ФИО1 (доверенность от 09.11.2023),  

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11001/2025) общества с ограниченной ответственностью «Балтийская транспортная компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2025 по делу № А56-89730/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская транспортная компания»; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Геро», 3-е лицо: ФИО2 о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская Транспортная Компания» (далее - ответчик) о взыскании 3 324 283, 31 руб. ущерба в порядке суброгации.  

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ГЕРО».  

Решением арбитражного суда от 30.09.2024 с ООО «ГЕРО» в пользу ООО «Абсолют Страхование» в порядке суброгации взыскано 2 761 200 руб. ущерба и 36 806 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска и в иске к ООО «Балтийская Транспортная Компания» отказано.  

ООО «Балтийская Транспортная Компания» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» 171 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Определением от 22.04.2025 в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе ООО «Балтийская Транспортная Компания», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, заявление о взыскании судебных расходов  

удовлетворить. Апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что судебный акт принят не в его пользу.  

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».  

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела письменные позиции сторон.  

В судебном заседании представитель ООО «Балтийская транспортная компания» поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные участники процесса своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда проверена в апелляционном порядке.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.  

Пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо № 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов  

на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 информационного письма № 82).  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование заявленных судебных издержек в рамках настоящего дела ответчик представил договор об оказании юридических услуг № 001-11-2023 от 09.11.2023, акт оказанных услуг № 001-11-2023 от 27.12.2023, счёт на оплату БТК N 001-11-2023 от 09.11.2023, счёт на оплату БТК № 001-11-2023 от 27.12.2023, акт оказанных услуг № 001-11-2023 от 12.02.2024, счёт на оплату БТК № 001-11-2023 от 12.02.2024, акт оказанных услуг № 001-11- 2023 от 25.03.2024, счёт на оплату БТК № 001-11-2023 от 25.03.2024, акт оказанных услуг № 001-11-2023 от 25.05.2024, счёт на оплату БТК № 001-11-2023 от 25.05.2024, акт оказанных услуг № 001-11-2023 от 03.10.2024, счёт на оплату БТК № 001-11-2023 от 03.10.2024, акт оказанных услуг № 001-11-2023 от 08.12.2024, счёт на оплату БТК № 001-11-2023 от 08.12.2024.  

Суд первой инстанции, рассматривая заявление ответчика, в его удовлетворении отказал, придя к выводу, что судебный акт принят не в пользу ответчика ООО «Балтийская Транспортная Компания».  

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснения сторон, приходит к следующему.  

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснено в пункте 1 Постановления № 1.  

По смыслу указанных положений общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Отказ в иске к ООО «Балтийская Транспортная Компания» как к ненадлежащему ответчику свидетельствует о необоснованности исковых требований истца к указанному лицу, в связи с чем судебные расходы такого ответчика согласно общему правилу, установленному в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации за счет истца, который по отношению к такому ответчику является проигравшей стороной.  

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что ответчик ООО «Балтийская Транспортная Компания» понёс судебные расходы, что подтверждается актами об оказанных услугах и платёжными поручениями.  

Обществу оказаны следующие юридические услуги: 

1. Подготовка и направление отзыва на исковое заявление по делу А56-89730/2023, участие в судебном заседании 22.12.2023.  

Стоимость оказанных услуг 66 000 руб. Услуги оказаны и приняты по Акту оказанных услуг N 001-11-2023 от 27.12.2023. оплата произведена по Счёту на оплату БТК N 001-11-2023 от 09.11.2023, Счёту на оплату БТК N 001-11-2023 от 27.12.2023).  

2. Подготовка и направление дополнений и доказательств по делу А56-89730/2023, ознакомление с правовой позицией соответчика, участие в судебном заседании 09.02.2024.  

Стоимость оказанных услуг 15 000 руб. Услуги оказаны и приняты по Акту оказанных услуг N 001-11-2023 от 12.02.2024. Оплата произведена по Счёту на оплату БТК N 001-11-2023 от 12.02.2024.  

3. Подготовка и направление дополнений и доказательств по делу А56-89730/2023, ознакомление с правовой позицией истца, ходатайством об истребовании доказательств, участие в судебном заседании 22.03.2024.  

Стоимость оказанных услуг 15 000 руб. Услуги оказаны и приняты по Акту оказанных услуг N 001-11- 2023 от 25.03.2024. Оплата произведена по Счёту на оплату БТК N 001-11-2023 от 25.03.2024.  

4. Ознакомление с правовой позицией истца по делу А56-89730/2023, подготовка и подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела, участие в судебном заседании 24.05.2024.  

Стоимость оказанных услуг 15 000 руб. Услуги оказаны и приняты по Акту оказанных услуг N 001-11-2023 от 25.05.2024. Оплата произведена по Счёту на оплату БТК N 001-11-2023 от 25.05.2024.  

5. Ознакомление с правовой позицией истца по делу А56-89730/2023, подготовка и подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела, участие в судебном заседании 27.09.2024, подготовка правовой позиции по существу результатов экспертизы.  

Стоимость оказанных услуг 40 000 руб. Услуги оказаны и приняты по Акту оказанных услуг N 001-11-2023 от 03.10.2024. Оплата произведена по Счёту на оплату БТК N 001-11-2023 от 03.10.2024.  

6. Правовой анализ исполнения решения суда, консультирование клиента, подготовка заявления о взыскании судебных расходов.  

Стоимость оказанных услуг 20 000 руб. Услуги оказаны и приняты по Акту оказанных услуг N 001-11-2023 от 08.12.2024. Оплата произведена по Счёту на оплату БТК N 001-11-2023 от 08.12.2024.  

Таким образом, ответчик ООО «Балтийская Транспортная Компания» активно участвовал в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, предоставлял письменные позиции и документы.  

В связи с этим оснований для отказа во взыскании судебных расходов с АО «Абсолют Страхование» в пользу данного ответчика за рассмотрение дела в суде первой инстанции у суда не имелось.  

Изучив материалы дела, оценив объем и характер услуг, оказанных представителем ответчика в рамках настоящего дела, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для определения иной суммы судебных расходов, нежели заявлено ответчиком, полагает, что сумма судебных издержек в размере 171 000 руб. является разумной и соразмерной оказанным юридическим услугам в рамках настоящего дела.  

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.  

Апелляционным судом не установлено обстоятельств злоупотребления данным ответчиком процессуальными правами, невыполнения процессуальных обязанностей, срыва судебного заседания или затягивания судебного процесса, воспрепятствования рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, а также для отнесения на данное лицо судебных расходов по правилам, установленным частью 1 статьи 111 АПК РФ. В данном случае спор не связан с нарушением ответчиком претензионного порядка урегулирования, а обусловлен позицией истца, который настаивал на исковых требованиях и после получения отзыва ООО «Балтийская Транспортная Компания» с документами, подтверждающими передачу прав на транспортное средство, до момента вынесения решения.  

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ООО «Балтийская Транспортная Компания» - удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2025 по делу № А56-89730/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская транспортная компания» 171 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.Г. Титова