АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-4409/2021

г.Калуга

5 июля 2022 г.

 

Резолютивная часть объявлена 29 июня 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2022 г.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи          Стрегелевой Г.А.,

судей                                                  Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304325514900063, ИНН 

<

***>, г. Брянск) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Фокина, д.31, 

<

...>) – ФИО2 (дов. от 18.11.2019, диплом), 

от Правительства Брянской области (ОГРН1023202741187, ИНН 

<

***>, проспект Ленина, 33, 

<

...>) – ФИО3 (дов. от 27.12.2021, диплом)

от Брянской городской администрации (ОГН 1023202743574, ИНН 

<

***>, проспект Ленина, д.33, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП306325524400015, ИНН 

<

***>, г. Брянск) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Министерства культуры Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Брянской области 11.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу                 №А09-4409/2021,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Брянской области (далее – Администрация) от 02.10.2003 №442 «Об отнесении объектов культурного наследия Брянской области, обладающих историко-архитектурной и археологической ценностью, к памятникам истории и культуры регионального значения» в части, касающейся  включения в список вновь выявленных объектов культурного наследия регионального значения, здания универсального назначения с кадастровым номером 32:28:0014803:379, общей площадью 1481,1 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул. III Интернационала, д.13. 

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4, Министерства культуры Российской Федерации.

 Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель ФИО1 обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права, которые были допущены в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства. По мнению заявителя жалобы, при принятии Администрацией постановления от 02.10.2003 №442 была нарушена установленная законодательством процедура отнесения спорного объекта недвижимости к категории памятников истории и культуры регионального значения. Постановление принято без проведения государственной историко-культурной экспертизы, без составления учетной карточки и паспорта объекта культурного наследия, указанное здание в 2012 году было реконструировано, имеет отличный от первоначального объекта облик. 

В отзывах на кассационную жалобу Правительство Брянской области и Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области (далее – Управление) просят оставить решение и постановление судов без изменения, считая их законными и обоснованными.

Предприниматель, Брянская городская администрация, третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзывах на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей Правительства Брянской области, Управления,  проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных решения и постановления судов. 

Как следует из материалов дела, установлено судами, предпринимателю на праве общей долевой собственности (доля в праве ¼) принадлежит здание универсального назначения, расположенное по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с постановлением администрации Брянской области от 02.10.2003 №442 (далее – постановление №442) указанное здание является объектом культурного наследия регионального значения. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 01.11.2017 № 120551-р объект включен  в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер 3215111001120025) под названием «Коттедж для немецких специалистов», 1920-е г.г.  

Полагая, что отнесение спорного здания к памятникам истории и культуры регионального значения нарушает права предпринимателя на свободное владение и пользование имуществом в связи с возложением на него обязанностей по сохранению объекта культурного наследия, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции не усмотрел наличие правовых оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, необходимых для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя ФИО1 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Соглашаясь с выводами судов, положенными в обоснование отказа в удовлетворении заявленного предпринимателем требования, суд округа учитывает следующее.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а действий незаконными являются одновременно как несоответствие решения или действий закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом или действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет исследования и судебной оценки входит установление судом полномочий органа, принявшего оспоренное решение, соответствие его закону или иному нормативному правовому акту, нарушение проверяемым решением прав и законных интересов лица, обратившегося в суд за их защитой или восстановлением нарушенного права.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 № 931-О-О отметил, что отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ), положения которого направлены на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры (преамбула).

Право на сохранность объектов культурного наследия является частью конституционного права на доступ к культурным ценностям. Гарантируя гражданам Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, названный Федеральный закон провозглашает государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и определяет полномочия федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (преамбула, пункт 1 статьи 7, статья 9).

Согласно Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «д» ч. 1 ст. 72). 

В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ) впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено названным Законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 г., сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. № 865 и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат названному Закону.

Подпунктом 15 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 04.07.2003 № 95-ФЗ) решение вопросов охраны и сохранения объектов культурного наследия регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 64 Закона №73-ФЗ установлен порядок отнесения памятников истории и культуры к объектам культурного наследия соответствующей категории.

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона № 73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», относятся к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями названного Закона.

Согласно пункту 13 постановления Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865 «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры» государственному учету подлежат все памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности или в чьем пользовании они находятся. Государственный учет памятников истории и культуры включает выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Согласно пункту 2 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года № 203 (далее - Инструкция), действовавшей на момент принятия постановления №442, недвижимыми памятниками истории и культуры являются здания и сооружения, их ансамбли и комплексы, градостроительные формирования, историко-культурные ландшафты, произведения монументального искусства, памятные места, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, как сохранившиеся целиком в своем первоначальном виде, так и находящиеся в руинированном или фрагментарном состоянии, а также являющиеся частью более поздних объектов.

В соответствии с пунктами 20, 21 Инструкции вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную ценность, признается памятником истории и культуры путем включения его в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры в зависимости от вида и категории охраны памятников. Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом учета и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны (п. п. 20 и 21 Инструкции).

Постановление от 02.10.2003 №442 принято Администрацией в целях обеспечения сохранения культурного наследия Брянской области и должного учета объектов культурного наследия, обладающих историко-архитектурной и археологической ценностью. Администрация Брянской области согласилась с предложением Брянской областной дирекции по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры об отнесении вновь выявленных объектов культурного наследия, в том числе спорного здания, обладающих историко-архитектурной ценностью, к памятникам истории и культуры регионального значения.

Основанием для принятия постановления №442 послужили списки объектов историко-культурного наследия Брянской области, составленные Брянской областной дирекцией по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры в 2002 году. При составлении списков использовались материалы, предоставленные архитектором ФИО5 и директором Почепского краеведческого музея ФИО6. Списки формировались на протяжении более двух десятков лет, и представляют собой реестр памятников, включающий в себя информацию об учтенных объектах историко-культурного наследия Брянской области, их месте расположения, категории, современном использовании, техническом состоянии. Списки предназначены для специалистов в области государственной охраны памятников истории и культуры, работников культуры, архитекторов, историков, учителей и других  читателей, интересующихся состоянием историко-культурного наследия Брянской области.

Доводы жалобы о нарушении Администрацией установленной законодательством процедуры отнесения спорного объекта недвижимости к категории памятников истории и культуры регионального значения основаны на ошибочном толковании норм права. Отсутствие государственной историко-культурной экспертизы само по себе не отменяет историко-архитектурную ценность объекта и не является обстоятельством, свидетельствующим о несоблюдении процедуры постановки памятника на учет. 

Здание, о котором возник спор, постановлением №442 было обоснованно отнесено к памятникам истории и архитектуры регионального значения, а впоследствии приказом Министерства культуры Российской Федерации от 01.11.2017 №120551-р включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия в соответствии с требованиями Закона №73-ФЗ. 

Доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением предпринимателем в материалы настоящего дела не представлено. 

Учитывая изложенное, суд округа считает, что суды на законных основаниях отказали предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области 11.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу №А09-4409/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.В. Бессонова

 

Т.В. Лукашенкова