АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-21461/2016

 «24» апреля 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2017 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2 ,

рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Сибирьлес"

к  Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области

о  признании незаконным  и отмене постановления  о привлечении к административной ответственности  № 28 г  от 28.11.2016 , предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ

третье лицо: Братская межрайонная природоохранная прокуратура,

при участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 15.12.2015; 

от административного органа, принявшего оспариваемый акт: не явились,

от Братской межрайонной природоохранной прокуратуры - ФИО4 (прокурор отдела прокуратуры Иркутской области), служебное удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирьлес» (далее – ООО «Сибирьлес») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области о признании незаконным постановления от 28.11.2016 № 29-г. 

 В судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 12 час. 26 мин. 10.04.2017г. до 12 час. 45 мин. 17.04.2017г.

Представитель ООО «Сибирьлес» в судебном заседании требования о признании незаконными оспариваемого постановления поддержал. 

Служба по охране природы и озера Байкал Иркутской области о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, в письме от 14.04.2017г. №02-71-1057/17 попросила рассмотреть дело без участия представителя.

Прокурор пояснил, что процедура возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушения не нарушена, основания для отмены постановления Службы по охране природы и озера Байкал иркутской области от 28.11.2016г. №29-г  отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя административного органа.

Из материалов дела следует, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 03.10.2016 по 14.10.2016 на основании поручения прокуратуры Иркутской области о проведении проверки в сфере исполнения природоохранного и иного федерального и областного законодательства предприятиями лесозаготовки и лесопереработки, ведущими деятельность в Зиминском, Куйтунском и Тулунском районах Иркутской области, проведена проверка в отношении ООО «Сибирьлес», осуществляющего свою деятельность на земельном участке общей площадью 27013 кв.м., состоящем из земельных участков, расположенных по адресам: 

<

...>, участок 3; 

<

...>, участок 1; 

<

...> Красной Звезды, д.40А, находящихся в аренде общества на основании заключенных с администрацией города Тулуна договоров аренды земельных участков № 112-12 от 16.05.2012, № 34-13 от 26.03.2013, № 111-12 от 16.05.2012, № 42-13 от 25.03.2013. 

При проведении осмотра земельного участка выявлено, что на указанном земельном участке обществом осуществляется добыча подземных вод с использованием водозаборной скважины, расположенной в точке с координатами N 54°34'668", Е 100°32'220" (хозяйственный корпус), предназначенной для обеспечения водоснабжения хозяйственного корпуса. Забор воды осуществляется на глубине около 40 метров с применением глубинного погружного насоса и обсадной трубы. Откаченная насосом вода подается по шлангам в хозяйственный корпус. Хозяйственный корпус предназначен для проживания и отдыха рабочих, выполняющих работы по приему, распиловке, сушке и отгрузке древесины.

На основании объяснений ФИО5 (представитель ООО «Сибирьлес» по доверенности от 01.02.2016 №7) от 03.10.2016 и от 05.10.2016, данных помощнику Братского межрайонного природоохранного прокурора, акта осмотра от 03.10.2016, установлен факт использования водозаборной скважины для добычи подземных вод, эксплуатируемой с апреля 2016 с целью водоснабжения хозяйственного корпуса, в отсутствие соответствующей лицензии.

21.10.2016 по факту добычи подземных вод с использованием водозаборной скважины для обеспечения водоснабжением хозяйственного корпуса, без соответствующей лицензии Братским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Сибирьлес» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения в Службу по охране природы и озера Байкал Иркутской области. 

По результатам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2016 и материалов проверки ведущим консультантом отдела государственного геологического надзора, государственного надзора в области охраны водных объектов Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.11.2016 № 29-г, согласно которому ООО «Сибирьлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей. 

Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.   

В соответствии с пунктами 6, 7  статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Пунктом 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации предусматривается, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

 Проверкой установлено, что ООО «Сибирьлес» в отсутствие выданной в установленном порядке лицензии использует недра (подземные воды) для осуществления своей хозяйственной деятельности, а именно, для обеспечения водоснабжения здания котельной. 

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Судом установлено, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2016 допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса (часть 2 статьи 28.4 Кодекса).

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.  

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 0.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. 

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП Российской Федерации гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении имеется доверенность от 01.02.2016 № 7, выданная ФИО5 на ряд полномочий по представлению интересов ООО «Сибирьлес» в органах государственной власти и управления, муниципальных органах и административных, Администрации, в налоговых органах пенсионном фонде, ФСС РФ в том числе, представлять устные и письменные пояснения на комиссиях в указанных органах.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2016 усматривается только то, что ФИО5 ознакомлен с данным постановлением 22.10.2016г. -  на следующий день после его вынесения.

В материалы дела не представлено доказательств надлежащего извещения о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законного представителя ООО «Сибирьлес» либо представителя, имеющего соответствующую доверенность.

Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая, что административным органом не представлены доказательства извещения заявителя о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокурором данное обстоятельство по существу не оспорено, а также принимая во внимание, что ФИО5 не был наделен полномочиями на представления интересов организации в прокуратуре, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2016 в отношении заявителя вынесено прокурором без участия представителя ООО «Сибирьлес», при отсутствии надлежащего извещения общества о его составлении. В связи с чем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Сибирьлес» было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему КоАП Российской Федерации.  

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характер, поскольку нарушают гарантии защиты прав и интересов юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

С учетом указанных обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области от 28.11.2016 № 29-г - признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить .

 Признать незаконным и отменить полностью постановление № 28-г о назначении административного наказания  по делу  об административном правонарушении  от 28.11.2016 , принятое Службой по охране природы и озера Байкал Иркутской области в отношении  ООО Сибирьлес   на основании  ст. 24.5 КоАП РФ

        Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья:О.Л.Зволейко