АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-655/2022

г. Астрахань

11 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2022.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору №3/4/-21 от 01.04.2021 в сумме 950 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 10.12.2021 в сумме 23 151,38 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 22 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Определением 04.02.2022 сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ, стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку возражений против завершения подготовки дела и рассмотрения дела по существу не поступило, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

В суд поступило заявление Общества об уменьшении исковых требований до 23 151,38 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу положений части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом уменьшенные исковые требования приняты к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.04.2021 г. между ЗАО «ЦИВССМ» (Исполнитель) и ООО «Астраханглавснаб» (Заказчик) был заключен Договор № 3/4-21, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по лабораторным испытаниям дорожно-строительных, строительных материалов и конструкций на объектах Заказчика.

Стоимость договорных работ согласно п. 2.1. Договора на срок действия Договора составляет 200 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата работ производится Заказчиком не позднее 5 числа текущего месяца.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что по окончании этапа работ Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки работ. Заказчик обязуется в семидневный срок рассмотреть и подписать Акт либо представить мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно п. 2.4. Договора, в случае не подписания Заказчиком Акта в течение 7 дней и не представления мотивированного отказа, работы, выполненные в соответствии с Договором, считаются принятыми и подлежат оплате.

С сопроводительным письмом № 399 от 23.08.2021 г. в адрес ответчика для подписания были направлены акты сдачи-приемки работ за период с апреля по август 2021 г.

11.06.2021 г. ответчиком по платежному поручению была оплачена денежная сумма в размере 50 000.00 руб.

В установленный договором срок полная оплата по договору не поступила, в связи с чем истце обратился к ответчику в досудебном порядке.

В ходе рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 151,38 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

За невыполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с п. 4.1. Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 10.12.2021 в сумме 23 151,38 руб., рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что истец вправе начислить проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, поскольку условиями договора порядок расчета неустойки не предусмотрен. 

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Своего расчета ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик возражения по заявленным требованиям не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов в сумме 23 151,38 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 463 руб., что подтверждается платежным поручением № 54 от 31.01.2022.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственно пошлина в сумме 20 463 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 10.12.2021 в сумме 23 151,38 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 463 руб., уплаченную по платежному поручению № 54 от 31.01.2022. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

 

Судья

Ю.А. Винник