Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-58/2023

11 ноября 2025 года

город Якутск

 Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2025  

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК "Гранд Мас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 03.03.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), находящегося по адресу: 677021, 

<

...>) от 10.01.2023 № б/н к Управлению архитектуры и градостительства при Главе Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 06.12.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), находящегося по адресу: 677980, 

<

...>) о взыскании 1 684 065 рублей стоимости дополнительных работ по государственному контракту № 11-ГК-2019 от 26.09.2019,  

по встречному исковому заявлению Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к общества с ограниченной ответственностью СК "Гранд Мас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 791 722, 77 рублей,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Счетная палата Республики Саха (Якутия).  

На судебное заседание явились: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.07.2025, срок действия 3 года  

(паспорт, удостоверение адвоката рег.номер 14/209); 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.07.2025, срок действия до 31.12.2025 (паспорт);  

Эксперт ФИО3 не явилась, извещена. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Гранд Мас" обратилось в  

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 10.01.2023 № б/н к  

Управлению архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) о  

взыскании 1 684 065 рублей стоимости дополнительных работ по государственному  

контракту № 11-ГК-2019 от 26.09.2019. 

Определением суда от 23.08.2023 встречное исковое заявление Управления  

архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) к обществу с  

ограниченной ответственностью СК "Гранд Мас" о взыскании суммы неосновательного  

обогащения в размере 1 791 722, 77 рублей принято к рассмотрению. 12.09.2025 от третьего лица поступило дополнение. Представитель ответчика выступила с пояснениями. 

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 15 мин. 27.10.2025.  

Судебное заседание продолжено после перерыва в 15 час. 15 мин. 27.10.2025 в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н.  

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.07.2025, срок действия 3 года (паспорт, удостоверение адвоката рег.номер 14/209);  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.07.2025, срок действия до 31.12.2025 (паспорт, диплом);  

Эксперт ФИО3 по паспорту (посредством веб-конференции). 

Суд руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие  

представителей третьего лица. Суд огласил заключения экспертиз. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от дачи показаний.  

Эксперт дала пояснения, ответила на вопросы. Представители сторон выступили с пояснениями. 

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

По итогам осуществления закупки с идентификационным кодом 192143533765014350100100310004299244, решением комиссии (Протокол рассмотрения единственной заявки электронного аукциона 0816500000619012862 от 11.09.2019 г.), 26.09.2019 между Управлением архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью СК "Гранд Мас" (подрядчик, истец) заключен государственный контракт на выполнение работ по благоустройству объекта «Парк г. Покровска Хангаласского улуса» № 11-ГК-2019, согласно которому в сроки, установленные настоящим Контрактом, Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству объекта «Парк г. Покровска Хангаласского улуса» (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить за выполненные Работы (пункт 1.1. Контракта).  

Согласно пункта 1.2. Контракта состав и объем Работ, иные данные о Работах определяются Перечнем видов работ, являющимся приложением № 1 к Контракту и его неотъемлемой частью.  

Место выполнения Работ: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, г. Покровск (пункт 1.3 Контракта).  

В соответствии с пунктом 1.4 цена Контракта составляет 23 907 660 (двадцать три миллиона рублей девятьсот семь тысяч шестьсот шестьдесят рублей) рублей 85 копеек. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом или законодательством Российской Федерации.  

Цена этапов выполнения работ определяется Графиком оплаты выполненных работ, являющемся приложением № 3 к Контракту и его неотъемлемой частью (пункт 1.4.1 Контракта).  

В цену Контракта включены стоимость выполняемых Работ, включая все расходы, связанные с выполнением обязательств Подрядчика, все налоги (НДС не облагается), пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, которые Подрядчик должен оплачивать при исполнении Контракта или на иных основаниях (пункт 1.5 Контракта).  

Согласно пункта 1.6 Контракта подрядчик приступает к выполнению Работ с момента заключения Контракта и обязуется выполнить Работы по Контракту в полном объеме в срок до «31» октября 2019 года.  

Этапы выполнения Работ определяются Графиком выполнения Работ, являющимся приложением № 2 к Контракту и его неотъемлемой частью (пункт 1.6.1 Контракта).  

Согласно пункта 1.8. Контракта гарантийный срок на результат выполненных Работ, в том числе материальный результат, составляет 60 (шестьдесят) месяцев с момента их приемки Заказчиком.  

Оплата производится по факту выполнения Работ (полностью или частично) на основании выставленного Подрядчиком счета в течении 30 календарных дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки Работ (пункт 3.1.2).  

31.10.2019 стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому были внесены изменения о следующем:  

1. цена Контракта составляет 26 298 316 рублей; 

2. подрядчик обязуется выполнить Работы по Контракту в полном объеме в срок до «31» декабря 2019 года;  

3. приложения № 1, 2 изложены в новой редакции. 

По результатам работ стороны подписали акты о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2019, № 2 от 31.10.2019, № 3 от 07.11.2019, № 4 от 22.11.2019, № 5 от 22.11.2019, № 7 - 16 от 20.12.2019.  

Платежными поручениями от 14.11.2019 № 198421, от 25.11.2019 № 270174, от 04.12.2019 № 372285, от 04.12.2019 № 372284, от 04.12.2019 № 372283, от 11.12.2019 № 444791, от 27.12.2019 № 643364 цена Контракта в общей сумме 26 298 316 рублей, на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ, была оплачена.  

Письмом от 01.06.2020 № 01 Общество информировало Заказчика о, том что здание начало оседать, на стеклопакетах витражей появились щели, для предотвращения разрушения павильона и качественного выполнения работ, предложено провести следующие виды работ:  

- Срезка деревьев с корнями в количестве 31 шт. по периметру павильона с теплой стороны;  

- Отсыпка скальным грунтом длиной 60 метров шириной 4,5 метра толщиной 1метр, с утрамбовкой катками;  

- Отсыпка щебнем толщ. 15-20см.; - Поднять домкратом осевшую сторону; - Сварить лежки под окладом здания из труб ф-159 с выходом 4 метра; 

- Заменить водопропускную трубу 4,5 метра для отвода талых вод между беговой дорожкой и главной автодороги.  

Как указывает истец, Заказчиком (ответчиком) было принято решение произвести  

усиление основания фундамента, в связи с тем, что работы выполнялись на болотистой  

местности, и внесение изменений в проект производства работ, который был передан  

Исполнителю. 

Как указывает истец, 05.06.2020 проект производства работ по усилению  

фундамента был утвержден заказчиком и передан исполнителю для производства работ. 

03.08.2020 письмом № 117 Заказчик уведомлен о расхождении в объемах работ по  

мягкой кровле 381м2 против 234 м2 установленной техническим заданием, о неучтенных  

работах по устройству оцинкованной стали парапетов - 98.4м2, и неучтенного кабеля 190  

погонных метра, для завершения работ по наружному освещению. 

Истец указывает, что в связи с изменением внесенным Заказчиком в проект  

производства работ, Общество 11.08.2020 выполнило работы, не предусмотренные  

изначальным проектом и контрактом, но непосредственно связанные с выполняемыми по  

контракту работами и фактически выполнило для завершения работ и сдачи готового  

объекта Заказчику. Истец пояснил, что выполнил следующие виды работ: - корчевка вручную пней; - разработка траншеи экскаватором; - прокладка кабеля, в том числе сам силовой бронированный кабель - 190п.м.; - засыпка вручную траншей; - устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований; - устройство эстакад на лежнях высотой 1 м.; - демонтаж витражей; - монтаж витражей; - устройство кровель из оцинкованной стали; - комплекс работ по устройству кровель из наплавляемых рулонных материалов. 

Согласно акта выполненных работ № 4 от 11.08.2020 и справки КС 3 № 4 от  

11.08.2020 стоимость работ составила 1 684 065 (один миллион шестьсот восемьдесят  

четыре тысячи шестьдесят пять) рублей. 

Объемы и стоимость выполненных работ, для приемки и оплаты были направлены в  

адрес Заказчика 11.08.2020 электронной почтой. 

27.12.2021 в адрес Заказчика были повторно направлены документы по оформлению  

приемки фактически выполненных работ и платежные документы необходимые для  

производства оплаты. 

Ответным письмом № 28/281 от 25.01.2022 Заказчик отказался от подписания акта выполненных работ, в целях обеспечения объективности расследования возбужденного по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4. ст. 159 УК РФ, уголовного дела.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Истец в рамках соблюдения досудебного порядка разрешения спора направил в адрес Ответчика претензию № 1-БС от 07.02.2022 с указанием на необоснованность отказа от приемки фактически выполненных работ и осуществления оплаты.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67701068004065, претензия вручена адресату почтальоном 25.02.2022.  

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.  

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, считает, что течение срока началось с даты подписания актов КС-2, справок КС-3 о приемке спорного объекта по спорному договору в декабре 2019 года.  

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв, с заявленными исковыми требованиями не согласен, указывает, что письма от 01.06.2020 № 01, от 03.08.2020 № 117, от 07.02.2022 № 1-БС в Единой системе электронного взаимодействия (далее - ЕСЭД) отсутствуют. Пояснил, что в ЕСЭД имеется письмо истца от 27.12.2021 № 1, которым ответчику направлены акты выполненных работ и счета на общую сумму 1 684 065 рублей, при этом объемы выполненных работ ответчиком не подтверждались, доказательств произведенных работ не представлено Также ответчик пояснил, что указываемые истцом дополнительные виды работ государственным контрактом и приложениями к нему не предусмотрены, поручений исполнить их с обязательством оплаты со стороны истца не имелось.  

Правоотношения сторон вытекают из договора на выполнение подрядных работ для нужд муниципалитета, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона о контрактной системе.  

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных  

или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных названным Законом.  

Вместе с тем, в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обращено внимание, что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе.  

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.  

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе  

отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.  

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.  

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).  

В соответствии с п. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 этого закона.  

Согласно п. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является  

выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 процентов.  

Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.  

Истцом заявлено требование о взыскании 1 684 065 рублей стоимости выполненных дополнительных работ по государственному контракту № 11-ГК-2019 от 26.09.2019, но не включенных в локальную смету работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Кодекса).  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.  

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.  

Как указывает истец письмом от 01.06.2020 № 01 информировало Заказчика о, том что здание начало оседать, на стеклопакетах витражей появились щели, для предотвращения разрушения павильона и качественного выполнения работ, предложено провести дополнительные работы, а также направлено письмо от 03.08.2020 № 117 о согласовании работ, а также с просьбой принять и оплатить выполненные работы.  

Согласно доводам ответчика данные письма не были получены, факт выполнения работ не доказан.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.  

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.  

В связи со спором по качеству, объемом и стоимости работ, определением суда от 30.08.2023 по делу № А58-58/2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3.  

Перед экспертом поставить следующие вопросы: 

1. Определить являются ли работы на сумму 1 684 065 рублей дополнительными работами по государственному контракту № 11-ГК-2019 от 26.09.2019 или работами по устранению недостатков работы выполненных по указанному контракту?  

2. Определить объем, стоимость работ выполненных качественно в соответствии с условиями государственного контракта № 11-ГК-2019 от 26.09.2019, строительными нормами и правилами?  

3. Определить стоимость работ выполненных по государственному контракту № 11-ГК-2019 от 26.09.2019 не качественно (указать чему не соответствуют)?  

4. Определить стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ по государственному контракту № 11-ГК-2019 от 26.09.2019?  

Данным определением производство по делу приостановлено до получения результатов проведения экспертизы.  

30.10.2023 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) от  

24.10.2023 № б/н об отмене назначенной судебной экспертизы и о возобновлении производства по делу № А58-58/2023.  

Определением суда от 02.11.2022 ходатайство Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) от 24.10.2023 № б/н об отмене назначенной судебной экспертизы и о возобновлении производства по делу № А58-58/2023, назначено к рассмотрению.  

11.03.2024 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заключение эксперта, согласно которому сделаны следующий вывод:  

Для определения полной стоимости строительства объекта необходимо: 

1. В соответствии со статьей 49 ГрК РФ и письмом Министерства строительства и Жилищно-коммунального хозяйства № 55956-СМ/08 от 26.10.2022г, внести изменения в проектно-сметную документацию.  

2. Провести проверку достоверности сметной стоимости в соответствии с ГрК РФ Статья 8.3. п.2  

3. Предоставить полный пакет документов в том числе: все КС-2 и КС-3 предъявленные подрядчиком, акты комиссионного осмотра на дополнительные работы, протоколы технического совета по усилению конструкций фундаментов, исполнительную техническую документацию, согласования авторского надзора, письма заказчика и подрядчика и иные документы относящиеся к делу.  

Определением суда от 12.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Счетная палата Республики Саха (Якутия).  

Определением суда от 17.03.2025 назначена дополнительная судебная строительно-экономическая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО3.  

Перед экспертом поставить следующие вопросы дополнительной судебной строительно-экономической экспертизы:  

1. Определить являются ли работы на сумму 1 684 065 рублей дополнительными работами по государственному контракту № 11-ГК-2019 от 26.09.2019 или работами по устранению недостатков работы выполненных по указанному контракту, с учетом проектной (рабочей документации) по благоустройству Парка в г.Покровске представленной в суд 05.02.2025?  

2. Определить объем, стоимость работ выполненных качественно в соответствии с условиями государственного контракта № 11-ГК-2019 от 26.09.2019,  

строительными нормами и правилами, с учетом проектной (рабочей документации) по благоустройству Парка в г.Покровске представленной в суд 05.02.2025?  

3. Определить стоимость работ выполненных по государственному контракту № 11-ГК-2019 от 26.09.2019 не качественно (указать чему не соответствуют), с учетом проектной (рабочей документации) по благоустройству Парка в г.Покровске представленной в суд 05.02.2025?  

4. Определить стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ по государственному контракту № 11-ГК-2019 от 26.09.2019, с учетом проектной (рабочей документации) по благоустройству Парка в г.Покровске представленной в суд 05.02.2025?  

Экспертом в заключении дополнительной сделаны следующие выводы: 

1. Работы по акт выполненных работ КС-2 № 4 от 11.08.2020г. на сумму 1 684 065 рублей являются дополнительными работами к государственному контракту № 11-ГК-2019 от 26.09.2019.  

2. Стоимость работ выполненных в соответствии с условиями государственного контракта № 11-ГК-2019 от 26.09.2019, составляет 24 975 885,94 рублей.  

3.Стоимость работ выполненных по государственному контракту № 11-ГК-2019 от 26.09.2019 не принимаемых к выполнению составляет 1 322 429,97 рублей, так как часть работ отсутствует на объекте, часть работ выполнена не по проекту (К каждому конкретному акту КС-2 имеется описание выше по тексту)  

4. Определить стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ по государственному контракту № 11-ГК-2019 от 26.09.2019 не представляется возможным, так как для определения стоимости работ, необходимо выполнить корректировку проектно- сметной документации, а так же провести коньюктурный анализ рынка стоимости материалов на текущую дату, получить положительное заключение экспертизы с учетом корректировок проектно-сметной документации.  

ВСЕГО по Предъявленным формам КС-2: 

Представлено: в текущих ценах 27 982 380,71 рублей  

Принято: в текущих ценах 26 366 611,21 рублей Завышение: в текущих ценах 1 615 769,50 рублей В том числе По работам учтенным в Государственном контракте 

Представлено: в текущих ценах 26 298 315,91 рублей  

Принято: в текущих ценах 24 975 885,94 рублей Завышение: в текущих ценах 1 322 429,97 рублей  

По дополнительным работам Представлено: в текущих ценах 1 684 064,80 рубля 

Принято: в текущих ценах 1 390 725,27 рублей Завышение: в текущих ценах 293 339,53 рублей  

Заключения экспертизы и дополнительной экспертизы исследованы в судебных заседаниях.  

Экспертные заключения содержит подробное описание проведенного исследования, описаны методы исследования, выводы эксперта является мотивированными, ясными и полными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертизы проведена с соблюдением установленного порядка, незаинтересованным лицом, обладающим специальными познаниями, основания для иного толкования выводов эксперта у суда отсутствовали. Доводы ответчика о несогласии с результатами проведенной экспертизы о недостоверности заключения не свидетельствуют, эксперт полно ответил на вопросы суда и ответчика.  

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).  

Истец не представил доказательства приостановления выполнения работ по контракту, что по смыслу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает его права ссылаться на некорректность проектно-сметной документации, как на основание для оплаты дополнительных работ.  

Таким образом, доказательств того, что заказчик был согласен на проведение дополнительных работ в материал дела не представлено.  

Подрядчиком не доказано, что спорные работ (связанные с несоответствием сметной документации проектным решениям) объективно не могли быть учтены в технической документации на момент заключения контракта; без изменения заказчиком первоначальной цены контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанности по их оплате (определение Верховного суда Российской Федерации от 12.07.2021 № 310-ЭС21-10313).  

Таким образом, в удовлетворении первоначального иска следует отказать. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Согласно заключению экспертизы стоимость качественно выполненных работ по государственному контакту составила 24 975 885,94 рублей, работы на сумму 1 322 429,97 рублей отсутствует на объекте, часть работ выполнена не по проекту, в связи с чем заказчик имеет право требовать соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ в соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ.  

Поскольку работы по государственному контракту в размере 26 298 316 рублей оплачены, на стороне ООО СК «Гранд Мас" возникло неосновательное обогащение в  

размере 1 322 430,06 рублей (26 298 316-24 975 885,94) стоимости невыполненных и некачественно выполненных работ.  

На основании изложенного, требования по встречному иску подлежат удовлетворению в размере 1 322 430,06 рублей неосновательного обогащения, в остальной части встречного иска отказать ввиду недоказанности.  

Определением суда от 27.02.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 29 841 рубль.  

Истцом внесены денежные средства в размере 40 000 рублей на депозитный счет суда за проведение экспертизы платежным поручением № 149 от 21.08.2023.  

Истец по встречному иску освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при сумме встречного иска 1 791 722,77 рубля подлежит оплате 30 917 рублей государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела на истца подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлина, по проведению экспертизы и не подлежат распределению по первоначальному иску, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 52 661 рубль государственной пошлины (1 322 430,06/1 791 722,77*100=73,81 %; 30 917 *73,81%= 22 820 рублей; 29 841 (отсроченная государственная пошлина по первоначальному иску) + 22 820 (государственная пошлина по встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям)=52 661 рубль).  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать полностью. 

Встречные иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Гранд Мас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления архитектуры и градостительства при Главе Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 322 430,06 рублей неосновательного обогащения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Гранд Мас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 52 661 рубль государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Семёнова У. Н.