1000126/2023-336128(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9066/2023

г. Новосибирск

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2023 года  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  

Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Баргузин" (ИНН 

<

***>), Красноярский край, Емельяновский район, п.  Солонцы,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибторг" (ИНН 

<

***>), г.  Новосибирск,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, федерального казенного учреждения  "Исправительная колония № 22 главного управления федеральной службы  исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 

<

***>), г. Красноярск,  о взыскании основного долга в размере 375 600 рублей, процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 30 881 рубля 52 копеек за период с  22.12.2022 по 15.11.2023, упущенной выгоды в размере 128 400 рублей,  

при участии в судебном заседании представителей: 

истца (онлайн): ФИО2, паспорт, доверенность от 01.02.2023, диплом, ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,  

ответчика: ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность от 18.09.2023, третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Баргузин" (далее – истец,  покупатель, ООО "Баргузин") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Сибторг" (далее – ответчик, поставщик, ООО «Сибторг») о  

взыскании задолженности размере 375 600 рублей, процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 30 881 рубля 52 копейки за период с  22.12.2022 по 15.11.2023, суммы упущенной выгоды в размере 128 400 рублей.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на  возмещение затрат на оплату экспертизы в размере 59 400 рублей, возмещение  судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 52 000 рублей.  

Заявленные требования мотивированны следующими обстоятельствами.  13.12.2022 в адрес истца от Федерального казенного учреждения «Исправительная  колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Красноярскому краю» направлено письмо об отгрузки в счет будущего контракта,  следующей продукции: полотно вафельное хлопчатобумажное. Поверхностная  плотность – 200 г/м2 ширина 45 см в количестве 12000 м по цене 42,00 на общую  сумму 504 000 рублей. Для исполнения указанного письма истец обратился к  ответчику, в связи с чем последним 14.12.2022 выставлен счет на оплату № 345 от  14.12.2022. В этот же день истец произвел оплату счета, что подтверждается  платежным поручением № 216. В свою очередь, ответчик сформировал для  отгрузки партию товара, составил универсальный передаточный документ от  14.12.2022 № 317, согласно которому в адрес истца поставлен товар – вафельная  ткань х/б отбеленная 200/45/60 м ДТ 10620010/051222/3215201 в количестве 12 000  пог.м на сумму 375 600 рублей. 16.12.2022 указанный товар доставлен  транспортной компанией ООО «Гринлайн Сибирь» контрагенту третьего лица. В  процессе приемки товара установлено, что поставленный товар ненадлежащего  качества, а именно не соответствует заявленной плотности, нарушена целостность  кромки, желтые пятна, редина, дыры. 19.12.2022 составлен акт. 21.12.2022 в адрес  ответчика направлено претензионное письмо с требованием о замене товара либо  возврате денежных средств. Для проверки факта поставки товара ненадлежащего  качества истцом ответчику направлено предложение о проведении экспертизы  (уведомление от 23.12.2022, телеграмма). Дата отбора проб определена на  29.12.2022. 28.12.2022 истцу поступил от ответчика ответ об отказе в  удовлетворении претензионных требований. На отбор проб ответчик не явился.  Актом экспертизы № 015-05-00252/1 от 22.03.2023 установлены дефекты и  несоответствия по качеству полотна вафельного. В связи с чем поступил отказ в  

заключении государственного контракта с истцом. Поскольку претензионные  требования истца в части замены товара или возврата денежных средств  удовлетворены ответчиком не были, истец обратился с иском в суд.  

Определением от 11.04.2023 исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Баргузин» принято к производству и назначено к рассмотрению  в порядке упрощенного производства; к участию в дело привлечено третье лицо, не  заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 22 главного  управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю"  (ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2023 суд  перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом  принятых судом изменений. Дополнительно представил письменную позицию с  учетом возражений ответчика, в которых указал, что совокупностью  представленных документов, в том числе Сибирской электронной таможней,  подтверждается поставка истцу товара ответчиком заведомо с иными в  согласованном счете характеристиками. Поставленный товар является  ненадлежащего качества.  

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в  представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление, возражениях,  согласно которым исковые требования не признал, при этом сослался на  следующее. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие поставку  ответчиком некачественного товара. Исследуемый истцом товар не принадлежит  ответчику, товар невозможно идентифицировать. Условия об ассортименте  передаваемого товара было соблюдено, и проверить его качественные  характеристики не представляется возможным по причине отсутствия  идентификации. В свою очередь, товар, поставленный ответчиком по УПД от  14.12.2022 № 317, принят истцом без каких-либо замечаний и претензий к качеству  товара, в том числе возражений по внешнему виду передаваемого товара. Истец  получил товар который им осмотрен и принят без замечаний. Фотографии товара,  представленные экспертом не имеют отношения к отгруженному ответчиком  

истцу товару. Страна происхождения товара, отгруженного истцу– Узбекистан. На  фотографии представленной экспертом, производителем указано ООО  «Приволжская коммуна» (Ивановская область, г. Наволоки). Кроме того,  фактическое расхождение в поверхностной плотности тканей допускается +/-15%,  на что прямо указано производителем ООО «MIROBID TEKSTIL».  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое  заявление. По существу спора пояснило, что письмом от 13.12.2022 №  24/ТО/55/19/19-12-49 ФКУ ИК-22 просило отгрузить счет будущего контракта:  полотно вафельное хлопчатобумажное, поверхностная плотность 200 г/м2 ширина  45 см в количестве 12000м по цене 42,00 на общую сумму 504000 рублей для  исполнения государственного контракта № 426/180 от 01.12.2022. При  осуществлении входного контроля ткани, поступившей 16.12.2022 товар от ООО  «Баргузин» по счет-фактуре № 69 от 16.12.2022 выявлены дефекты: не  соответствует заявленной плотности, нарушена целостность кромки, желтые  пятна, редины, дыры (акт № 24 от 19.12.2022).  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии третьего лица,  извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы  дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит  из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  

общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из материалов дела, письмом от 13.12.2022 № 24/ТО//55/19/19-1249 ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю просило отгрузить в счет  будущего контракта: полотно вафельное хлопчатобумажное, поверхностная  плотность 200 г/м2 ширина 45 см в количестве 12000м по цене 42,00 на общую  сумму 504000 рублей для исполнения государственного контракта № 426/180 от  01.12.2022.  

Из пояснений истца следует, что для исполнения указанного письма истец  обратился к ответчику, в связи с чем последним 14.12.2022 выставлен счет на  оплату № 345 от 14.12.2022.  

Согласно счету № 345 от 14.12.2022 стороны согласовали поставку  следующего товара – вафельная ткань х/б отбеленная 200/45/60 м ДТ  10620010/051222/3215201 в количестве 12 000 пог.м., цена за погонный метр 31,30  

рублей. Общая стоимость 375 600 рублей. Счет должен быть оплачен не позднее  19.12.2022. Оплата данного счета означает согласия с условиями поставки товара.  

Ответчиком в материалы дела представлена копия договора поставки №  013/22 от 12.08.2022, подписанная только со стороны ответчика и скреплена  печатью организации.  

Истец факт заключения указанного договора оспаривает, указывает, что  между сторонами правоотношения возникли из разовой сделки купли-продажи.  

Суд отмечает, что материалы дела не содержат, ответчиком не представлено  доказательств направления в адрес истца указанного договора для последующего  его подписания.  

14.12.2022 истцом произведена оплата за товар - вафельная ткань х/б  отбеленная 200/45/60 м ДТ 10620010/051222/3215201 в количестве 12 000 пог.м.,  стоимостью 375 600 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела  платежным поручением N 216 от 14.12.2022 (назначение платежа – предоплата за  ткань вафельную по счету № 345 от 14.12.2022).  

Ответчик сформировал для отгрузки товар и составил универсальный  передаточный документ № 317 от 14.12.2022 на поставку в адрес ООО «Баргузин»  товара – вафельную ткань х/б отбеленную 200/45/60 м ДТ  10620010/051222/3215201 в количестве 12 000 пог. м. на сумму 375 600 рублей.  

Поставка товара осуществлялась ООО «Гринлайн Сибирь» по маршруту  Новосибирск-Красноярск, согласно экспедиторской расписке № ГК 6482 от  14.12.2022 грузоотправителем указан ответчик, получателем указан истец,  количество мест – 40.  

16.12.2022 товар получен истцом, замечаний не указано, что следует из акта  выдачи груза к экспедиторской расписке № ГК6482 от 14.12.2022.  

16.12.20222 истец поставил в адрес третьего лица товар - полотно ваф. отбел  0,4*60м 200 пл количестве 12 000 пог.м., общей стоимостью 504 000 рублей, что  подтверждается универсальным передаточным документом № 69 от 16.12.2022.  

19.12.2022 третьим лицом составлен акт № 24. Согласно указанному акту  третьим лицом отражено, что при осуществлении входного контроля ткани,  поступившей 16.12.2022 от ООО «Багузин» по счет-фактуре № 69 от 16.12.2022  выявлено, что ткань поступила с распространенными пороками внешнего вида, а  

именно не соответствует заявленной плотности, нарушена целостность кромки,  желтые пятна, редины, дыры.  

21.12.2022 в адрес ответчика по электронной почте направлено  претензионное письмо с требованием в срочном порядке произвести замену  поступившего товара в количествах и характеристиках указанных в счете № 345  от 14.12.2022. В случае невозможности замены товара, просим вернуть  уплаченные денежные средства.  

Кроме того, 23.12.2022 по электронной почте ответчику направлено  уведомление о проведении экспертизы товара (29.12.2022 в 14-00 

<

...>, исправительная колония № 22), с просьбой направить своего  представителя. Также в адрес ответчика направлена телеграмма, аналогичного  содержания.  

Ответчиком на полученную претензию истца 21.12.2022 дан ответ, о том, что  переданный товар обладает надлежащим качеством, и ответчик исполнил  обязательства в полном объеме по выставленному счету. Ваша организация не  может требовать замены товара и возврата денег. В виде исключения, чтобы  сохранить партнерские отношения, можете вернуть товар за свой счет. После  осмотра товара и изменения бухгалтерских документов, деньги будут возвращены  При этом целостность заводской упаковки не должна быть нарушена и иметь  товарный вид.  

29.12.2022 в отсутствие ответчика, уведомленного об экспертизе, Торгово-промышленной палатой Российской Федерации Союз «Центрально-Сибирская  торгово-промышленная палата» с участием представителем ООО «Баргузин» и  ГУФСИН России ФКУ ИК-22 произведен отбор проб (образов) полотна  вафельного, грузоотправитель ООО «Сибторг», поставщик/грузополучатель ООО  «Баргузин». Так, 29.12.2022 произведен отбор проб от партии полотна вафельного  (общее количество 200 рулонов) для контроля качества по физико-механическим и  химическим показателям (плотность вафельного полотна, ширина полотна, длина  намотка). Отобранная проба упакована и опломбирована с оттиском Союза «ЦС  ТНП 015».  

29.12.2022 третье лицо возвратило товар ООО «Баркугин», что  подтверждается корректировочной счет-фактурой № 75 от 29.12.2022.  

Письмом от 11.01.2023 третье лицо сообщило истцу, что в связи с поставкой  некачественного товара ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю  вынуждено отказать в заключении контракта, поскольку продукция необходима  третьему лицу в кратчайшие сроки.  

Актом экспертизы № 015-05-00252/1 от 22.03.2023, проведенной Торгово-промышленной палатой Российской Федерации Союз «Центрально-Сибирская  торгово-промышленная палата», установлено, что проверенная партия полотна  вафельного не соответствует требованиям нормативных и предъявленных эксперту  документов по показателям:  

- ширина полотна вафельного соответствует требованиям предъявленных  эксперту документов и ГОСТ 11027-2014 «Ткани и штучные изделия  хлопчатобумажные махровые и вафельные. Общие технические условия», но  наличие рыхлой кромки предъявленного полотна является дефектом (пороком)  полотна, и необходимостью дополнительной обработки по всей ширине полотна,  что значительно будет уменьшать саму ширину полотна и, в связи с этим ширина  партии предъявленного полотна не будет соответствовать требованиям  предъявленных документов;  

- длина полотна вафельного, в количестве 196 рулонов, не соответствует  требованиям предъявленных эксперту документов и ГОСТ 11027-2014 «Ткани и  штучные изделия хлопчатобумажные махровые и вафельные. Общие технические  условия»;  

- поверхностная плотность полотна вафельного не соответствует требованиям  предъявленных эксперту документов и ГОСТ 11027-2014 «Ткани и штучные  изделия хлопчатобумажные махровые и вафельные. Общие технические условия»;  

- качество внешнего вида, упаковки и маркировки, предъявленная партия  полотна вафельного не соответствует требования ГОСТ 11027-2014 «Ткани и  штучные изделия хлопчатобумажные махровые и вафельные. Общие технические  условия»;  

-поставщиком предъявленной партии полотна вафельного является ООО  «Сибторг»;  

-полотно является неисправимым браком. 

Неисполнение требования истца в части замены некачественного товара или  возврата уплаченных за товар денежных средств послужило основанием для  обращения истца в суд с иском.  

В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных  законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим  оферту, ее акцепта.  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное  предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3  статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам  предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица,  сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом,  которым будет принято предложение пункты 1, 2 статьи 435 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.  

Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее  акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка  товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы  и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или не указано в оферте.  

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  

толковании договора" (далее - Постановление N 49), акцепт должен прямо  выражать согласие направившего его лица на заключение договора на  предложенных в оферте условиях (абзац второй пункт 1 статьи 438 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления N 49, акцепт, в частности,  может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения  срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным  с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если  иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем  или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438  ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации  конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому  была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на  условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не  требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.  

Существенные условия применительно к конкретным поставкам могут  согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по  выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве  акцепта.  

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в  представленных счетах сведений о наименовании, количестве и цене товара,  подлежащего к оплате, дает основание считать правоотношения сторон по  передаче товара разовой сделкой купли-продажи.  

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии  документов, подтверждающих факт передачи товара одной стороной другой  стороне, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли- продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

При таком положении, принимая во внимание оплату истцом за переданный  ответчиком по счету товар, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами  правоотношения как разовая сделка купли-продажи товара.  

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенными условиями договора купли-продажи является условие о товаре (его  наименовании и количестве).  

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором  купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Формирование счета на оплату полностью находится в сфере контроля  ответчика, поэтому такой счет подлежит оценке в совокупности с иными  имеющимися в деле доказательствами и во взаимосвязи с обстоятельствами  взаимоотношений сторон.  

Представленный истцом счет от 14.12.2022 № 345 на оплату товара содержит  сведения о наименовании, характеристиках и количестве товара, его цене и  порядке оплаты.  

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской  Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого  соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи  условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный  для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или  в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству  продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим  обязательным требованиям.  

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец  отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара  возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого  момента.  

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому  передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от  продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения  недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение  недостатков товара.  

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что, в случае существенного нарушения требований к качеству  товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут  быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются  неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных  недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения  договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной  суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром,  соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего  качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать  возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и  доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Как следует из представленных Сибирской электронной таможней, по  запросу суда, документов:  

– акт экспертизы № 209010801501 от 30.11.2022, составленный ДХО ООО  «Наманганэкспертиза» АО «Узбекэкспертиза», в п.п. 3, 4 п.8 которых объектом  исследования являлись: вафельная ткань, х\б, отбеленная, ширина 45+/- 3 см,  плотность 110 +/- 5 гр.м2, в упаковке по 5 рулонов, рулон 57 п/м; вафельная ткань  х\б, отбеленная, ширина 45+/- 3 см, плотность 180 +/- 5 гр.м2, в упаковке по 5  рулонов, рулон 57 п/м;  

 – декларация на товары, которой подтверждается ввоз конкретных товаров на  территорию Российской Федерации в адрес ответчика: 1) ткань хлопчатобумажная,  вафельная, с поверхностной плотностью 180 (+/-5) гр.м2, ширина 45+/- 3 см, в  упаковке по 5 рулонов, рулон 57 п/м. Производитель ООО "MIROBID TEKSTIL"  Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ. Торг. знак, марка ОТСУТСТВУЕТ Кол-во 14250.00 М  (006); 2) ткань хлопчатобумажная, вафельная, с поверхностной плотностью 110 (+/5) гр.м2, ширина 45+/- 3 см, в упаковке по 5 рулонов, рулон 57 п/м. Производитель  ООО "MIROBID TEKSTIL" Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Торг. знак, марка  ОТСУТСТВУЕТ Кол-во 85500.00 М (006);  

 – INVOICE № 185 от 30.11.2022г., в котором отражено, что ответчик  приобрел у ООО «MIROBIDTEKSTIL»: 1) ТКАНЬ Х/Б ВАФЕЛЬНАЯ,  ОТБЕЛЕННАЯ, ШИРИНА 45 (+/- 3)СМ, ПЛОТНОСТЬЮ 110(+/-5) ГР.М2 В  РУЛОНАХ ПО 57П/М, 1500 РУЛОНОВ, 38475М2; 2) ТКАНЬ Х/Б ВАФЕЛЬНАЯ,  ОТБЕЛЕННАЯ, ШИРИНА 45 (+/- 3)СМ, ПЛОТНОСТЬЮ 180(+/-5) ГР.М2 В  РУЛОНАХ ПО 57П/М, 250 РУЛОНОВ, 6412,50М2;  

 – Калькуляция себестоимости 1 п/м вафельной ткани, х/б, отбеленной,  шириной 45 +/- 3см, плотностью 180 +/-5 гр.м2, в рулонах по 57 п/м, составленной  директором ООО «MIROBIDTEKSTIL»;  

- Калькуляция себестоимости 1 п/м вафельной ткани, х/б, отбеленной,  шириной 45 +/- 3см, плотностью 110 +/-5 гр.м2, в рулонах по 57 п/м, составленной  директором ООО «MIROBIDTEKSTIL»;  

– Качественное удостоверение № 1 от 30.11.2022 выдано ООО «MIROBID  TEKSTIL», где отражено: наименование изделия: Ткань вафельная х/б, отбеленная  в рулонах ширина 45 +/-3см, плотность 110, 180 +/-5 гр.м2;  

- Техническое требование: Ткани вафельные должны соответствовать  требованиям настоящего технического описания. № Наименование показателей  Величина показателей: 1.Ширина, см 45 +/-3см; 2.Поверхностная плотность,110,  180 +/- 5 гр.м2;  

– Цены на продукции (прайс-лист), выставленными ООО «MIROBID  TEKSTIL» от 30.11.2022г., в подтверждения, что приобретена вафельная ткань,  х/б, отбеленная с показателями поверхностной плотности 110 и 180 гр.м2, шириной  45 +/- см, длиной рулона 57 п/м, в упаковке по 5 рулонов;  

– Сертификат СТ-1 в подтверждение приобретения ответчиком у ООО  «MIROBID TEKSTIL» товар: вафельная ткань, х/б, отбеленная с показателями  поверхностной плотности 110 и 180 гр.м2, шириной 45 +/- см, длиной рулона 57  п/м, в упаковке по 5 рулонов;  

- Грузовая таможенная декларация A EDB788395 от 30.11.2022, где  указывается какой именно товар проходил таможенный контроль, а именно:  вафельная ткань, х/б, отбеленная с показателями поверхностной плотности 110 и  180 гр.м2, шириной 45 +/- см, длиной рулона 57 п/м, в упаковке по 5 рулонов;  

- таможенная декларация № 10620010 051222 3215201, в которой указано, что  ответчик приобрел товар: вафельная ткань, х/б, отбеленная с показателями  поверхностной плотности 110 и 180 гр.м2, шириной 45 +/- см, длиной рулона 57  п/м, в упаковке по 5 рулонов.  

Согласно письму ООО «MIROBID TEKSTIL» № 7 от 05.08.2023, обществом  сообщено, что поставленный товар (вафельное полотно) является технической  тканью, поэтому Сертификации не подлежит и у него нет артикулов, каждый рулон  отправляемой ткани (вафельное полотно) содержит пломбу и отличительную  маркировки в виде скотча, в зависимости от плотности ткани.  

Ранее письмом от 22.07.2022 № 5 ООО «MIROBID TEKSTIL» информировало  покупателем, что в целях идентификации отгружаемой продукции, общество  приняло решение пломбировать рулоны отгружаемой ткани, а также маркировать  скотчем, цвет которого зависит от плотности отгружаемой ткани.  

1. Плотность 110 +_10гр –прозрачный скотч 2. Плотность 120+_10гр. – красный скотч 3. Плотность 140+_10гр. – желтый скотч 4. Плотность 180+_10гр. – зеленый скотч 

5. Плотность 200+_ 10гр –синий скотч. В связи с чем обратить внимание на  возврат товара покупателем. Без данных признаков товар не принимается.  

На фотографиях, содержащихся в акте экспертизы № 015-05-00252/1 от  22.03.2023, проведенной Торгово-промышленной палатой Российской Федерации  Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата», видно, что на  рулонах содержится скотч желтого цвета.  

ООО «MIROBID TEKSTIL» подтвердила из содержания указанных ранее  писем, наличие маркировочной ленты (скотча определенного цвета) на каждом  рулоне поставленной ткани.  

Из совокупности представленных в материалы дела документов, следует, что  ответчик приобрел, получил и отправил в адрес истца товар не соответствующий  показателям товара указанным в счете № 345 от 14.12.2023, а также, что  действительная плотность товара не соответствует 200 гр.м2 (задекларировано 180  +/- 5гр.м2), длина рулона не соответствует показателю 60 п/м (задекларировано 57  погонных метров).  

Сообщение ООО «MIROBID TEKSTIL» в письме от 04.10.2023, что  отклонение по поверхностной плотности тканей не должно превышать +/- 1015%, не соответствует документам, представленным в таможенный орган.  

Относительно идентификации поставленного товара, истцом, в том числе  представлено письмо ООО «Гринлайн Сибирь» № 8/23-ГС от 07.09.2023, согласно  которому сообщено, что при сдачи груза для транспортировки на склад-отправитель на груз наносится идентификационные бирки, предназначенные для  внутреннего пользования и перемещения между складами. Номер  идентификационных бирок совпадает с номером экспедиторской расписки.  

Направление ответчиком в адрес истца товара, который не соответствуют  согласованным сторонами условиям в счете № 345 от 14.12.2022, подтверждается  документами, представленными Сибирской электронной таможней, актом № 24 от  19.12.2022, актом экспертизы от 22.03.2023, письмами ООО «MIROBID TEKSTIL»,  ООО «Гринлайн Сибирь».  

Поставка товара, существенно отличающего от товара, согласованного при  заключении сделки, противоречит положениям статей 310, 456 Гражданского  кодекса Российской Федерации и не отвечает стандартам добросовестного  поведения участника отношений по поставке товара.  

Поскольку ответчик нарушил свое обязательство по поставке надлежащего  товара в соответствии со счетом № 345 от 14.12.2022, покупатель приобрел  возможность использовать способ защиты, предусмотренный статьями 487, 520,  523 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возврата уплаченных за  товар денежных сумм.  

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 375 600  рублей следует признать правомерным.  

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и оценены, на исход  рассматриваемого дела не влияют.  

В связи с нарушением ответчиком обязательства, истцом начислены проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по  15.11.2023 в размере 30 881 рубля 52 копеек.  

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно  

оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли- продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в  соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара  должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата  ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена  обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со  дня получения этой суммы от покупателя.  

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является  арифметически верным и обоснованным, в связи с чем суд определяет  подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными  средствами за период за период с 22.12.2022 по 15.11.2023 в размере 30 881 рубля  52 копеек.  

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной  выгоды в размере 128 400 рублей.  

Возмещение убытков в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации является самостоятельным способом защиты права.  

Исходя из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации, упущенная выгода представляет собой объективно возможную  прибыль субъекта в данном случае от пользования денежными средствами в виде  имущества, если бы его право распоряжения ими не было нарушено.  

При этом размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности  получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер,  предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью  приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота,  если бы виновное лицо действовало в соответствии с законом.  

Иными словами, истец должен доказать, что допущенное ответчиком  нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить  упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения  им были сделаны. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные  для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют  непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве  непреодолимой силы.  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой  является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса  лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.  

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды  истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода  (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения  договоренностей с контрагентами и пр.).  

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды  учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой  целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор  вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для  ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.  

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды следует установить  реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также  установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения  выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.  

Необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании  упущенной выгоды является установление допущенного ответчиком нарушения  (нарушений), как единственного препятствия для получения истцом дохода при  принятии им всех необходимых мер к его получению.  

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце,  который должен доказать, что он мог и должен был получить определенный доход,  и только нарушение прав истца, допущенное ответчиком, стало единственной  причиной, лишившей его возможности получить прибыль.  

В обоснование требования о взыскании с ответчика суммы упущенной  выгоды истец указывает, что единственным препятствием для получения выгоды в  размере 128 400 рублей послужило ненадлежащее исполнение ответчиком  обязанности по поставке товара по счету № 345 от 14.12.2022.  

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес третьего лица товар -  полотно ваф. отбел 0,4*60м 200 пл количестве 12 000 пог.м., цена за погонный  метр 35 руб., общей стоимостью 504 000 рублей, что подтверждается  универсальным передаточным документом № 69 от 16.12.2022. При этом  стоимость поставляемого ответчиком по УПД № 317 от 14.12.2023 товара  составляет 375 600 рублей (цена за погонный метр 31,30 руб), то есть  предполагаемая суммы выручки составит 128 400 рублей (504 000 – 375 600).  

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств  подтвержден материалами дела, размер упущенной выгоды методологически и  арифметически определен верно, суд приходит к выводу о наличии правовых  оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании упущенной  выгоды в размере 128 400 рублей.  

 Рассматривая спор, по которому поставщик передал в собственность  покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2  статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата  уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть  вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку  сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной  цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности  встречных предоставлений.  

В этой связи, возлагая на продавца обязанность по возврату уплаченной за  товар денежной суммы по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК  РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от  предъявления продавцом соответствующего требования (определения Верховного  Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 N 303- ЭС20-20303).  

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований  возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре, суд  исходит из целесообразности разрешения вопросов о судьбе имущества  одновременно с рассмотрением спора о возврате уплаченной за товар денежной  суммы в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.  

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать общество с  ограниченной ответственностью "Баргузин" возвратить обществу с ограниченной  ответственностью "Сибторг" товар (вафельная ткань х/б), переданный по  универсальному передаточному документу № 317 от 14.12.2022 на сумму 375 600  рублей (место нахождения товара: 660015, 

<

...>) в течение десяти рабочих дней с  момента получения денежных средств, путем предоставления обществу с  ограниченной ответственностью "Сибторг" доступа к названному товару в целях  его самовывоза.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на  оплату юридических услуг в размере 75 500 рублей.  

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются  гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем  возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права;  закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого  защищать свои права всеми не запрещенными способами.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  

арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и  оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного  судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были  фактически произведены и документально подтверждены.  

В обоснование несения расходов истцом представлены договор возмездного  оказания услуг от 20.12.2022, расчет стоимости оказанных юридических услуг,  расходный кассовый одер № 17 от 13.11.2023.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с  его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

В силу пункта 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  

обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не  может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии  их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены,  в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом  обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства,  сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по  представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Рассматривая вопрос о компенсации истцу понесенных им указанных  судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, суд полагает  необходимым учитывать обстоятельства рассмотрения дела, включающее характер  и сложность рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, объем и  сложность проделанной работы, участие в судебных заседаниях.  

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг),  формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению  интересов клиента в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки  становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке  процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных  заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.  

Принимая во внимание представленные заявителем доказательства в  обоснование понесенных им судебных издержек на оказание юридических услуг,  следует, по мнению суда, что заявленный обществом размер судебных издержек  является завышенным.  

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы,  арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая  характер спора, объем выполненной работы, сложность дела, затраченное время на  подготовку материалов, объем подготовленных процессуальных документов,  

участие представителя в судебных заседаниях, посчитал требования заявителя  обоснованными на сумму 52 000 рублей (2 500 рублей – претензионная работа; 10  000 рублей - подготовка (подача) в арбитражный суд искового заявления (исходя  из того, что изучение судебной практики, разработка стратегии правовой защиты  и юридическое консультирование заказчика по каждому из документов, собирание  доказательств, в том числе отбор проб, не подлежат дополнительной оплате,  указанные действия представителем стороны совершаются и включаются при  подготовки (составлении) искового заявления в суд, а также иных процессуальных  документов. Дополнительно суд отмечает, что расходы представителя,  необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг,  например расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат  дополнительному возмещению другой стороной спора); 500 рублей - подготовка  (подача) в арбитражный суд ходатайства о переходе к рассмотрению искового  заявления по общим правилам искового производства; 4 000 рублей - подготовка  (подача) в арбитражный суд дополнений от 25.08.2023, 1 000 рублей - подготовка  (подача) в арбитражный суд заявления об уточнении исковых требований; 4 000  рублей - подготовка (подача) в арбитражный суд пояснений от 13.11.2023; 30 000  рублей за участие представителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде  Новосибирской области, включая количество заседаний, их продолжительность, а  также включая в состав услуг по участию в судебном заседание, не одно лишь  физическое присутствие представителя в заседании, но подготовку и совершение  ими всех необходимых процессуальных действий, в том числе касающихся  представления доказательств (ходатайства об истребовании доказательств) (из  расчета 6 судебных заседаний по 5 000 рублей за каждое заседание – 13.06.2023,  31.07.2023, 30.08.2023, 19.09.2023, 05.10.2023, 15.11.2023).  

Отсутствуют основания для отнесения к самостоятельным процессуальным  действиям, действия по подготовке ходатайств об участии в судебном заседании  посредством веб-конференции, так как указанные действия входят в состав услуг  по участию представителя в судебных заседаниях.  

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела. Сумму в  размере 52 000 рублей суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной  документально.  

В том числе расходы по возмещению затрат на оплату экспертизы в размере  59 400 рублей суд относит на ответчика.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в  соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета истцу в размере 3 288 рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибторг" (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Баргузин"  (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 375 600 рублей, проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 30 881 рубля 52 копеек за  период с 22.12.2022 по 15.11.2023, упущенную выгоду размере 128 400 рублей,  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в  размере 11 130 рублей, возмещение затрат на оплату экспертизы в размере 59 400  рублей, возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере  52 000 рублей, всего 657 411 рублей 52 копеек.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Баргузин" (ИНН  

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибторг"  (ИНН 

<

***>) товар (вафельная ткань х/б), переданный по универсальному  передаточному документу № 317 от 14.12.2022 на сумму 375 600 рублей (место  нахождения товара: 660015, 

<

...>) в течение десяти рабочих дней с момента  получения денежных средств, путем предоставления обществу с ограниченной  ответственностью "Сибторг" доступа к названному товару в целях его самовывоза.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Баргузин" (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную  пошлину по иску в размере 3 288 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу  со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.  Томск) в течение месяца после его принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской  области.  

Судья Л.Н. Морозова