АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 24980/23-67-210

г. Москва

25 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 03 мая 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья В.Г.Джиоев (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ-М2"  (108811, ГОРОД МОСКВА, КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ)  КИЛОМЕТР, ДОМОВЛ. 4, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 6 БЛОК Г ОФ.639Г, ОГРН:  1117746824260, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2011, ИНН: 7725736979)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВА" (600001,  ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВЛАДИМИР Г.О., ВЛАДИМИР Г., ВЛАДИМИР Г.,  ЛЕНИНА ПР-КТ, Д. 15А, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: 1193328003395, Дата  присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН: 3327142802)  

о взыскании 330 400,00 руб. без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2023 г. принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ-М2" к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВА" о взыскании 330 400,00 руб.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении  лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 03 мая 2023 г.  

Ответчиком 22.05.2023 посредством почтовой связи подана апелляционная  жалоба на решение суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Ива» (далее по тексту -  Ответчик) и ООО «ДорСтрой-М2» (далее по тексту  

- Истец) были заключены Договоры на оказание услуг строительной  техникой: - № 1-ЦКАД/19 от «19» сентября 2019 года;  

- услуги разовой перевозки техники по заявкам. 

В соответствии с подписанными без претензий актами оказанных услуг. ООО  «ДорСтрой-М2» свои обязательства исполнило в полном объёме на общую сумму 793  ООО рублей 00 копеек с разбивкой по каждому Договору:  

 № 1-ЦКАД/19 от «19» сентября 2019 года - 328 000,00рублей; 

За услуги разовой перевозки техники по заявкам обязательства ООО «ДорСтрой- М2» исполнены на сумму 465 000,00 рублей.  

Однако оказанные услуги оплачены не в полном объеме, в связи с чем, у ООО  «ИВА» образовалась задолженность перед ООО «ДорСтрой-М2» в размере 180 400  рублей 00 копеек, из которых:  

30 400,00 по Договору № 1-ЦКАД/19 от «19» сентября 2019 года; 150 000,00 за услуги разовой перевозки техники. 

В соответствие с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных  договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный  договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в  соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в  смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа  смешанного договора. По своей природе исследуемый договор является смешанным,  содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг, аренды  транспортного средства с экипажем.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг (статья 781 ГК РФ).  

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем  арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное  владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его  технической эксплуатации (ст. 631 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствие со ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической  эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и  безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре.  Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен  более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа  транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон  правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие  требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации  транспортного средства данного вида и условиям договора.  

Согласно ч.1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в  пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности  представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании  задолженности в размере 180 400 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 150 000  руб. 00 коп.  

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании п.5.6 Истец вправе требовать оплаты неустойки согласно п. 2  Договора-заявки на разовую перевозку техники в размере 1,0% за пользование чужими  денежными средствами от суммы задолженности за каждый календарный день  просрочки платежа.  

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также  период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по  существу ответчиком.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере  150 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВА"  (ИНН: 3327142802) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ-М2" (ИНН: 7725736979) задолженность в  размере 180 400 (сто восемьдесят тысяч четыреста) руб. 00 коп., неустойку в размере  150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в  размере 9 608 (девять тысяч шестьсот восемь) руб. 00 коп.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДОРСТРОЙ-М2" (ИНН: 7725736979) из федерального бюджета излишне уплаченную  госпошлину в размере 11 141 (одиннадцать тысяч сто сорок один) руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: В.Г.Джиоев