АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 декабря 2017 года

 

Дело № А33-1707/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

по иску Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации города ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности, оперативного управления на самовольную постройку,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края): ФИО1, представителя по доверенности от 28.04.2017 № 92-04-523,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В., 

 

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №1» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к администрации города ФИО2 о признании права оперативного управления на самовольную постройку – здание «Дизельная», нежилое, одноэтажное, лит. В, общей площадью 21,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края. Протокольным определением от 10.05.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 15.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением от 21.08.2017 к участию в деле в качестве соистца привлечен Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края с требованием к администрации города ФИО2 о признании права собственности Красноярского края на самовольную постройку – здание «Дизельная», нежилое, одноэтажное, лит. В, общей площадью 21,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Судебное заседание откладывалось, сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчик, третье лицо, краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №1» в судебное заседание не  явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца, явившегося в судебное заседание, заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на условия для признания права собственности на самовольную постройку на основании статьи 222 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением администрации города ФИО2 от 12.08.2008 № 410, приказом главного управления здравоохранения администрации города ФИО2 от 15.09.2008 № 530 муниципальные учреждения здравоохранения «Городская детская больница №1» и «Городская клиническая детская инфекционная больница №1» реорганизованы путем слияния, создано муниципальное учреждение здравоохранения «Городская детская клиническая больница №1».

Приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от 30.12.2013 № 647-орг муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская детская клиническая больница №1» переименовано в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №1».

27.04.2012 администрация города ФИО2 выдала разрешение на строительство объекта капитального строительства «Установка дизель-электрических станций и источников бесперебойного питания в муниципальных учреждениях здравоохранения города ФИО2 (МУЗ «Городская детская клиническая больница №5», МУЗ «Городская больница №4», МУЗ «Городская больница №1», МУЗ «Городская детская больница №1», МУЗ «Городская детская больница №4»). 2-я очередь - МУЗ «Городская детская больница №1», расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Ленина, 149, кадастровый номер земельного участка 24:50:0200134:1.

Согласно свидетельству от 12.03.2014 о государственной регистрации права, кадастровому паспорту земельного участка от 10.12.2015 Красноярскому краю на праве собственности, а краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №1» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилых зданий, общая площадь 7764 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0200134:1.

Между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская детская клиническая больница № 1» (заказчик) и ООО «КрасЕвроСтрой» (исполнитель) подписан договор от 09.08.2012 № 98 529 на выполнение работ по объекту «Установка дизель-электрической станции и источника бесперебойного питания в МБУЗ «Городская детская клиническая больница № 1», согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора является выполнение работ по объекту «Установка дизель-электрической станции и источника бесперебойного питания в МБУЗ «Городская детская клиническая больница № 1».

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 09.08.2012 № 98 529 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту «Установка дизель-электрической станции и источника бесперебойного питания в МБУЗ «Городская детская клиническая больница № 1» по адресу: 

<

...>, МБУЗ  «Городская детская клиническая больница № 1», согласно проекту и в соответствии с условиями настоящего договора. Заказчик принимает и оплачивает указанные работы по условиям настоящего договора.

Подрядчик обязан выполнить работы в объемах согласно проектной документации, в том числе Объектный сметный расчет № 02-02 Строительство помещения дизельной. В материалы дела также представлен сводный сметный расчет стоимости строительства, в который включены в том числе силовое электрооборудование и строительство помещения дизельной.

Согласно техническому паспорту на спорный объект, составленному по состоянию на 26.08.2016, назначение объекта – нежилое, общая площадь – 21,2 кв.м., год завершения строительства – 2012, число этажей – 1.

В материалы дела представлено разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 26.12.2012, выданное на основании заявления МБУЗ «Городская клиническая детская больница №1»; заключение № 17/01-42 о стоимости нежилого здания «Дизельная», расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 25.01.2017, рабочий проект.

Согласно заключению от 04.09.2017 № 375 о противопожарном состоянии здания дизель-электростанции по адресу: 

<

...>, противопожарное состояние объекта соответствует требованиям нормативно-правовых актов Российской Федерации и нормативных документов по пожарной безопасности.

В соответствии с техническим заключением от 13.09.2017 № 2694-52/15 спорный объект – одноэтажное нежилое здание соответствует действующим строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), требованиям градостроительным норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению от 10.11.2017 № 4559 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным правилам нежилого помещения на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что размещение самовольной постройки - нежилого здания «Дизельная» КГБУЗ «КМДКБ № 1» расположенного по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов.» с изменениями и дополнениями, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: размещение самовольной постройки – здания «Дизельная» с установленной в нем дизель-генераторной установкой на территории КГБУЗ «КМДКБ № 1» не соответствует требованиям пункта 6.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 по фактору шума; уровни звука, создаваемые дизель-генераторной установкой, превышают нормируемые уровни, установленные для территорий, непосредственно прилегающих к жилой застройке, и не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СанПиН 2.1.2.2645-10; размещение нежилого здания «Дизельная» с дизель-генераторной установкой на территории КГБУЗ «КМДКБ № 1» окажет неблагоприятное влияние на среду обитания и здоровье человека по фактору шума. В материалы дела также представлен протокол измерений физических факторов неионизирующей природы от 23.10.2017 № 122-1433, протокол измерений физических факторов ионизирующей природы от 13.10.2017 № 121-362.

Учреждение представило в материалы дела пояснения, из которых следует, что в работе больницы используется большое количество современного диагностического и лечебного оборудования, аварии в сетях электроснабжения, перебои в подаче электроэнергии не допустимы, в связи с чем установлена дизель-электрическая станция. Дизель-электрическая станция является жизненно необходимым объектом. В случае отключения электроэнергии сразу же подключается дизель-электрическая станция и больница обеспечивается необходимой электроэнергией. Дизель-электростанция поддерживает работу оборудования по жизнеобеспечению в реанимационных отделениях больницы для подачи кислорода для новорожденных. Администрацией больницы проводятся мероприятия по устранению нарушения, указанного в заключении от 10.11.2017 № 4559 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, а именно подготавливается документация на заключение договора на установку дефлекторов на окна, которые в три раза уменьшат шум дизель-электростанции.

Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города ФИО2 о признании права собственности Красноярского края на самовольную постройку – здание «Дизельная», нежилое, одноэтажное, лит. В, общей площадью 21,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, а краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №1» обратилось с иском к администрации города ФИО2 о признании права оперативного управления на указанную самовольную постройку.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                ГК РФ), статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания права собственности на объект самовольной постройки необходимо соблюдение следующих условий:

1)  объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольного строительства и является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2)  постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3)  строительство осуществлено за счет средств истца;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Как разъясняется в абзацах 2 и 3 пункта 25 Постановления № 10/22, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296, 299).

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 299 ГК РФ имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Исходя из анализа названных норм, право оперативного управления может быть признано только в отношении имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Право оперативного управления является производным от права собственности и не может возникнуть ранее последнего.

На основании изложенных норм права и разъяснений Постановления Пленума № 10/22 суд приходит к выводу о том, что Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края вправе, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обратиться в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку на основании статьи 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Красноярскому краю.

27.04.2012 администрация города ФИО2 выдала разрешение на строительство объекта капитального строительства «Установка дизель-электрических станций и источников бесперебойного питания в муниципальных учреждениях здравоохранения города ФИО2 (МУЗ «Городская детская клиническая больница №5», МУЗ «Городская больница №4», МУЗ «Городская больница №1», МУЗ «Городская детская больница №1», МУЗ «Городская детская больница №4»). 2-я очередь - МУЗ «Городская детская больница №1», расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Ленина, 149, кадастровый номер земельного участка 24:50:0200134:1.

Между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская детская клиническая больница № 1» (заказчик) и ООО «КрасЕвроСтрой» (исполнитель) подписан договор от 09.08.2012 № 98 529 на выполнение работ по объекту «Установка дизель-электрической станции и источника бесперебойного питания в МБУЗ «Городская детская клиническая больница № 1», согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора является выполнение работ по объекту «Установка дизель-электрической станции и источника бесперебойного питания в МБУЗ «Городская детская клиническая больница № 1».

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 09.08.2012 № 98 529 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту «Установка дизель-электрической станции и источника бесперебойного питания в МБУЗ «Городская детская клиническая больница № 1» по адресу: 

<

...>, МБУЗ  «Городская детская клиническая больница № 1», согласно проекту и в соответствии с условиями настоящего договора. Заказчик принимает и оплачивает указанные работы по условиям настоящего договора.

Подрядчик обязан выполнить работы в объемах согласно проектной документации, в том числе Объектный сметный расчет № 02-02 Строительство помещения дизельной. В материалы дела также представлен сводный сметный расчет стоимости строительства, в который включены, в том числе силовое электрооборудование и строительство помещения дизельной.

В материалы дела представлено разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 26.12.2012, выданное на основании заявления МБУЗ «Городская клиническая детская больница №1»; заключение № 17/01-42 о стоимости нежилого здания «Дизельная», расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 25.01.2017, рабочий проект.

Факт наличия спорного объекта в натуре подтверждается техническим паспортом.

В подтверждение того, что спорный объект соответствует всем требованиям законодательства, в материалы дела представлены:

- заключение от 04.09.2017 № 375 о противопожарном состоянии здания дизель-электростанции по адресу: 

<

...>, противопожарное состояние объекта соответствует требованиям нормативно-правовых актов Российской Федерации и нормативных документов по пожарной безопасности;

- техническое заключение от 13.09.2017 № 2694-52/15: спорный объект – одноэтажное нежилое здание соответствует действующим строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), требованиям градостроительным норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению от 10.11.2017 № 4559 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным правилам нежилого помещения на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что размещение самовольной постройки - нежилого здания «Дизельная» КГБУЗ «КМДКБ № 1» расположенного по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов.» с изменениями и дополнениями, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: размещение самовольной постройки – здания «Дизельная» с установленной в нем дизель-генераторной установкой на территории КГБУЗ «КМДКБ № 1» не соответствует требованиям пункта 6.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 по фактору шума; уровни звука, создаваемые дизель-генераторной установкой, превышают нормируемые уровни, установленные для территорий, непосредственно прилегающих к жилой застройке, и не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СанПиН 2.1.2.2645-10; размещение нежилого здания «Дизельная» с дизель-генераторной установкой на территории КГБУЗ «КМДКБ № 1» окажет неблагоприятное влияние на среду обитания и здоровье человека по фактору шума. В материалы дела также представлен протокол измерений физических факторов неионизирующей природы от 23.10.2017 № 122-1433, протокол измерений физических факторов ионизирующей природы от 13.10.2017 № 121-362.

Исследовав и оценив указанное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая социальную значимость объекта (крупное многопрофильное лечебное учреждение, оказывающее первичную медико-санитарную, амбулаторно-поликлиническую и стационарную помощь, а также специализированную медицинскую помощь детям ФИО2 и Красноярского края, основная специализация которого – это медицинская и реанимационная помощь новорожденным детям), недопустимость перебоев в подаче электроэнергии, что может повлечь угрозу жизни и здоровью новорожденным детям, принимая во внимание факт выдачи разрешения на строительство спорного объекта, возможность снижения шума дизель-установки путем принятия соответствующих мер, суд приходит к выводу о том, что  представленные в материалы документы подтверждают, что спорный объект соответствует требованиям действующего законодательства, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, направлено на защиту и охрану прав и законных интересов, жизни и здоровья граждан.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании права собственности Красноярского края на самовольную постройку - нежилое здание «Дизельная» общей площадью 21,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. В.

Статьи 12 и 222 ГК РФ предполагают такой способ защиты как признание права собственности на объект самовольной постройки. Такой способ защиты как признание права оперативного управления на объект самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрен. Исходя из содержания статьи 296 ГК РФ, имущество на праве оперативного управления закрепляет за учреждениями собственник.

Из оснований спора и доводов сторон не усматривается спора между собственником и учреждением (соистцами) о праве оперативного управления, а также не усматривается оснований для установления права оперативного управления в судебном порядке, так как предоставление такого права принадлежит собственнику имущества, которым является Красноярский край. Закрепление недвижимого имущества за учреждением на праве оперативного управления осуществляется на основании соответствующего распорядительного акта собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №1» о признании права оперативного управления на указанную самовольную постройку.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец (Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края) и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина не подлежит взысканию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение требования краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №1»)  составляет 6000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №1»).

Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №1» при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 10 920 рублей по платежному поручению от 30.01.2017 № 39917.

Согласно статье 104 АПК РФ и статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4920 рублей (10 920 рублей – 6000 рублей), излишне перечисленная по платежному поручению от 30.01.2017 № 39917, подлежит возврату краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №1»  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать право собственности Красноярского края на нежилое здание «Дизельная» общей площадью 21,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. В.

В удовлетворении исковых требований краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4920 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.01.2017 № 39917.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Полищук