АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35465/2023

г. Нижний Новгород                                                                        01 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-576), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни от 17.04.2023 №РКТ-10418010-20-000090 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 10.11.2023, удостоверение адвоката), Капранов А.В. (доверенность от 12.02.2024),

от таможенного органа: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022, диплом), ФИО4 (доверенность от 09.01.2024), ФИО5 (доверенность от 30.10.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" (далее - заявитель, общество) с заявлением, содержащим вышеуказанное требование.

По мнению заявителя, классификация спорного товара должна осуществляться с учетом Правил №1, 3а, 6 Основных правил интерпретации,  а также Пояснений к товарной позиции 8209 по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8209 00 800 0, содержащему наиболее конкретное описание товара, представляющего собой бруски (стержни, прутки) из металлокерамики. Товарная позиция 8113, как отмечает заявитель,  является общей, включает в себя изделия, непоименованные в другом месте ТН ВЭД, в связи с чем, не применима к ввозимому товару.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, возражениях на отзыв и поддержана представителями в судебном заседании.

Кроме того, представителем заявителя поддержано ранее заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Представители таможенного органа возражают относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный товар, представляющий собой твердосплавные бруски (прутки) из металлокерамики, предназначенный для изготовления осевого инструмента, в соответствии  Правилами №1 и 6 Основных правил интерпретации подлежит классификации в соответствии с товарной позицией 8113 ТН ВЭД ЕАЭС. Как отмечает таможенный орган, спорный товар не является составной частью инструмента, а является самостоятельным товаром.

Подробно позиция таможенного органа отражена в отзыве, дополнениях к отзыву и поддержана представителями в судебном заседании.

Представители таможенного органа возражали против удовлетворения ходатайства общества о восстановлении срока.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в регионе деятельности Центра электронного декларирования Приволжской электронной таможни ООО "Проминвест" произведено декларирование товара «бруски для инструментов, не установленные на них, из металлокерамики; крепятся зажимными приспособлениями (оправками) к токарным или фрезерным станкам, предназначенным для обработки металла или иных твердых материалов; имеют общепромышленное применение; металлокерамика изготовлена на основе карбидов металлов, агломерированных путем спекания; артикулы: 6H5X330 YL10.2, 12H5X330 YL10.2, 16H5X330 YL10.2, 18H5X330 YL10.2, 20H5X330 YL10.2, 10H5X330 YL10.2; производитель: «ZHUZHOU CEMENTED CARBIDE WORKS IMP. & EXP. CO» (Китай), товарный знак: «ZCC» по таможенной декларации ДТ №10418010/170423/3051695.

Указанные товары обществом задекларированы в подсубпозиции 8209 00 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

17.04.2023 в соответствии с подпунктом 1 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в целях подтверждения правильности классификационного кода товаров Приволжским ЦЭД в адрес декларанта направлялись запросы о предоставлении документов и пояснений, в том числе: пояснения относительно классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, инструкция по эксплуатации, сведения об области применения товара, информация о назначении товара. 

С учетом представленных декларантом при таможенном декларировании и в ходе проведения таможенного контроля до выпуска товаров пояснений и сведений, Приволжским ЦЭД принято решение от 17.04.2023 № РКТ-10418010-23/000090 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 8113 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как «металлокерамика и изделия из нее, включая отходы и лом: - прочая» (ставка ввозной таможенной пошлины 12% от таможенной стоимости товаров).

По результатам анализа представленных при декларировании и в ходе таможенного контроля документов и сведений Приволжским ЦЭД принято решение от 17.04.2023 № РКТ-10418010-23/000090 о классификации указанного товара в подсубпозиции 8113 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначенной для классификации как «Металлокерамика и изделия из нее, включая отходы и лом: - прочая» (ставка ввозной таможенной пошлины 12% от таможенной стоимости товаров).

17.04.2023 на основании вышеуказанного решения РКТ таможенным органом вынесено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения о товарах, заявленные в ДТ №10418010/170423/3051695.

Данное решение повлекло доначисление таможенных платежей в сумме 58 576,74 руб.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска, то есть обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, право установления наличия уважительных причин пропуска срока и их оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 Кодекса срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно пункту 2.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Из материалов дела следует, что решение таможенного органа датировано 17.04.2023. Общество направило заявление в суд 24.11.2023 (л.д.11).

При этом, 16.06.2023 общество обратилось в Приволжскую электронную таможню с соответствующей жалобой на решение, решение по которой принято 14.07.2023.

Суд полагает, что срок для оспаривания решения пропущен заявителем по уважительным причинам, так как заявителем предпринимались меры для защиты нарушенного права в досудебном порядке.

Учитывая недопустимость необоснованного лишения заинтересованного лица права на судебную защиту, задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, по обеспечению доступности правосудия, а также незначительный период пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что указанный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Статьей 19 ТК ЕАЭС установлено, что единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией.

Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности принимаются Комиссией.

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся, в том числе, наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

При обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №289-ФЗ)).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» утверждена ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, в составе которых закреплены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ, Решение №80).

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 (далее - Положение №522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

В соответствии с пунктом 6 Положения №522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 Положения №522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: 

определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5.

определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь. Анализ приведенных выше правовых норм указывает на то, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Декларанту, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода, при определении полного 10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию.

Согласно Правилу 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4, 5 ОПИ, где это применимо.

Классификацию следует проводить:

а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и

б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями правил 2,3,4,5, где это применимо.

Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

Согласно Правилу 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях (подсубпозициях) товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций (подсубпозиций) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (подсубпозициям), а также, mutatis mutandis (с заменой того, что подлежит замене), положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции (подсубпозиции) на одном уровне являются сравнимыми.

Таким образом, для юридических целей классификация товаров в подсубпозициях должна осуществляться в соответствии с наименованиями подсубпозиций и примечаниями, имеющими отношение к подсубпозициям.

Выбор конкретного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

Исходя из положений статей 6, 7, 8 Конвенции о ГС, Российская Федерация берет на себя обязательства в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы использовать Пояснения к Гармонизированной системе, разработанные Комитетом по Гармонизированной системе, состоящим из представителей каждой Договаривающейся Стороны.

В силу статей 6, 7, 8 Конвенции о ГС, Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование текстов позиций ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат непосредственному применению в целях использования ОПИ.

Данные Пояснения одобрены рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Пояснения).

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Общество во исполнение внешнеторгового контракта от 29.04.2022 № 1, заключенного обществом с компанией ТОО "Сервис Технолоджи" (Казахстан), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического Союза и задекларировало на Таможне по ДТ №10418010/170423/3051695 - «бруски для инструментов...». 

Указанные товары обществом задекларированы обществом в подсубпозиции 8209 00 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС:

8209 00 Пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов, не установленные на них, из металлокерамики:

- 8209 00 800 0 Прочие.

В соответствии с описанием, приведенным в графе 31 ДТ товар представляет собой бруски для инструментов не установленные на них, из металлокерамики; крепятся зажимными приспособлениями (оправками) к токарным или фрезерным станкам, предназначенным для обработки металла или иных твердых материалов; имеют общепромышленное применение; металлокерамика изготовлена на основе карбидов металлов, агломерированных путем спекания.

Согласно пояснению общества от 17.04.2023 № 4 назначение товара состоит в изготовлении осевого инструмента (фрезы, сверла, развертки, вставки, зенкера и зенковки).

В рассматриваемом случае согласно тексту товарной позиции и Пояснениям к товарной позиции 8209 ТН ВЭД ЕАЭС, в ней классифицируются пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов, не установленные на них, из металлокерамики, которые привариваются, припаиваются тугоплавким припоем или крепятся зажимными приспособлениями к инструментам токарных и фрезерных станков, дрелям, штампам или другому высокоскоростному режущему инструменту, предназначенному для обработки металла или иных твердых материалов.

Они включаются в данную товарную позицию независимо от того, заточены они или нет, или подготовлены иным образом, но не входят сюда, если они уже установлены на инструменте; в этом случае они относятся к товарным позициям для инструментов, особенно к товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС.

В данную товарную позицию также не включаются:

(а) несмешанные, неспеченные карбиды металлов (товарная позиция 2849 ТН ВЭД ЕАЭС);

(б) готовые, но не спеченные смеси карбидов металлов (товарная позиция 3824 ТН ВЭД ЕАЭС);

(в) керамические пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов (товарная позиция 6909 ТН ВЭД ЕАЭС);

(г) пескоструйные сопла и другие износостойкие части машин из металлокерамики (группа 84 ТН ВЭД ЕАЭС).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что товары, относящиеся к товарной позиции 8209 ТН ВЭД ЕАЭС (пластины, бруски, наконечники и т.д.), привариваются, припаиваются тугоплавким припоем или крепятся зажимными приспособлениями к инструментам токарных и фрезерных станков, дрелям, штампам или другому высокоскоростному режущему инструменту, предназначенному для обработки металла или иных твердых материалов, т.е. должны быть установлены или закреплены на инструментах токарных и фрезерных станков.

Инструменты для токарных и фрезерных станков, в свою очередь, классифицируются в товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС. К этим инструментам относятся инструменты для сверления, фрезерования, растачивания, нарезания резьбы, развертки отверстий, инструменты для токарной обработки и пр. Режущие инструменты данной товарной позиции устанавливаются на станки токарной и фрезерной группы через приспособления для крепления инструмента и самораскрывающиеся резьбонарезные головки - устройства субпозиции 8466 10 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, товары из 8209 00 ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для установки на товары 8207 ТН ВЭД ЕАЭС и являются расходными сменными элементами для установки на составной специальный инструмент, предназначенный для обработки металла или твердых материалов (буровых долотах, фрезах, сверлах, развертках, токарных резцах и т.п.).

В рассматриваемом случае, исходя из сведений, заявленных в 31 графе ДТ №10418010/170423/3051695, и пояснений, предоставленных обществом при декларировании, вышеуказанный товар представляет собой твердосплавные бруски (прутки) из металлокерамики, которые предназначены для изготовления осевого инструмента (фрезы, сверла, развертки, вставки, зенкеры и зенковки). Брусок  зажимается в гидропатроне, подвергается обработке (шлифовке), далее маркируется лазерной гравировкой и при необходимости наносится защитное упрочняющее покрытие.

Согласно пояснению заявителя от 17.04.2023 № 5, бруски крепятся через зажимные приспособления (оправки) к токарным и фрезерным станкам, предназначенным для обработки металла или иных твердых материалов.

При рассмотрении настоящего дела заявитель пояснил, что из каждого конкретного бруска может быть изготовлено либо сверло заданного диметра, либо фрезы заданного диаметра, либо иной определенный монолитный инструмент.

Таким образом, исходя из описания товара и пояснений декларанта следует, что в рассматриваемом случае спорный товар является изделием, предназначенным для изготовления осевого инструмента, а не для использования в уже готовом инструменте в качестве составного элемента.

Как следует из пояснений общества, спорный товар при ввозе не предназначен для конкретного инструмента, функционального которого  уже определена. Использование спорного товара имеет различные варианты: может быть изготовлено сверло, либо фреза, либо иной определенный монолитный инструмент. И только после установки спорного товара напрямую в металлообрабатывающий станок посредством инструментальной оправки будет выполнять роль металлорежущего инструмента. Тем самым функциональность инструмента обеспечивается только после  крепления и обработки спорного товара.

Следовательно, спорный товар не является составной частью инструмента, а является самостоятельным товаром, из которого после обработки будет изготовлен инструмент, впоследствии устанавливающийся в станок через инструментальную оправку.

Учитывая изложенное, согласно ОПИ 1 классификация спорного товара проводилась таможенным органом по материалу изготовления.

Изделия из металлокерамики классифицируются в товарной позиции 8113 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно тексту товарной позиции 8113 ТН ВЭД ЕАЭС, в ней классифицируется металлокерамика и изделия из нее, включая отходы и лом.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8113 ТН ВЭД ЕАЭС металлокерамика включает две составляющие: керамическую (обладает термостойкостью и высокой температурой плавления) и металлическую. Производственный процесс, используемый для получения этих изделий, а также их физические и химические свойства обусловлены и керамической, и металлической составляющими, поэтому такие материалы называют металлокерамикой.

Керамическая составляющая обычно состоит из оксидов, карбидов, боридов и др.

Металлическая составляющая представляет собой металл, такой как железо, никель, алюминий, хром или кобальт.

Металлокерамику получают путем спекания, диспергирования или другими процессами.

Наиболее важные металлокерамические материалы получают из следующих веществ:

(1) металла и оксида, например, железо - оксид магния; никель - оксид магния; хром - оксид алюминия; алюминий - оксид алюминия;

(2) боридов циркония или хрома; эти материалы известны как боролиты;

(3) карбидов циркония, хрома, вольфрама и др. с кобальтом, никелем или ниобием;

(4) карбида бора и алюминия: изделия, плакированные алюминием, известны как борная металлокерамика.

В данную товарную позицию включается металлокерамика, необработанная или в виде изделий, не поименованная в другом месте в ТН ВЭД ЕАЭС.

В данную товарную позицию не включаются:

(а) металлокерамика, содержащая делящиеся или радиоактивные вещества (товарная позиция 2844 ТН ВЭД ЕАЭС);

(б) пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов из металлокерамики, изготовленной на основе карбидов металлов, агломерированных путем спекания (товарная позиция 8209 ТН ВЭД ЕАЭС).

В свою очередь, товарная позиция 8113 ТН ВЭД ЕАЭС детализируется на 3 однодефисных подсубпозиции:

- необработанная;

- отходы и лом;

- прочая.

Согласно представленным обществом сведениям (л.д. 64) о химическом составе и подтверждающей информации от изготовителя товаров, товар «бруски для инструментов, не установленные на них, из металлокерамики…» изготовлен из кобальта (10% масс.) и карбидов вольфрама, хрома и ванадия (90% масс.), что соответствует понятию металлокерамики.

Дальнейшие применение ОПИ 6 позволяет классифицировать товар в подсубпозиции 8113 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «прочая», поскольку в ходе проведения таможенного контроля до выпуска товаров Приволжским ЦЭД была получена информация о том, что изделия получаются путем смешивания карбида вольфрама с кобальтом, прессования и спекания при высокой температуре и давлении. После спекания изделия шлифуются, следовательно, товар не является ломом или отходом и проходит определенную обработку путем шлифовки.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности классификации таможенным органом  спорного товара в подсубпозиции 8113 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, оспариваемые решения таможенного органа соответствуют требованиям статьи 20 ТК ЕАЭС, статье 15 Закона №289-ФЗ, правилам 1, 6 ОПИ, Пояснениям к ТН ВЭД и не нарушает прав и законных интересов заявителя. 

Представленное заявителем экспертное мнение от 21.11.2023  о незаконности оспариваемого решения не свидетельствует, поскольку в соответствии с положениями статьи 20 ТК ЕАЭС классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС относится к компетенции таможенных органов, а коды товаров, указанные в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров, они могут быть учтены и оценены таможенным органом.

Ссылки заявителя на судебные акты судом отклоняются, поскольку не имеют преюдициального значения и вынесены по иным обстоятельствам.

В рассматриваемом случае наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, не имеется, в связи с чем, требование заявителя в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

 Судья                                                                                                 Е.И.Вершинина