АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29375/2022

16 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29375/2022 по  иску 

Администрации Сысертского городского округа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОГЛАС ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 515 379,80 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 30.05.2022 г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 04.07.2022 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением от 08.06.2022 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв на иск, который суд приобщил к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Дело было назначено к судебному разбирательству на 26.08.2022 г.

От истца поступили объяснения, которые суд приобщил к делу.

С согласия истца ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и приобщении приложенных документов, было удовлетворено судом.

В связи с недостаточностью представленных истцом сведений и доказательств для оценки обоснованности его исковых требований с учётом всех возражений ответчика судебное разбирательство подлежит отложению. Определением от 02.09.2022 судебное разбирательство было отложено на 28.09.2022.

Судом приобщены к делу объяснения истца, поступившие в электронном виде 28.09.2022 г. и частично на бумажном носителе в судебном заседании.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью подготовки позиции по делу с учетом приобщенных объяснений истца и приложенных к ним доказательств. Ходатайство удовлетворено.

Судебное разбирательство было отложено на 27.10.2022 г.

Судом приобщена дополнительная правовая позиция, поступившая 25.10.2022 г.

От истца судом приобщен акт осмотра мест размещения рекламных конструкций на бумажном носителе, ранее представленный в электронном виде.

Стороны заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем. Ходатайство удовлетворено. При выборе даты следующего судебного заседания суд учитывает время, необходимое для проведения сторонами процедуры урегулирования спора.

Судебное разбирательство было отложено на 09.12.2022 г.

Судом приобщены к делу документы, представленные ответчиком с ходатайством от 09.12.2022 г. в подтверждение осуществления попытки по урегулированию спора мирным путем.

Судом приобщена к делу часть документов на бумажном носителе, ранее представленная истцом в электронном виде.

По ходатайству истца и с согласия ответчика суд приобщил к делу копию протокола от 02.09.2022 г. о результатах аукциона.

Истец заявил ходатайство об уточнении цены иска в связи с допущенной арифметической ошибкой. Просит считать цену иска 5 515 379 руб. Суд с согласия ответчика принял данные уточнения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией Сысертского городского округа и ООО «Оглас Инвест» были заключены:

-договор № 2 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 17.10.2019 г., (далее договор № 2) в соответствии с которым Ответчик за плату разместил 65 рекламных конструкций сроком до 17.10.2027 г. Годовой размер арендной платы составляет 1 863 000 руб.

-договор № 3 (далее договор № 3) на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 18.02.2020 г., в соответствии с которым Ответчик за плату разместил 65 рекламных конструкций сроком до 18.02.2028 г. Годовой размер арендной платы составляет 1 862 150 руб.

В соответствии с указанными договорами арендная плата подлежала уплате ежеквартально.

Начиная с 2020 года арендная плата Ответчиком перестала оплачиваться.

В связи с указанным у Ответчика возникла задолженность по договору № 2 в размере 2 281 575 руб., по договору № 3 в размере 2 713 920 руб.

Пунктом 5.1. Договора № 2 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по внесению платы за размещение рекламных конструкций Рекламораспространитель уплачивает пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей на день исполнения обязательств, от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма неустойки составила 225 875,92 руб.

Пунктом 5.1. Договора № 3 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по внесению платы за размещение рекламных конструкций Рекламораспространитель уплачивает пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей на день исполнения обязательств, от суммы долга за каждый день просрочки. 

28.12.2021г. в связи с наличием задолженности направил Ответчику письма № 130 -01-18/15119 о расторжении договора № 2, № 130 - 01 - 18/15120 о расторжении договора №3.

20.01.2022Ответчику была направлена претензия № 130-01-18/569 с требованием о

погашении задолженности. 25.01.2022 Ответчиком претензия была признана.

20.01.2022 Ответчику была направлена претензия № 130-01-18/576 с требованием о погашении задолженности. 25.01.2022 Ответчиком претензия была признана.

На основании изложенного, согласно уточнениям в судебном заседании 09.12.2022 г., в связи с допущенной арифметической ошибкой, истец просил считать цену иска 5 515 379 руб. Суд с согласия ответчика принял данные уточнения.

При рассмотрении дела суд руководствовался следующим.

Как следует из совокупности положений п. 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Ответчик на иск возражает по доводам, изложенным в его отзыве и письменных пояснениях по делу.

К данным возражениям ответчика суд относится критически по следующим мотивам.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). 

Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. 

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Данная правовая позиция нашла свое отражение, в частности, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 г. по делу № А60-37354/2016.

Законодательно указанный принцип нашел свое выражение в содержании норм п. 5 ст. 166, п. 2 ст. 431.1, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что, во-первых, ответчик имел все возможности для оценки пригодности всех предложенных мест для размещения рекламных конструкций еще до заключения вышеуказанных договоров на стадии изучения аукционной документации, а, во-вторых, мог установить все непригодные для размещения рекламных конструкций места в процессе исполнения данных договоров.

Однако, несмотря на заключение договоров в октябре 2019 г. и феврале 2020 г. вплоть до их расторжения в декабре 2021 г., ответчик не заявлял возражений относительно всего того количества мест размещения, непригодных для размещения рекламных конструкций.

Более того, ответчик в лице единоличного исполнительного заявлял о признании долга и неустойки по каждому договору в размере взыскиваемых сумм в соответствующих письмах в адрес истца от 25.01.2022 г.

В уведомлении ответчика о расторжении договора также ничего не говоритсяы о каких-либо проблемах с использованием полученных мест для размещения рекламных конструкций, а наоборот, признается задолженность, возникшая на момент расторжения договора.

Таким образом, со стороны ответчика проявляется явно противоречивое поведение.

 В рассматриваемой ситуации действует принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), поскольку из указанных документов, исходящих от ответчика, следует, что он признавал факт существования обязанности по выплате истцу долга и неустойки в заявленном размере.

Поэтому все возражения ответчика суд отклонил.

Арифметический расчет взыскиваемого долга и неустойки оспорен не был.

Как следует из совокупности положений ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма госпошлины 50577 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОГЛАС ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Сысертского городского округа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 515 379 рублей, в том числе 4995495 руб. – общая сумма долга и 519884 руб. – общая сумма неустойки.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОГЛАС ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50577 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин