Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6383/2021

25 марта 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Пыль О.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Нерюнгринском городском суде Республики Саха (Якутия) представителей общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 2), ФИО3 (доверенность от 10.01.2022, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2021 года по делу № А58-6383/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года  по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия); далее – ООО «Жилищник», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2021 № 245-Ж Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление, административный орган).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Жилищник» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 17, 18, 20 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006                     № 491 (далее – Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170                            (далее – Правила № 170),  нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что Четвертым арбитражным апелляционным судом удовлетворено ходатайство Общества об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), однако порядок надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, нарушен, так как извещение на официальном сайте размещено некорректно, в связи с чем судом не учтены существенные обстоятельства дела, а именно: в связи с достижением кровельного покрытия уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности полностью исключить течи кровли в полном объеме возможно только при проведении капитального ремонта крыши, запланированного согласно Региональной программе капитального ремонта общего имущества  на 2019-2023 годы; работы по замене воронки для ливневой канализации проведены в 2021 году; управляющая организация проводит все необходимые работы согласно минимальному перечню услуг и в соответствии с приложением к договору управления (перечень работ и услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома), в пределах финансирования, осуществляемого собственниками МКД; назначенное Обществу наказание с учетом естественных процессов износа крыши и неисполнения работ капитального характера Фондом капитального ремонта является несправедливым.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); Управление своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители ООО «Жилищник» в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Жилищник» на основании лицензии от 29.04.2015 № 014-000096 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, в соответствии с договором управления от 01.12.2016 № 13.

На основании приказа от 15.06.2021 № 01-09-2308-21 с целью проверки поступившего обращения от 11.06.2021 Управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Жилищник» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению указанным МКД.

В ходе проверки Управлением установлено, что Общество осуществляет деятельность с нарушением лицензионных требований, установленных пунктом 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании), частей 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно:

- в ходе визуального осмотра кровельного покрытия установлено, что в месте сопряжения водоприемной воронки имеется повреждение кровельного покрытия в виде отслоения от основания, расслоение в швах между полотнищами, вздутие и растрескивание покровного и защитного слоя. Тем самым Общество не обеспечило исправное состояние кровли над межквартирным коридором пятого этажа первого подъезда, что является нарушением пункта 4.6.1.1 Правил № 170; абзацев 1, 3, 14, пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290);

- в ходе визуального осмотра чердачного пространства над межквартирным коридором пятого этажа первого подъезда установлено, что на трубопроводе имеются следы от протечек в виде подтеков. Плита перекрытия в районе водоприемной воронки увлажнена. Тем самым Общество не обеспечило исправное состояние внутренних водостоков, а также водоприемных воронок в местах сопряжения с кровлей, что является

нарушением пунктов 4.6.1.24, 4.6.1.26, 4.6.4.1 Правил № 170, пункта 7 Минимального перечня № 290;

- в ходе визуального осмотра первого подъезда наблюдается повреждение отделочного слоя стен и потолков с третьего по пятый этаж, а именно: на стенах имеются следы от протечек в виде пятен светло-коричневого цвета, сколы штукатурного слоя, потертости лакокрасочного покрытия, трещины, на потолке отслоение штукатурного слоя потертости. Тем самым Общество не обеспечило устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, что является нарушением пунктов 3.2.9, 4.2.1.1 Правил № 170.

По результатам проверки составлен акт проверки от 17.07.2021 № 08-01-716-21-А.

По факту нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.07.2021№ 08-07-360-21 по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Постановлением Управления от 09.08.2021 № 245-Ж ООО «Жилищник»  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей (с учетом части 3.2 статьи 4.1 Кодекса).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании № 1110) к лицензионным требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, отнесены, в том числе: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;  исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 1.1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).

К общему имуществу относятся, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, а также крыши (пункт 2 Правил № 491).

Согласно Правилам № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9.). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1.). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;  исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1.). Очистку внутреннего водостока и водоприемных воронок до выпуска со стороны воронок производить проволочными щетками диаметром, равным диаметру трубы стояка. Водосточные воронки необходимо очищать скребками и щетками, после чего промывать водой (пункт 4.6.1.24.). При обслуживании крыш следует, в частности, обеспечить исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков (пункт 4.6.1.26.).

К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, пунктом 7 Минимального перечня № 290, в том числе отнесены: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки выявлено нарушение Обществом при осуществлении деятельности по управлению МКД лицензионных требований, поскольку не обеспечено: исправное состояние кровли над межквартирным коридором пятого этажа первого подъезда; исправное состояние внутренних водостоков, а также водоприемных воронок в местах сопряжения с кровлей; устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, что является нарушением пунктов 3.2.9., 4.2.1.1., 4.6.1.1., 4.6.4.1., 4.6.1.24., 4.6.1.26. Правил № 170, абзацев 1, 3, 14, пункта 7 Минимального перечня № 290.

Факт данных нарушений подтверждается актом осмотра от 17.07.2021                                           № 08-01-716-21-А, протоколом об административном правонарушении от 05.07.2021, постановлением по делу об административном правонарушении и по существу не оспаривается заявителем жалобы.

Доводы Общества о том, что имеющиеся нарушения возможно устранить только при проведении капитального ремонта крыши, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.

Включение указанных работ в план капитального ремонта не освобождает управляющую организацию от установленной нормативными правовыми актами обязанности поддерживать общее имущество многоквартирных жилых домов в надлежащем, технически исправном состоянии, обеспечивающем надежность и безопасность многоквартирного дома, для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, посредством проведении текущих ремонтов по мере возникновения тех или иных неисправностей и необходимости их своевременного устранения.

Такая правовая позиция поддержана Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06 апреля 2020 года № 302-ЭС20-2654.

Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно. Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на пункт 4.1 Регламента организации применения видеоконференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2015 № 401, о нарушении судом апелляционной инстанции порядка надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи ввиду некорректного размещения извещения на официальном сайте, проверены и не могут быть учтены.

Общество не указало в кассационной жалобе, в чем выразилось некорректное размещение извещения на официальном сайте

Как видно из материалов дела, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года удовлетворено ходатайство ООО «Жилищник» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), а также дано поручение Нерюнгринскому городскому суду Республики Саха (Якутия) обеспечить организацию видеоконференц-связи. В определении указаны дата и время судебного заседания и адрес суда, которому дано поручение.

Названное определение в соответствии с частью 5 статьи 15, частью 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» было выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено заявителю посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и опубликовано 18.12.2021 в установленном порядке на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет http://www.arbitr.ru, что следует из имеющейся в материалах дела информации о публикации судебных актов (л. д. 125-127).

Однако в Нерюргринский городской суд Республики Саха (Якутия) для участия в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представители Общества не явились.

Общество, извещенное о дате и времени рассмотрения его апелляционной жалобы и заявившее ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно самостоятельно отслеживать результаты рассмотрения заявленного им ходатайства с учетом установленных названным Кодексом сроков его рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2021 года по делу № А58-6383/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

А.И. Рудых