ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-173296/2019

03 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 31 05 2019 г., Нейман В.Е., по доверенности  от 04 12 2019 г. 

рассмотрев 26 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «ИНТУС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года,

по заявлению АО «ИНТУС»

к ИФНС России № 10 по г. Москве

о признании недействительным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

АО «ИНТУС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 10 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения ИФНС России № 10 по г. Москве от 19.04.2019 г. № 248 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении недоимки по налогу на имущество организаций за налоговый период 6 месяцев 2018 года в размере 448 379 рублей полностью, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Не согласившись с выводами судов, АО «ИНТУС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, полагая что оспариваемые судебные акты вынесены судами в противоречие с требованиями статей 3, 32 НК РФ, и  принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 рассмотрение кассационной жалобы было отложено до 26.02.2020.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства заявитель, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от налогового органа поступил отзыв, к материалам дела приобщен, поскольку подан с соблюдением требований статьи 279 АПК РФ, из которого следует, что он возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании  суда кассационной инстанции представители налогового органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, приведенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено, что Обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (нежилое помещение), расположенное по адресу: Москва г., Трехпрудный пер, 4, стр. 1 кадастровый номер объекта 77:01:0001076:1057. Доля собственности 1/1. Общая площадь - 4248.60 кв. м.

Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2017 № 911-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП» адрес: 

<

...> включен в перечень объектов, налоговая база по которым исчисляется исходя из кадастровой стоимости на 2018 год.

В период с 13.11.2018 по 13.02.2019 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненного налогового расчета (корректировка № 1) по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за налоговый период 9 месяцев 2018 года, представленного заявителем в инспекцию 13.11.2018.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен Акт от 27.02.2019 № 92476 и принято решение 248 от 19.04.2019, согласно которому Заявителю доначислен налог на имущество организаций в размере 448 379 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве от 18.06.2019 № 21-19/101397@ оспариваемое Обществом Решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 374, 375, 378.2 НК РФ, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2018 № 5-КГ17-258, исходили из необоснованности уменьшения обществом кадастровой стоимости на сумму НДС.

Суды пришли к выводу об отсутствии у общества оснований использовать для исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимости иные сведения о кадастровой стоимости этого объекта, отличные от тех, которые указаны в Едином государственном реестре недвижимости, установив, что в Едином государственном реестре недвижимости указана кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере 780 385 584 руб., которая установлена на основании Решения Московского городского суда от 18.12.2017 по делу № 3А-2835/2017.

Проверив законность решения суда первой инстанции  и постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 АПК РФ, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ, в действующей в спорный период редакции, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 15 статьи 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

Учитывая изложенное, суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и необходимо ли ее уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Как установлено судами, налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимости на 2017 год определяется в соответствии с кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости и подтвержденной вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 18.12.2017 по делу № 3А-2835/2017.

Доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ в связи, с чем подлежат отклонению.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2019 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года по делу № А40-173296/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                            А.А. Гречишкин

Судьи:                             О.В. Каменская

                           Ю.Л. Матюшенкова