Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                Дело №А40-106207/22-69-769

25.01.2023г.

Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2023г.

Полный текст решения изготовлен 25.01.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА» (129110, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1027700096280, ИНН: 7702038150)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД №6 МОСМЕТРОСТРОЯ» (123376, ГОРОД МОСКВА, КРАСНАЯ ПРЕСНЯ УЛИЦА, ДОМ 28, МАНСАРДА ПОМ. 1 КОМН. 9, ОГРН: 1197746493372, ИНН: 9703000106)

о взыскании 309 120,99 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Смирнов В.В., паспорт, диплом, доверенность № ИЮ-12/266 от 01.03.2022 г.

от ответчика: Попов Н.А., паспорт, диплом, доверенность от 20.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА» обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД №6 МЕТРОСТРОЯ» (123376, ГОРОД МОСКВА, КРАСНАЯ ПРЕСНЯ УЛИЦА, 28, 1-2, ОГРН: 1037703021641, ИНН: 7703371107) о взыскании 309 120,99 руб.

В качестве третьего лица по делу было привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД №6 МОСМЕТРОСТРОЯ» (123376, ГОРОД МОСКВА, КРАСНАЯ ПРЕСНЯ УЛИЦА, ДОМ 28, МАНСАРДА ПОМ. 1 КОМН. 9, ОГРН: 1197746493372, ИНН: 9703000106)

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что истец предъявил иск к ненадлежащему ответчику, в связи с чем истец в порядке ст. 47 АПК РФ заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД №6 МЕТРОСТРОЯ» (123376, ГОРОД МОСКВА, КРАСНАЯ ПРЕСНЯ УЛИЦА, 28, 1-2, ОГРН: 1037703021641, ИНН: 7703371107) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД №6 МОСМЕТРОСТРОЯ» (123376, ГОРОД МОСКВА, КРАСНАЯ ПРЕСНЯ УЛИЦА, ДОМ 28, МАНСАРДА ПОМ. 1 КОМН. 9, ОГРН: 1197746493372, ИНН: 9703000106).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 судом произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика – на Общество с ограниченной ответственностью «ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД №6 МОСМЕТРОСТРОЯ» (123376, ГОРОД МОСКВА, КРАСНАЯ ПРЕСНЯ УЛИЦА, ДОМ 28, МАНСАРДА ПОМ. 1 КОМН. 9, ОГРН: 1197746493372, ИНН: 9703000106).

После произведенной судом процессуальной замены, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД №6 МОСМЕТРОСТРОЯ» (123376, ГОРОД МОСКВА, КРАСНАЯ ПРЕСНЯ УЛИЦА, ДОМ 28, МАНСАРДА ПОМ. 1 КОМН. 9, ОГРН: 1197746493372, ИНН: 9703000106) в пользу истца сумму в размере 695 036 рублей 98 копеек, из которых сумма в размере 561 692 рубля 99 копеек - задолженность по оплате оказанных услуг за ноябрь - декабрь 2021 года, сумма в размере 133 343 рубля 99 копеек - неустойка (пени) за нарушение сроков оплаты задолженности, согласно расчету, произведенному на 14.11.2022, а также взыскать с ООО «Тоннельный отряд № 6 Мосметростроя» неустойку (пени) начисленную на сумму основного долга в размере 561 692 рубля 99 копеек, исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал и заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Московский метрополитен» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «Тоннельный отряд № 6 Метростроя» (далее - Ответчик, Заказчик) 13.05.2021 заключен Договор № 2856м (далее - Договор) на возмещение расходов по обеспечению путевой базы тоннельного отряда.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, Заказчик возмещает Исполнителю расходы, связанные с обеспечением путевой базы тоннельного отряда, расположенной на площадке электродепо «Свиблово» по адресу: г. Москва, ул. Искры, дом 23, стр. 1, принадлежащей Заказчику на праве собственности:

- тепловой энергией для отопления;

- водоотведения поверхностных сточных вод.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Ориентировочная стоимость настоящего Договора составляет 1 387 378 рублей 08 копеек.

Согласно п. 2.2. Договора расчеты между сторонами за тепловую энергию производится ежемесячно по показаниям приборов учета тепла, установленным на путевой базе и по тарифам, установленным в соответствии с Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 17.12.2019 № 323-TP «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Государственным унитарным предприятием города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина», на 2020-2024 годы».

В соответствии с п. 2.4 Договора, расчеты по возмещению расходов Исполнителю по обеспечению путевой базы производятся Заказчиком после приемки-передачи результатов оказанных услуг на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами актов не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель оказывает услуги, предусмотренные в п. 1.1 Договора в срок с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Согласно пункту 9.1 Договора, Договор вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения Сторон, возникшие с 01.01.2021. Договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п. 9.2 Договора).

Факт оказания услуг на сумму 761 692 рубля 99 копеек за ноябрь - декабрь 2021 подтверждается подписанными между Московским метрополитеном и ООО «Тоннельный отряд № 6 Мосметростроя» актами от 30.11.2021 № 11 и от 31.12.2021 №12.

В адрес ООО «Тоннельный отряд № 6 Мосметростроя» направлена претензия от № УД-18-16613/22 с требованием оплатить задолженность по оплате оказанных услуг за ноябрь - декабрь 2021 года в размере 761 692 рубля 99 копеек, а также задолженность в виде пени в размере 180 114 рублей 45 копеек. Расчет был произведен по состоянию на 06.06.2022.

26.07.2022 ООО «Тоннельный отряд № 6 Мосметростроя» частично оплатил сумму задолженности в размере 200 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.07.2022 № 136.

Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме, ответчиком не представлено.

При этом ответчик систематически нарушал условия заключенного договора в части оплаты оказанный услуг.

Таким образом, за Ответчиком в пользу Истца числится задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 561 692 рубля 99 копеек - задолженность по оплате оказанных услуг за ноябрь - декабрь 2021 года.

До настоящего времени полученные счета ответчиком не оплачены, возражения по факту оказания услуг не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору, в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 Договора, в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг в отчетном периоде Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки платежей.

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно начислил ответчику неустойку, размер которой составил 133 343 рубля 99 копеек за период с 01.07.2022г. по 14.11.2022г. Расчет судом проверен и признан правильным.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на всю сумму основного долга начиная с 15.11.2022 года до момента фактической оплаты долга, в размере 0,1% от неуплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Рассмотрев заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 постановления № 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

При этом возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки. Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 333, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД №6 МОСМЕТРОСТРОЯ» (123376, ГОРОД МОСКВА, КРАСНАЯ ПРЕСНЯ УЛИЦА, ДОМ 28, МАНСАРДА ПОМ. 1 КОМН. 9, ОГРН: 1197746493372, ИНН: 9703000106) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА» (129110, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1027700096280, ИНН: 7702038150) 561.692,99 руб. задолженности, 133.343,99 руб. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности из расчёта 0,1% за каждый день просрочки с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательства и 2.967 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД №6 МОСМЕТРОСТРОЯ» (123376, ГОРОД МОСКВА, КРАСНАЯ ПРЕСНЯ УЛИЦА, ДОМ 28, МАНСАРДА ПОМ. 1 КОМН. 9, ОГРН: 1197746493372, ИНН: 9703000106) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13.934 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                      В.В.Новиков