Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61694/17

08 декабря 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "Транснефть-Верхняя Волга"

к ОНТ «Фестивальный»

о сносе

 

третьи лица – Министерство строительного комплекса Московской области, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору,  Комитет лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, Администрация Щелковского муниципального района Московской области.

 

при участии в судебном заседании- согласно протоколу от 27.11.2017 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Транснефть – Верхняя Волга" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОНТ "Фестивальный" со следующими требованиями:

1. Признать самовольными постройками объекты капитального и некапитального строительства, хоз. постройки, бытовки, заборы расположенные в охранной зоне кольцевого магистрального нефтепродуктопровода принадлежащего АО «Транснефть - Верхняя Волга», на землях Свердловского участкового лесничества, Свердловский лесохозяйственный участок кварталы №11, 21, адрес: Щелковский район, сельское поселение Гребневское, СНТ «Фестивальный», кадастровый квартал 50:14:0030317 (88 ВПК);

2. Обязать Ответчика в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу самостоятельно или за свой счет осуществить демонтаж объектов капитального и некапитального строительства (хоз. постройки, бытовки, заборы), расположенных на землях Свердловского участкового лесничества, Свердловский лесохозяйственный участок кварталы №11, 21, адрес: Щелковский район, сельское поселение Гребневское, СНТ «Фестивальный», кадастровый квартал 50:14:0030317 (88 ВПК);

3. Запретить Ответчику возводить на землях Свердловского участкового лесничества, Свердловский лесохозяйственный участок кварталы №11, 21, адрес: Щелковский район, сельское поселение Гребневское, СНТ «Фестивальный», кадастровый квартал 50:14:0030317 (88 ВПК) любые постройки, строения и сооружения без письменного разрешения АО «Транснефть - Верхняя Волга».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица Администрации Щелковского муниципального района Московской области поддержал исковые требования.

Третьи лица Министерство строительного комплекса Московской области, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору,  ТУ Росимущества в Московской области, в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.12.2015 Комиссией в составе Администрации Щелковского муниципального района Московской области, представителями учебно-опытного лесничества филиала ГКУ МО "Мособллес", Председатель Союза садоводов Щелковского района, совместно РПУ "Володарское" филиал ОАО "Мостранснефтепродукт" и НС "Нагорная" был проведен осмотр линейной части магистрального нефтепродуктопровода, проходящей по территории Щелковского муниципального района Московской области.

Проверкой установлено: фактическое местоположение трех ниток кольцевого магистрального нефтепродуктопровода, а также что, садово-огороднические участки с капитальными и не капитальными строениями ОНТ "Фестивальный", расположенные в охранной зоне и на оси Кольцевого МНПП на протяжении 1600 метров, расположены на землях Свердловского участкового лесничества, Свердловский лесохозяйственный участок кварталы №11, 21, адрес: Щелковский район, сельское поселение Гребневское, ОНТ «Фестивальный», кадастровый квартал 50:14:0030317 (88 км. Восточного полукольца). Обследуемые земельные участки огорожены и расположены в охранной зоне кольцевого магистрального нефтепродуктопровода. Указанные земельные участки не имеют свободного доступа, по периметру огорожены забором.

В мае 2016 года Щелковской городской прокуратурой при проведении соблюдения федерального законодательства использования земельных участков в охранной зоне магистрального нефтепродуктопровода подтверждено 8 фактов незаконного нахождения земельных участков, строений и сооружений на землях лесного фонда в охранной зоне магистрального нефтепродуктопровода.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 04.08.2004 №1009 и распоряжению Правительства Российской Федерации от 02.08.2009 №1226-р ПАО «Транснефть», является стратегической организацией, участие РФ в которой обеспечивает обороноспособность, безопасность государства, защиту прав и законных интересов граждан РФ.

На основании Договора купли-продажи (реализации) от 31.03.2016 № 52-07-16, Дополнительного соглашения от 17.04.2016 № 1 к Договору, Акта приема-передачи от 19.04.2016 к Договору, Акционерное общество «Транснефть - Верхняя Волга» приобрело у АО «Мостранснефтепродукт» право собственности на кольцевой магистральный нефтепродуктопровод, кадастровый номер 0:0:0:180 (далее - Кольцевой МНПП).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.06.2016 была сделана соответствующая запись № 00-00/001-00/001/002/2016-26/2, удостоверяющая право собственности АО «Транснефть - Верхняя Волга» на КМНПП.

Согласно свидетельству о праве собственности серии АБ № 001036, протяженность трассы составляет 380200 м, инв. №0780, лит. 1Н.

Ранее Свидетельство выдавалось Управлением Росреестра по Московской области от 13 октября 2005 года на основании Плана приватизации, утвержденного распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом №1833-р от 21 октября 1993 года, и на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ №452-р от 31.01.2003.

Кольцевой МНПП является опасным производственным объектом 1 класса опасности что подтверждается Свидетельством о регистрации опасного производственного объекта А40-00450 серия АА №418011.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов определяются нормами Федерального закона № 166-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных -производственных объектов» (далее - Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»), которые направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту «в» Приложения № 1 к вышеуказанному закону, к категории опасных производственных объектов относятся помимо прочих, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества — жидкости, газы, списочные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Трубопроводы, в том числе транспортирующие нефть и нефтепродукты, относятся к объектам повышенного риска. Их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды. Опасными производственными факторами трубопроводов являются: разрушение трубопровода или его элементов, сопровождающееся разлетом осколков металла и грунта; возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара: взрыв газовоздушной смеси; обрушение и повреждение зданий, сооружений, установок; пониженная концентрация кислорода; дым; токсичность продукции (пункты 2.1, 2.2 «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992 года, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 года N 9 (далее - Правила охраны магистральных трубопроводов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которые включают в себя условиям, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законам и иных нормативных правовых актах, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В этой связи, в целях обеспечении устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов на территориях, где расположены опасные производственные объекты, устанавливаются защитные (охранные) зоны.

В соответствии с разъяснениями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (письмо от 10.08.2012 исх.№ 11-23/12463 «Об охранных зонах магистральных трубопроводов») «Правила охраны магистральных трубопроводов», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 №9, Постановлением Госгортехнадзора России от 23.11.1994 №61 с учетом дополнений (далее - Правила) применяются для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, бензин и конденсат.

Согласно п.4.1 Правил, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 м от крайних осей трубопровода.

Пунктом   4.4   Правил   предусмотрено,   что   в   охранных   зонах   трубопроводов   без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается:

- возводить какие-либо постройки;

- высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, производить колку и заготовку льда;

- сооружать проезды и переезды "через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды;

- производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта.

Данные правила так же содержат описание зон минимально допустимых расстояний, а именно из п.п. 5.13 следует, что предприятие трубопроводного транспорта имеет право приостановить работы, выполняемые с нарушениями требований настоящих Правил и минимальных расстояний от трубопровода до объектов различного назначения, установленных действующими строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов. Пункт 1.3. также определяет, что настоящие Правила являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов.

Сведения об охранной зоне внесены в государственный кадастр недвижимости и находятся в свободном доступе на публичной кадастровой карте Росреестра в разделе ЗОИТ (письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 23.12.2011 исх.№730/ОКЦ-4, от 22.12.2011 исх.№714-0КЦ-4, от 21.10.2011 исх.№431, от 08.11.2011 исх.№1223, от 24.12.2012 исх.№2.15/6525).

Кроме охранных зон магистральных трубопроводов установлены минимальные допустимые (безопасные) расстояния, которые определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие-либо здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов магистральных трубопроводов или уполномоченной ею организацией.

В соответствии с проектным заданием (задание на проектирование) от XII 1969 года и Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством пускового комплекса кольцевого нефтепродуктопровода вокруг г. Москвы, введен в эксплуатацию - Восточное полукольцо 30.11.1981 года, Западное полукольцо 15.11.1974 года, диаметр трех ниток кольцевого магистрального нефтепродуктопровода Восточного полукольца составляет 377 мм. Паспортами формулярами на нитки Кольцевого магистрального нефтепродуктопровода (Линия Аб-автомобильный бензин, Дт - дизельное топливо, ТС - топливо самолетное) предусмотрено рабочее давление в каждой из ниток Кольцевого МНПП - 2,5 Мпа. В соответствии с разделом №6 Классификация и категории магистральных трубопроводов, указанным в СП 36.13330.2012. (СНиП 2.05.06-85*) п.п. 6.2.2. установлено, что Магистральные нефтепродуктопроводы - свыше DN 300 относятся к III классу (где DN - диаметр наружный или Ду - диаметр условный).

Кольцевой МНПП был запроектирован и построен в соответствии с действовавшими на тот момент СНиП 11-45-75 «Магистральные трубопроводы» (ранее глава СНиП 1-Д.4-62 «Магистральные стальные трубопроводы. Материалы и изделия»; и глава СНиП И-Д.10-62 «Магистральные трубопроводы. Нормы проектирования»), после чего был принят СНиП 2.05.06-85*, а за ним СП 36.13330.2012. Указанные в них нормы и расстояния не изменились, и подтверждаются актами гидравлических испытаний Кольцевого МНПП с испытываемым давлением 62,5 кгс/см2.

Заключением экспертизы промышленной безопасности ООО «Центр ДиС»                       № ЗЭ-75.200.20-1477-14 был подтвержден статус Кольцевого МНПП как опасного производственного объекта, а также паспорт формуляр рабочих величин (стр. 54), данное заключение соответствует нормам промышленной безопасности, что подтверждается письмом Ростехнадзора от 23.03.2015 № 01-24/4125. Дополнительно с данным заключением прилагаются ответы Ростехнадзора по аналогичным запросам о нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, где Ростехнадзором дается разъяснение о применении норм СНиП, в частности СП 36.13330.2012. (СНиП 2.05.06-85*).

В соответствии с разделом №6 Классификация и категории магистральных трубопроводов, указанным в СП 36.13330.2012. (СНиП 2.05.06-85*) п.п. 6.2.2. установлено, что магистральные нефтепродуктопроводы - свыше DN 300 до DN 500 включительно относятся к III классу, следовательно, безопасное расстояние от объектов капитального строительства до Кольцевого МНПП составляет 125 метров.

В соответствии с «Перечнем национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требование Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года №1521, применение СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» - «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» является обязательным (ранее применялся на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2010 N 1047-р).

Согласно определению СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.01.2016 № 11-КГ15-33 и Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 06.06.2016) минимальные безопасные расстояния, установленные таблицей 4 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.07.2010 N 1047-р подлежат обязательному применению согласно Перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Также указанным определением установлено, что формулировка «незначительность» нарушения не является основанием для отказа в удовлетворении решения о сносе самовольного объекта строительства на расстояниях ближе установленных строительными нормами и правилами.

В адрес Ответчика была направлена претензия об устранении нарушений действующего законодательства. Ответчику предлагалось в срок не позднее 14 дней с момента получения претензии самостоятельно или за свой счет осуществить снос объектов: капитальных и некапитальных строений и заборов, расположенных в охранной зоне Кольцевого МНПП принадлежащего АО «Транснефть - Верхняя Волга», на землях Свердловского участкового лесничества, Свердловский лесохозяйственный участок кварталы №11, 21, адрес: Щелковский район, сельское поселение Гребневское, СНТ «Фестивальный», кадастровый квартал 50:14:0030317 (88 км. Восточного полукольца).

Охранные зоны и минимальные расстояния, установленные СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* позволяют обеспечить нормальную эксплуатацию трубопроводов, в том числе при проведении осмотров трассы трубопроводов на предмет ее целостности, обнаружения несанкционированных врезок, выхода нефтепродуктов в грунт и на поверхность, проведении текущих и капитальных ремонтов, реконструкции трубопроводов.

Отсутствие объектов (построек, ограждений) в указанных зонах и на предусмотренных расстояниях является важной гарантией обеспечения пожарной безопасности трубопровода и возможности незамедлительной локализации и ликвидации последствий аварийного разлива нефтепродуктов, связанной с необходимостью подъезда к месту разлива большого числа крупногабаритной техники, осуществляющей сбор и вывоз нефтепродуктов, а также загрязненных грунтов.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец мотивирует свои требования тем, что с учетом технических параметров Кольцевой МНПП принадлежащий Истцу, а также характеристик транспортируемых веществ, нахождение в охранных зонах трубопроводов, а также в минимально допустимых расстояниях до осей трубопроводов таких объектов как, отдельно стоящие промышленные предприятия, здания, сооружения, ограждения, строения, транспортные переезды является недопустимым. Иное создает опасность как для сохранности трубопровода, так и для жизни и здоровья граждан, а, кроме того, создает препятствия как для текущей эксплуатации трубопроводов, так и в случаях необходимости ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов.

Исследовав и оценив все  имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Практика толкования ст. 222 ГК РФ разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (раздел "Споры, связанные с самовольной постройкой" (п. п. 22 - 31).Согласно п. 22 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума от 29.04.2010 N 10/22 в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных построек, соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек, установление факта нарушения прав и интересов истца.

При этом в силу п. 29 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 положения              ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007                    №595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Нарушение норм градостроительных правил может являться основанием для признания постройки самовольной и применения санкции в виде возложения на застройщика обязанности по ее сносу, если нарушение таких правил является результатам виновных действий застройщика, допущенные нарушения являются существенными, и сохранение постройки в существующем состоянии невозможно.

Виновность действий ответчика  в нарушении требований градостроительных норм при строительстве здания либо недобросовестность его действий при получении разрешения на строительство не установлена ни судебными актами, вступившими в законную силу, ни при рассмотрении настоящего дела.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств лежит на истце, а не на ответчике. Однако, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ наличие данных обстоятельств суде не доказал.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Доказательства по делу, представляются в суд лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В ходе судебного разбирательства ходатайства или согласия на назначение в рамках дела соответствующей экспертизы представители сторон не заявили, судом были разъяснены возможные последствия не заявления такого ходатайства (отсутствия согласия), при этом от представителей согласия по несению соответствующих расходов на проведение экспертизы  также не было получено.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, из которых бы следовало, что расстояние от подлежащих сносу объектов недвижимости до крайней нитки магистрального нефтепродуктопровода составляет менее 25 метров.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела, позволяющие суду удовлетворить исковые требования.

Также необходимо отметить, что в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пункту 47 вышеназванного Постановления удовлетворяя иск об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» следует, что в силу статей 301, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения. При этом в таких делах обязательно участие как арендатора, так и арендодателя (тот, кто не является истцом, привлекается к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца).

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из названных положений следует, что для освобождения земельного участка при его самовольном занятии необходимо установить круг лиц, виновных в таких правонарушениях, чтобы обязать установленных лиц осуществить демонтаж объектов или возместить затраты на освобождение самовольно занятого участка.

Между тем, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что именно ответчик самовольно использует спорный участок и что земельный участок принадлежит на каком либо праве истцу, а также имеется имущество, принадлежащее ответчику. Ходатайство о проведении судебной экспертизы истцом не заявлено.

Истец не является субъектом вещного права на земельный участок и не доказал нарушение своих законных интересов сохранением самовольных построек.

Как пояснил ответчик в судебном заседании в составе территории ОНТ "Фестивальный" нет земель общего пользования, а есть земельные участки, предоставленные членам ОНТ "Фестивальный" для ведения огородничества.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Суд также считает, что истцом избран в том числе ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку из искового заявления невозможно какие именно объекты следует признать самовольными.

В ходе судебного разбирательства суд предлагал истцу уточнить исковые требования по основаниям ст. 49 АПК РФ. Однако данным правом истец в установленном порядке не воспользовался.

Иные доводы истца несостоятельны, иные доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности требований, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые отношения.

С учётом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассматриваемого спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                Е.М. Новикова