ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18376/2017-ГК

Дело № А40-238003/16

г. Москва

31 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.Р. Валиева, 

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года 

по делу № А40-238003/16, принятое судьёй ФИО2

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве

о взыскании 602 543 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 02.12.2016)

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 09.01.2017)

У С Т А Н О В И Л

           ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управлению внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о взыскании задолженности в размере 565 697,88 руб.; неустойки в размере 36 845,93 руб.; законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 565 697,88 руб. за период с 01.12.2016 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Решением суда от  28 февраля 2017 г. принят частичный отказ истца от заявленных требований, а именно от требования: о взыскании с ответчика УВД ПО СЗАО ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>) суммы основного долга.

Производство по делу № А40-238003/16-14-2112 в части требования о взыскании суммы основного долга прекращено.

С  УВД ПО СЗАО ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>) взыскано 39 021,19руб. - законной неустойки и 15 051руб. - государственной пошлины.

При этом суд пришел к выводу, что ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии, в связи с чем взыскал законную неустойку по ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. 

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что ответчик является государственным органом, финансируемым из федерального бюджета. Соответственно, недофинансирование ответчика главным распорядителем бюджетных средств является обстоятельством непреодолимой силы.

Кроме того, суд необоснованно отклонил представленный ответчиком контррасчет, выполненный в соответствии с  требованиями части 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктом 7.14 Государственного контракта от 31 декабря 2015 года № 92508765.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 28 февраля 2017 г. подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела,  между ПАО "Мосэнергосбыт" и Управлением внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве заключен Государственный контракт № 92502265 от 31.12.2015 г., в соответствии с которым ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с условиями Государственного контракта истцом за период с 01.07.2016 г. по 31.08.2016 г. было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на общую сумму 565 697,88 руб.

В нарушение договорного обязательства ответчик поставленную истцом электрическую энергию не оплатил, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 565 697,88 руб.

Истцом была направлена претензия от 19.09.2016 г. № 34-1575/16 в адрес ответчика, с требованием оплатить задолженность за период с 01.07.2016 г. по 31.08.2016 г. Ответа на претензию не получено, претензия не удовлетворена.

На дату подачи иска за ответчиком числилась задолженность в размере 565 697,88 руб.

После подачи иска ответчик спорную задолженность оплатил в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от требования в указанной части.

Довод ответчика о признании недофинансирования обстоятельством непреодолимой силы отклоняется судебной коллегией, так как не относится к обстоятельствам чрезвычайности и непредотвратимости, вне разумного контроля ответчика как участника гражданского оборота (ч.3 ст. 401 ГК РФ).

Между тем, удовлетворяя требование о взыскании 39 021,19 руб. законной неустойки, начисленной на основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из 1/130 ставки рефинансирования, суд первой инстанции не учел особого статуса ответчика как лица, финансирующегося за счет средств бюджета и принявшего на себя обязательства на основании государственного контракта, а не обычной гражданско-правовой сделки.

В этой связи для ответчика существенными являются условия предоставления истцом платежно-расчетных документов: п.5.5. госконтракта устанавливает обязанность истца по окончании расчетного периода направить ответчику акт приема-передачи электрической энергии в 2-ух экземплярах, выставить счет-фактуру и счет.

Доказательств исполнения данной обязанности истец не привел. К претензии от 19.09.2016г. указанные платежно-расчетные документы так же не приложены.

    Согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в качестве уменьшения размера ответственности должника, считает возможным согласиться с контррасчетом ответчика и принять ко взысканию неустойку в сумме  18 124 руб. 65 коп.

          Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета погашения основного долга, состоявшегося после обращения с иском и возбуждения производства по делу, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 14 583 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,  пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года по делу № А40-238003/16 изменить.

Взыскать с УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" 18 124 руб. 65 коп. - пени, 14 583  руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска о взыскании пени отказать. 

В   части принятия частичный отказа истца от заявленных требований, а именно от требования: о взыскании с ответчика УВД ПО СЗАО ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>) суммы основного долга. Прекращения производства по делу № А40-238003/16-14-2112 в части требования о взыскании суммы основного долга решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года по делу № А40-238003/16 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи Н.И. Левченко

А.Н. Григорьев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.