Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6185/2018

г. Благовещенск

06 декабря 2018 года

06 декабря 2018 года

изготовление решения в полном объеме

оглашение резолютивной части

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Старчеус,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице отдела геологии и лицензирования по Амурской области о признании недействительным ненормативного правового акта и возложении обязанности,

третье лицо на стороне ответчика: управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, руководителя, на основании прав по должности, предъявлен паспорт; ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018, предъявлен паспорт; от ответчика – ФИО3, заместителя начальника отдела геологии и лицензирования, по доверенности от 22.02.2018 № 8, предъявлен паспорт; от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 24.01.2018, предъявлен паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее - заявитель, общество, ООО «Стимул») с заявлением к департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в лице отдела геологии и лицензирования по Амурской области (далее - ответчик, департамент) о признании недействительным отказа в продлении срока действия лицензии БЛГ 80069 ПР с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение и добыча общераспространенных полезных ископаемых (бурого угля) на участке недр, расположенном в Амурской области Завитинский район, г. Райчихинск в 3 км на юго-восток от с. Ленино и в 4,8 км на юго-запад от г. Райчихинска и рассмотрении дополнений в технический проект отработки месторождения бурого угля «Райчихинское» участок «Смежный», пласт «Верхний» на 2018-2026 гг., изложенный в письме от 10.07.2018 № 06-37/822. Кроме того, заявитель просит обязать ответчика продлить ООО «Стимул» срок действия лицензии БЛГ 80069 ПР с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение и добыча общераспространенных полезных ископаемых (бурого угля) на участке недр, расположенном в Амурской области Завитинский район, г. Райчихинск в 3 км на юго-восток от с. Ленино и в 4,8 км на юго-запад от г. Райчихинска выданной обществу до 31.12.2024.

Определением от 05.09.2018 производство по делу приостановлено до окончательного рассмотрения дела № А04-2520/2018 в суде апелляционной инстанции. Определением от 06.11.2018 судебное разбирательство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области (далее – третье лицо, управление), дело назначено к судебному разбирательству.

Представители общества в судебном заседании на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Пояснили, что у департамента отсутствовали правовые и фактические основания для отказа обществу в продлении срока действия лицензии БЛГ 80069 ПР, просили заявленные требования удовлетворить. Полагали, что отказом нарушены права общества в его экономической деятельности и требования Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»,  а также  Конституции Российской Федерации.

Представитель департамента против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагал, что обществом допущены грубые систематические нарушения требований законодательства Российской Федерации о недрах, в связи с чем основания для продления срока действия лицензии БЛГ 80069 ПР у департамента отсутствовали.

Сторонами представлены подробные письменные обоснования своей позиции. 

Третье лицо против удовлетворения требований заявителя возражало по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержав позицию ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» являлось недропользователем на основании лицензии БЛГ 80069 ПР (зарегистрирована 07.11.2007 за № 01) с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение и добыча общераспространенных полезных ископаемых (бурого угля) на участке недр, расположенном в Амурской области Завитинский район, г.  Райчихинск в 3.0 км на юго-восток от с. Ленино и в 4,8 км на юго-запад от г. Райчихинска. Срок действия лицензии с учетом внесенных 12.07.2010 изменений был установлен до 31.12.2017. Лицензионными условиями предусмотрен уровень добычи полезных ископаемых: 2009 год – 10.9 тыс. тонн, 2010-2016 годы – 60 тыс. тонн ежегодно, 2017 год – 26.1 тыс. тонн, общий объем добычи – 457 тыс. тонн.

Заявитель выполнил геолого-разведочные мероприятия, разработал проект освоения месторождения, с 2009 года приступил к добыче полезных ископаемых.

16.10.2017 на заседании территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Амурской области утвержден и согласован технический проект отработки месторождения бурого угля «Райчихинское» участок «Смежный» пласт «Верхний» на 2018-2026 годы, что подтверждено протоколом от 16.10.2017 № 98/5.

06.12.2017 в отдел геологии и лицензирования по Амурской области (Амурнедра) департамента обществом подана заявка (вх. № 4032) на продление срока действия лицензии БЛГ 80069 ПР по 31.12.2026 с целью отработки оставшихся запасов угля и для содержания объектов муниципального значения (поставки бурого угля). 

19.12.2017 заявка рассмотрена на заседании комиссии департамента, рекомендовано департаменту не продлевать срок действия лицензии. Участия в заседании комиссии представители общества не принимали, о времени и месте заседания не извещались.

Письмом от 21.12.2017 № 06-37/1792 ответчик информировал заявителя о том, что департаментом принято решение не продлевать срок действия лицензии, мотивы принятия такого решения до общества не доведены. Письмо получено заявителем 15.01.2018 по почте, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67502919002601.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.03.2018 по делу А04-381/2018 отказ департамента в продлении срока действия лицензии БЛГ 80069 ПР признан недействительным. В этой части решение суда первой инстанции постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 № 06АП-2311/2018 оставлено в силе.

20.02.2018 обществом в Амурский филиал федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Дальневосточному федеральному округу» представлены формы государственной статистической отчетности 5-ГР  и 2-ЛС, из которых усматривалась добыча бурого угля на участке недр по лицензии БЛГ 80069 ПР, в том числе в 2015 году – 9.5 тыс. тонн, 2016 году – 60 тыс. тонн, 2017 году – 22.91 тыс. тонн. 

20.03.2018 на заседании комиссии департамента принято решение об отмене согласования (протокол от 16.10.2017 № 98/5) технического проекта отработки месторождения бурого угля «Райчихинское» участок «Смежный» пласт «Верхний» на 2018-2026 годы в связи с несоответствием данных, указанных в проектной документации, с данными форм статистической отчетности по форме ГР-5 за 2015-2017 годы, а также статистической отчетности по форме 2-ЛС.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.07.2018 по делу А04-2520/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 № 06АП-4868/2018, признан недействительным протокол от 20.03.2018  № 103/8 территориальной комиссии по разработке полезных ископаемых отдела геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в лице отдела геологии и лицензирования по Амурской области об отмене согласования технического проекта отработки месторождения бурого угля «Райчихинское» участок «Смежный», пласт «Верхний» на 2018-2026 гг.

03.07.2018 обществом в Амурнедра представлены дополнения о внесении изменений в технический проект отработки месторождения бурого угля «Райчихинское», участок «Смежный», пласт «Верхний» на 2018-2026 гг., которыми предусмотрено внесение изменений в титульный лист, разделы 1 «Общая пояснительная записка», 4.5 «Общая схема работ и календарный план разработки участка», 8 «Осушение карьерного поля», 9 «Сводная ведомость затрат на добычу угля по участку» технического проекта отработки месторождения бурого угля «Райчихинское» участок «Смежный» пласт «Верхний» на 2018-2026. В частности, заявителем предложен к уменьшению общий срок действия лицензии (с 2026 г. срок уменьшен до 2024 г.), внесены изменения в объемы добычи полезных ископаемых в 2015-2017 гг.

09.07.2018 на заседании комиссии департамента во исполнение постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 № 06АП-2311/2018 рассмотрен вопрос о продлении срока действия лицензии БЛГ80069ПР, принято решение рекомендовать Дальнедра отказать обществу в продлении срока действия лицензии ввиду наличия следующих систематических нарушений ООО «Стимул» условий пользования недрами:

1) систематическое невыполнение установленного уровня добычи полезных ископаемых в 2009 – 2017 годах по лицензии БЛГ 80069 ПР (абз. 2, 3 стр. 3 протокола);

2) нарушение сроков представления отчетности по форме 5-гр за 2016 и 2017 годы (абз. 9 стр. 3 протокола);

3) указание в техническом проекте отработки месторождения бурого угля «Райчихинское» участок «Смежный» пласт «Верхний» на 2018-2026 годы недостоверных сведений об уровнях добычи угля в 2014-2017 годах (абз. 2 стр. 4 протокола);

4) предоставление недостоверных сведений об уровнях добычи угля в 2015-2017 годах по формам 5-гр, 70-тп, 71-тп, представленным в Амурский филиал ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу» 22.02.2018 (абз. 3 стр. 5 протокола);

5) осуществление добычи полезных ископаемых не в соответствии с утвержденным проектом разработки месторождений, а именно добыча в блоках 5-С1 и 6-С1 в 2016-2017 годах не осуществлялась, а вопреки утвержденному проекту осуществлялась в границах освоения, запланированных в 2011-2013 годах (абз. 3 стр. 5 протокола).

Результаты заседания комиссии департамента и принятые им решения оформлены протоколом от 09.07.2018 № 1072-а.

Письмом от 10.07.2018 № 06-37/822 департамент проинформировал заявителя об отказе в рассмотрении дополнений о внесении изменений в технический проект отработки месторождения бурого угля «Райчихинское», участок «Смежный», пласт «Верхний» на 2018-2026 гг. по причине несоответствия проектной документации требованиям пунктов 15-17 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118. Также в этом же письме департамент проинформировал заявителя о принятом решении об отказе в продлении срока действия лицензии БЛГ80069ПР в связи с систематическим нарушением условий пользования недрами, отраженными в протоколе от 09.07.2018 № 1072-а.

Не согласившись с решением об отказе в рассмотрении дополнений о внесении изменений в технический проект отработки месторождения бурого угля «Райчихинское», участок «Смежный», пласт «Верхний» на 2018-2026 гг. и решением об отказе в продлении срока действия лицензии от 10.07.2018, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Требования заявителя рассматриваются судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Спор между сторонами возник относительно правомерности отказа ответчика в рассмотрении дополнений о внесении изменений в технический проект отработки месторождения бурого угля «Райчихинское», участок «Смежный», пласт «Верхний» на 2018-2026 гг. и отказа в продлении срока действия лицензии на пользование недрами.

1. В соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Указанные в части первой настоящей статьи технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. Состав и содержание технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (далее – Положение о подготовке технических проектов).

Пунктом 25 Положения о подготовке технических проектов установлен порядок подготовки, согласования и утверждения изменений (дополнений), вносимых в проектную документацию, которые осуществляются в порядке, установленном для подготовки, согласования и утверждения проектной документации.

Таким образом, исходя из смысла поименованных норм права, недропользователь вправе вносить изменения, дополнения в технические проекты и проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, которые подлежат согласованию и утверждению в том же порядке, что и сами технические проекты. Суждения ответчика об обратном являются ошибочными.

Между тем, Положение о подготовке технических проектов разграничивает стадии рассмотрения вопроса о согласовании дополнений, вносимых в проектную документацию. В частности, первоначально Федеральным агентством по недропользованию (его территориальным органом) производится проверка представленных материалов на их соответствие формальным требованиям (пункты 15-18). Лишь затем, принимается решение о согласовании или отказе в согласовании проектной документации (пункты 20-24).

Как видно из оспариваемого решения, заявителю отказано не в согласовании дополнений в техническую документацию (по существу материалы на заседании комиссии не рассматривались), а отказано в рассмотрении таких дополнений по основаниям, предусмотренным пунктами 15-17, абзацем 4 пункта 18 Положения о подготовке технических проектов, т.е. на стадии проверки достаточности материалов для их рассмотрения.

Согласно пунктам 15, 16 Положения о подготовке технических проектов (в редакции, действующей на дату подачи обществом заявки) для согласования проектной документации пользователь недр подает в Федеральное агентство по недропользованию (его территориальный орган) или в уполномоченный орган соответственно заявление с указанием своих полного и сокращенного наименований, организационно-правовой формы и места нахождения, а также перечня прилагаемых к заявлению документов. К заявлению пользователя недр прилагаются следующие документы: а) проектная документация (2 экземпляра на бумажном носителе и 2 экземпляра в электронном виде); б) копия предыдущего решения комиссии или уполномоченного органа (если рассмотрение проектной документации проводится повторно); в) копия заключения государственной экспертизы запасов (за исключением запасов углеводородного сырья) - в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; г) копия лицензии на пользование участком недр, в пределах которого находится месторождение полезного ископаемого или подземное сооружение, не связанное с добычей полезных ископаемых, со всеми приложениями и дополнениями к ней.

В силу абзаца 4 пункта 18 Положения о подготовке технических проектов материалы, не соответствующие установленным требованиям, возвращаются пользователю недр Федеральным агентством по недропользованию (его территориальным органом) или уполномоченным органом соответственно с указанием причин возврата в течение 7 дней со дня представления материалов.

По материалам дела судом установлено, что ООО «Стимул» 03.07.2018 в департамент представлено заявление с дополнениями о внесении изменений в технический проект отработки месторождения бурого угля «Райчихинское», участок «Смежный», пласт «Верхний» на 2018-2026 гг., которое правомерно расценено ответчиком в качестве заявления о согласовании изменений и дополнений в техническую документацию по правилам пункта 15 Положения о подготовке технических проектов.

К заявлению обществом приложены копия постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 № 06АП-2311/2018 и копия дополнений о внесении изменений в технический проект отработки месторождения бурого угля «Райчихинское», участок «Смежный», пласт «Верхний» на 2018-2026 гг. Каждое приложение представлено в единственном экземпляре.

В нарушение положений подпунктов «а», «б» «г» пункта 16 Положения о подготовке технических проектов заявителем к заявке о согласовании изменений и дополнений в техническую документацию не приложены проектная документация (2 экземпляра на бумажном носителе и 2 экземпляра в электронном виде), копия предыдущего решения комиссии или уполномоченного органа (производится повторное рассмотрение ранее согласованной проектной документации с учетом вносимых изменений), копия лицензии на пользование участком недр, в пределах которого находится месторождение полезного ископаемого или подземное сооружение, не связанное с добычей полезных ископаемых, со всеми приложениями и дополнениями к ней.

Доказательств, подтверждающих соответствие заявки о внесении изменений и дополнений в проектную документацию формальным требованиям пункта 16 Положения о подготовке технических проектов заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя на судебные акты по делу № А04-2520/2018, поскольку в рамках упомянутого дела рассмотрен вопрос о законности принятия ответчиком решения об отмене согласования первичного технического проекта отработки месторождения бурого угля «Райчихинское», участок «Смежный», пласт «Верхний» на 2018-2026 гг., а не вопросы законности отказа в рассмотрении по существу изменений и дополнений в этот проект.

При таких обстоятельствах, ответчиком принято правомерное решение об отказе в рассмотрении по существу дополнений о внесении изменений в технический проект отработки месторождения бурого угля «Райчихинское», участок «Смежный», пласт «Верхний» на 2018-2026 гг.

2. В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Как установлено частью 5 статьи 12 Закона о недрах, условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Из приведенного следует, что по общему правилу изменение условий пользования недрами (включая условие о сроке действия лицензии) допускается лишь при взаимном согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию. Вместе с тем, из этого правила законодателем могут быть установлены исключения.

Частью 3 статьи 10 Закона о недрах предусмотрено, что срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Учитывая, что в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий пользователь недр, не допустивший нарушений условий лицензии, имеет право на продление срока пользования участком недр вне зависимости от наличия согласия органов, предоставивших лицензию.

Выявляя конституционно-правовой смысл положений части 3 статьи 10 Закона о недрах, Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2011 № 1862-О-О, от 22.03.2012 № 412-О-О указал, что интересы государства как собственника недр обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии либо если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах. При этом права пользователя недр гарантируются установленным порядком досрочного прекращения права пользования недрами. Так, согласно оспариваемой части четвертой статьи 21 названного Закона в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке. Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах.

Таким образом, часть 3 статьи 10 Закона о недрах в ее конституционно-правовом истолковании Конституционным Судом Российской Федерации предполагает, что право на отказ уполномоченного органа в продлении срока действия лицензии, в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий, не является абсолютным, а представляет собой исключительную меру государственного воздействия применяемого к правонарушителю в случае наличия существенных (фундаментальных, не устранимых) нарушений условий недропользования и только в установленной процедуре досрочного прекращения права пользования недрами. При этом проверка обоснованности такого отказа допускается в судебной процедуре арбитражным судом, как наиболее независимым и беспристрастным арбитром, наиболее компетентным в сфере определения правовой справедливости органом государственной власти, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах.

В соответствии с пунктом 9 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2005 № 679, приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 утвержден Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (далее - Административный регламент). 

Указанный Административный регламент определяет последовательность и сроки действий (административных процедур) по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр. 

Исполнение государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (далее - государственные функции) осуществляется в соответствии, в том числе, с Законом о недрах, а также настоящим Административным регламентом.

Основанием для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр является, том числе, заявка пользователя недр с просьбой о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами (пункт 38).

Материалами дела подтверждено, что 06.12.2017 в отдел геологии и лицензирования по Амурской области (Амурнедра) департамента обществом подана заявка (вх. № 4032) на продление срока действия лицензии БЛГ 80069 ПР по 31.12.2026 с целью отработки оставшихся запасов угля и для содержания объектов муниципального значения (поставки бурого угля), что соответствует пункту 38 Административного регламента. 

Эта заявка, как признано сторонами, соответствовала требованиям пункта 39 Административного регламента по форме и содержанию, в связи с чем подлежала рассмотрению ответчиком по существу. Более того, обязанность ответчика повторно рассмотреть спорную заявку предусмотрена вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 № 06АП-2311/2018. В связи с чем спорная заявка общества правомерно рассмотрена департаментом по существу.

Согласно пунктам 51, 53 Административного регламента в целях обеспечения объективного, качественного и комплексного анализа документов, связанных с внесением изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, в соответствии с приказом Роснедр (его территориального органа) образуется постоянно действующий совещательный орган - Комиссия по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий. Должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование, после получения утвержденного протокола Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий (по участкам недр, отнесенным к компетенции территориальных органов Роснедр) в течение 10 дней готовит и подписывает у руководителя территориального органа Роснедр два экземпляра изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами или, в случае принятия Комиссией решения об отказе во внесении изменений и дополнений в лицензию, в течение 7 дней направляет заявителю уведомление об отказе во внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами с указанием причин такого отказа.

Следовательно, уведомление территориального органа Роснедр об отказе во внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами принимается исключительно на основании решения комиссии об отказе во внесении изменений и дополнений в лицензию и должно содержать в себе мотивы принятого решения. 

Судом установлено, что основанием для отказа в продлении срока действия лицензии БЛГ 80069 ПР, изложенного в письме ответчика от 10.07.2018 № 06-37/822, послужило систематическое нарушение ООО «Стимул» условий пользования недрами по обстоятельствам, отраженным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Дальневосточного федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу от 09.07.2018 № 1072-а, а именно:

1) систематическое невыполнение установленного уровня добычи полезных ископаемых в 2009 – 2017 годах по лицензии БЛГ 80069 ПР (абз. 2, 3 стр. 3 протокола);

2) нарушение сроков представления отчетности по форме 5-гр за 2016 и 2017 годы (абз. 9 стр. 3 протокола);

3) указание в техническом проекте отработки месторождения бурого угля «Райчихинское» участок «Смежный» пласт «Верхний» на 2018-2026 годы недостоверных сведений об уровнях добычи угля в 2014-2017 годах (абз. 2 стр. 4 протокола);

4) предоставление недостоверных сведений об уровнях добычи угля в 2015-2017 годах по формам 5-гр, 70-тп, 71-тп, представленным в Амурский филиал ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу» 22.02.2018 (абз. 3 стр. 5 протокола);

5) осуществление добычи полезных ископаемых не в соответствии с утвержденным проектом разработки месторождений, а именно добыча в блоках 5-С1 и 6-С1 в 2016-2017 годах не осуществлялась, а вопреки утвержденному проекту осуществлялась в границах освоения, запланированных в 2011-2013 годах (абз. 3 стр. 5 протокола).

1) В нарушение обществу вменено систематическое невыполнение установленного уровня добычи полезных ископаемых в 2009 – 2017 годах по лицензии БЛГ 80069 ПР.

Пунктами 1, 10 статьи 22 Закона о недрах на пользователя недр возложена обязанность, в том числе по соблюдению законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; выполнению условий, установленных лицензией.

Подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 лицензионного соглашения на право геологического изучения недр (поиски и оценка месторождений) с последующим правом разведки и разработки месторождений полезных ископаемых (далее - лицензионное соглашение), являющегося приложением № 1 к лицензии БЛГ 80069 ПР (с учетом внесенных 12.07.2010 изменений), предусмотрена следующая обязанность недропользователя обеспечить уровень добычи полезных ископаемых: 2009 год – 10.9 тыс. тонн, 2010-2016 годы – 60 тыс. тонн ежегодно, 2017 год – 26.1 тыс. тонн, а общий объем добычи – 457 тыс. тонн.

Согласно информации, представленной Амурским филиалом Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Дальневосточному федеральному округу» в справке от 07.02.2018 № 152, в период с 2009-2016 гг. ООО «Стимул» добыто 205 тыс. тонн, в том числе 2009 год – 10 тыс. тонн, 2010 год – 15 тыс. тонн, 2011 год – 55 тыс. тонн, 2012 год – 58 тыс. тонн, 2013 год – 58 тыс. тонн, 2014 год – 0 тыс. тонн, 2015 год – 9 тыс. тонн, 2016 год – 0 тыс. тонн.

Из представленного в министерство обществом краткого отчета о выполнении условий пользования недрами по лицензии БЛГ 80069 ПР, выданного за подписью генерального директора общества ФИО1, ООО «Стимул» обеспечило добычу в 2009 году – 9.9 тыс. тонн, 2010 год – 15 тыс. тонн, 2011 год – 55.28 тыс. тонн, 2012 год – 58.1 тыс. тонн, 2013 год – 58.1 тыс. тонн, 2014 год – работы не велись, 2015 год – 9.5 тыс. тонн, 2016 и 2017 год – графы не заполнены.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу А04-381/2018 установлено, что в 2014 году добыча угля не производилась по независящим от общества обстоятельствам, обусловленным наводнением и затоплением месторождения. В 2015 году работы по добыче полезных ископаемых выполнялись, но в меньшем объеме, что также обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы. Выполнение заявителем уровня добычи полезных ископаемых в 2014-2015 годах было объективно невозможно. В 2016 году заявитель добыл 60 тыс. тонн угля, в 2017 – 21.9 тыс. тонн угля.

Соответственно, выводы ответчика о наличии нарушений обществом установленного объема добычи полезных ископаемых по лицензии БЛГ 80069 ПР за 2014-2016 годы не нашли своего подтверждения. Вопреки утверждениям департамента, объективная невозможность разработки месторождения в 2014-2015 годах не может быть поставлена в вину заявителю и служить основанием для отказа в продлении лицензии; в 2016 году установленный уровень добычи полезных ископаемых, исходя из раскрытых сторонами сведений, соблюдались. Доводы ответчика об обратном направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами в рамках дела А04-381/2018, что в силу положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Согласно представленной обществом отчетности по форме 5-гр и форме 70-тп за 2017 год, а также акта на списание запасов полезных ископаемых у чета организации по добыче полезных ископаемых от 28.02.2018 в 2017 году ООО «Стимул» добыто 22.91 тонн угля.

В связи с чем, признаются обоснованными выводы ответчика о систематическом нарушении пользователем недр уровня добычи полезных ископаемых по лицензии БЛГ 80069 ПР в 2009-2013, 2017 годах. Так, отклонение уровня добытых полезных ископаемых от лицензионных требований составило: 2009 год – 0.9 тыс. тонн, 2010 год – 45 тыс. тонн, 2011 год – 5 тыс. тонн, 2012 год – 2 тыс. тонн, 2013 год – 2 тыс. тонн, 2017 год – 3.19 тыс. тонн.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность выполнения обществом лицензионных требований и условий в упомянутой части, заявителем в материалы дела не представлено.

Отклонены ссылки заявителя на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 13.08.2018, поскольку производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, касающегося в невыполнении установленного уровня добычи полезных ископаемых в 2015-2017 годах,  прекращено вследствие недоказанности состава правонарушения, т.е. вины общества в допущенном нарушении, а не вследствие отсутствия самих нарушений. При этом при рассмотрении вопроса о прекращении права пользования недрами вопрос о виновности недропользователя в смысле, придаваемом КоАП РФ, исследованию и оценке не подлежит, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 27.11.2012 № 9662/12 по делу № А33-13966/2011.

2) В нарушение обществу вменено несоблюдение сроков представления отчетности по форме 5-гр за 2016 и 2017 годы.

Пунктами 4 статьи 22 Закона о недрах на пользователя недр возложена обязанность, в том числе по представлению геологической информации о недрах.

Пунктом 5.1 лицензионного соглашения на недропользователя возложена обязанность ежегодно, до 20 января года, следующего за отчетным, представлять в Амурский филиал Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Дальневосточному федеральному округу» баланс запасов (добыча и погашение) по форме 5-гр и иные, установленные действующим законодательством материалы.

Форма 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» является формой статистического учета, и с учетом требований постановления Госкомстата России от 13.11.2000 № 110 «Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых, геологоразведочными работами и их финансированием, использованием воды и начисленными платежами за загрязнение окружающей среды» подлежит представлению в срок, не позднее 5 февраля года, следующего за отчетным.

Материалами дела подтверждено, что сведения по форме 5-гр за 2016 и 2017 годы представлены заявителем в министерство 22.02.2018 (вх. № 835), т.е. несвоевременно, нарушение срока представления сведений за 2016 год составило более 1 года, за 2017 год – две недели. Обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю надлежащим образом исполнитель требования законодательства о недрах и лицензионного соглашения, судом не установлено, обществом не приведено.

Суд учитывает, что несвоевременное представление обществом отчетности повлекло неблагоприятные последствия в виде формирования недостоверных государственных статистических сведений за 2016 год.

3) В нарушение обществу вменено указание в техническом проекте отработки месторождения бурого угля «Райчихинское» участок «Смежный» пласт «Верхний» на 2018-2026 годы недостоверных сведений об уровнях добычи угля в 2014-2017 годах.

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 22 Закона о недрах на пользователя недр возложена обязанность, в том числе по соблюдению законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; по соблюдению требований технических проектов и по представлению достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики.

С учетом требований статьи 23.2 Закона о недрах, Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработка технической документации (технического проекта) призвано обеспечить, прежде всего, наиболее рациональное комплексное использование и охрану недр, в том числе с позиции длительности разработки месторождения, сроков негативного воздействия на окружающую природную среду и извлечения полезных ископаемых. Следовательно, сведения, положенные в основу технического проекта разработки месторождений полезных ископаемых, должны отвечать критериям достоверности. 

16.10.2017 на заседании территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Амурской области утвержден и согласован технический проект отработки месторождения бурого угля «Райчихинское» участок «Смежный» пласт «Верхний» на 2018-2026 годы, что подтверждено протоколом от 16.10.2017 № 98/5.

Как усматривается из подраздела 1.1 названного технического проекта, при установлении срока разработки месторождения пользователь недр исходил из того факта, что в 2014-2017 годах добыча угля им не велась, поэтому с учетом запасов полезного ископаемого срок разработки месторождения и действия лицензии установлен до 2026 года включительно, уровни добычи с 2018 года ежегодно – 30 тыс. тонн, в 2025 году – 25 тыс. тонн, завершение рекультивации – 2026 год (стр. 7 проекта).

Вместе с тем, в кратком отчете о выполнении условий пользования недрами по лицензии БЛГ 80069 ПР, общество указало на добычу в 2015 году 9.5 тыс. тонн угля. Из представленной обществом 22.02.2018 отчетности по форме 5-гр видно, что в 2016 – 2017 годах фактически осуществлялась добыча угля, что с неизбежностью привело к уменьшению запасов полезного ископаемого.

В целях исправления возникших недостатков обществом подготовлены дополнения к техническому проекту отработки месторождения бурого угля «Райчихинское» участок «Смежный» пласт «Верхний» на 2018-2026 годы, в которых предложено уменьшить срок недропользования до 2024 года (на 2 года) включительно за счет уменьшения запасов полезного ископаемого и, соответственно, уровней его добычи, а именно предложено с 2018 года ежегодно добывать 26 тыс. тонн, в 2023 году – 14.58 тыс. тонн, завершение рекультивации осуществить в 2024 году (стр. 5 дополнений к проекту).

При этом на момент подготовки и согласования технического проекта в департаменте общество располагало достоверными сведениями об объемах добычи полезного ископаемого в 2015-2017 годах, обязано было сообщить о них и учесть в составе проекта.

Следовательно, по обоснованному выводу департамента, обществом в составе технического проекта отработки месторождения бурого угля «Райчихинское» участок «Смежный» пласт «Верхний» на 2018-2026 годы представлены недостоверные сведения об уровнях добычи угля в 2015-2017 годах. 

В части 2014 года обществом сообщены достоверные сведения, поскольку в этом периоде добыча полезного ископаемого не осуществлялась по объективным причинам; нарушение в этой части отсутствует.

4) В нарушение обществу вменено предоставление недостоверных сведений об уровнях добычи угля в 2015-2017 годах по формам 5-гр, 70-тп, 71-тп, представленным в Амурский филиал ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу» 22.02.2018 и осуществление добычи полезных ископаемых не в соответствии с утвержденным проектом разработки месторождений, а именно добыча в блоках 5-С1 и 6-С1 в 2016-2017 годах не осуществлялась, а вопреки утвержденному проекту осуществлялась в границах освоения, запланированных в 2011-2013 годах.

Как отмечалось выше, на пользователе недр лежит обязанность соблюдения требований технического проекта разработки месторождений и предоставления достоверных сведений о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Выводы ответчика о недостоверности сведений, представленных заявителем, в этой части основаны на акте проверки от 20.04.2018 № 05-73/2018-А, составленном управлением Росприроднадзора по Амурской области. На стр. 3 акта указано, что согласно экспертному заключению ФИО5 от 18.04.2018 о проведении маркшейдерской съемки на лицензионной площади БЛГ 80069 ПР экспертом установлено, что в соответствии с требованиями технического проекта на разработку месторождения бурого угля «Райчихинское», участок «Смежный», пласт «Верхний» и планом горных выработок на 2012-2019 годы по лицензии БЛГ 80069 ПР отработка в период 2016 – 2017 годов должна вестись в блоках 5-С1 и 6-С1. Фактически площадь отработки данных блоков не затронута, земли не нарушены, то есть экспертизой установлено, что работы в контуре этих блоков не производились. Из исследуемой площади установлено, что добыча бурого угля, которая произведена в 2015-2017 годах, проходила на территории, запланированной техническим проектом в 2011-2013 годах, то есть с отставанием от календарного графика. С учетом этих обстоятельств, сделан вывод об искажении ООО «Стимул» и представлении им недостоверных сведений в актах на списание запасов и сведений, указанных в формах 5-гр, 70-тп, 71-тп, представленных в Амурский филиал Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Дальневосточному федеральному округу» 22.02.2018. Эти выводы третьего лица поддержаны ответчиком.

Судом установлено, что по результатам проверки управлением Росприроднадзора по Амурской области обязательное для исполнения предписание, которое могло служить самостоятельным предметом оспаривания в арбитражном суде, не выносилось. Однако составление акта проверки от 20.04.2018 № 05-73/2018-А послужило поводом для дальнейшего административного преследования общества по части 2 статьи 7.3 и статье 8.5 КоАП РФ.

Так, постановлением управления Росприроднадзора по Амурской области от 04.06.2018 № 05-203/2018 ООО «Стимул» за умышленное искажение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов привлечено к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ. Вступившим в силу решением Райчихинского городского суда Амурской области от 13.08.2018 по делу 12-55/2018 постановление от 04.06.2018 № 05-203/2018 признано незаконным и отменено вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В частности, как установлено судом общей юрисдикции, согласно акту натурного обследования от 20.06.2018, выполненному маркшейдером ФИО6 по заявке ООО «Стимул», на участке «Смежный», пласт «Верхний», месторождение бурого угля «Райчихиснкое» в блоке 5-С1 горные работы велись, год отработки установить невозможно, площадь блока покрыта густой травой и кустарником, высокие многолетние деревья отсутствуют, для определения добытого полезного ископаемого необходимо проводить комплекс буровых работ. В блоке 6-С1 горные работы велись не ранее 2017 года, так как разработка свежая, местоположение соответствует отчету 5-гр за 2017 год, для определения добытого полезного ископаемого необходимо проводить комплекс буровых работ. В связи с наличием двух противоречащих друг другу заключений суд общей юрисдикции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

В материалы рассматриваемого заявителем представлен акт натурного обследования участка «Смежный» пласт «Верхний» месторождения бурого угля «Райчихинское» от 20.06.2018, выполненный маркшейдером ФИО6, имеющим лицензию на производство маркшейдерский работ от 30.11.2015 № ПМ-72-003573. Акт содержит описательную часть, выводы по поставленным вопросам, а также приложения в виде фотографий осмотренной местности, что свидетельствует о выезде маркшейдера на место осмотра.

Исследовав поименованный акт с приложениями к нему по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о допустимости этого доказательства в рамках рассматриваемого спора, обоснованности выводов специалиста с учетом приложенных к акту фотоматериалов.

В свою очередь, акт проверки от 20.04.2018 № 05-73/2018-А составлен не на месте выявления нарушения, выводы проверяющих сделаны исключительно на основании экспертного заключения ФИО5 от 18.04.2018.

Относимых и допустимых доказательств, с достоверностью опровергающих позицию заявителя в указанной части, ответчиком в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В связи с  чем суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта осуществления заявителем добычи полезных ископаемых в период 2016 – 2017 годов в иных блоках, нежели блоки 5-С1 и 6-С1, и, как следствие, отсутствию оснований для недостоверности сведений в актах на списание запасов и сведений, указанных в формах 5-гр, 70-тп, 71-тп, представленных в Амурский филиал Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Дальневосточному федеральному округу» 22.02.2018.

С учетом перечисленных выше обстоятельств подтверждены материалами дела следующие нарушения обществом законодательства о недрах: 1) систематическое нарушении пользователем недр уровня добычи полезных ископаемых по лицензии БЛГ 80069 ПР в 2009-2013, 2017 годах; 2) несоблюдение сроков представления отчетности по форме 5-гр за 2016 и 2017 годы; 3) указание в техническом проекте отработки месторождения бурого угля «Райчихинское» участок «Смежный» пласт «Верхний» на 2018-2026 годы недостоверных сведений об уровнях добычи угля в 2015-2017 годах.

Перечисленные нарушения с учетом их характера, периодичности совершения свидетельствуют о систематичности нарушения правил пользования недрами со стороны общества.

В силу пункта 3 стати 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами.

Как отмечалось выше, часть 3 статьи 10 Закона о недрах с учетом ее конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2011 № 1862-О-О, от 22.03.2012 № 412-О-О, предполагает возможность продления срока пользования участком недр по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Пунктом 12.2 лицензионного соглашения также предусмотрено, что обязательным условием продления лицензии является выполнение лицензионного соглашения.

Поскольку условия лицензионного соглашения заявителем в полном объеме не выполнялись, допускались систематические нарушения требований законодательства о недрах, постольку законные основания для дальнейшего сохранения права пользования недрами и продления срока лицензии у общества отсутствуют.

Судом учтено, что для решения вопроса об отказе в продлении срока действия лицензии ни Законом о недрах, ни Административным регламентом, ни лицензионным соглашением обязанность ответчика по направлению уведомления недропользователю об устранении выявленных нарушений не предусмотрена. Механизм отказа в продлении срока действия лицензии отличен от процедуры, предусмотренной для досрочного прекращения права пользования недрами. Более того, заявителем допущены нарушения, которые не могут быть впоследствии устранены, т.е. которые характеризуются свойством неустранимости. Пари этом срок действия лицензии истек, возможность добычи полезных ископаемых в отсутствие лицензии исчерпана.

 Отклонены доводы заявителя об отсутствии его извещения о времени и месте заседания комиссии, поскольку такая обязанность ответчика положениями Закона о недрах, Административного регламента также не предусмотрена. Права заявителя реализуются посредством возможности обжалования в судебном порядке решений государственного органа с приведением в обоснование своей позиции соответствующих доводов и доказательств, т.е. посредством осуществления судебного контроля за обоснованностью вынесенного государственным органом решения, что в рассматриваемом случае выполнено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом перечисленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о законности отказов департамента в рассмотрении дополнений в технический проект отработки месторождения и продлении срока действия лицензии БЛГ 80069 ПР. 

В удовлетворении требований заявителю надлежит в полном объеме отказать.

Государственная пошлина по делу, исходя из существа требований, составляет 3000 руб. Заявителем по платежному поручению от 25.07.2018 № 16 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице отдела геологии и лицензирования по Амурской области о признании незаконным, как не соответствующего  Закону Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и Конституции Российской Федерации, отказа в продлении срока действия лицензии БЛГ 80069 ПР, возложении обязанности, - отказать полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья  Ю.К. Белоусова