Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81260/20

06 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А41-81260/20 по исковому заявлению НПК "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЭКСПЕРТ ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору  № 14/04/2019/ЭЭ/И152 от 08.04.2019 в размере 8 721 351,24 руб.,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 26.09.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

НПК "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭКСПЕРТ ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 14/04/2019/ЭЭ/И152 от 08.04.2019 в размере 8 721 351,24 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "ЭКСПЕРТ ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу НПК "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 350 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 14/04/2019/ЭЭ/И152 от 08.04.2019, 371 351 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 08.09.2020.

Решение Арбитражного суда Московской области не обжаловалось, вступило в законную силу.

На принудительное исполнение судом изготовлен и направлен взыскателю исполнительный лист серии ФС № 024446401 от 27.05.2021.

Впоследствии, 27.07.2023 Прокуратура Московской области обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что Прокуратурой Московской области установлены обстоятельства, указывающие на нарушение законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступных путем, которые не были известны на момент рассмотрения заявления НПК "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности, однако являются существенными  для дела №А41-81260/2020 применительно к статье 311 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления в полном объёме, а представители остальных лиц, участвующих в деле для участия в нем не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы заявления Прокуратуры Московской области, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя заявителя, суд полагает заявление Прокуратуры Московской области о пересмотре вступившего в законную силу решения от 26.04.2021 Арбитражного суда Московской области по делу №А41-81260/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению, а решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-81260/2020 подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Кодекса, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. 

Так согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», существенным для дела обстоятельством согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Пунктом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, предусмотрено, что орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения (определения, постановления) суда, судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства указывают на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, не были известны на момент рассмотрения спора и могут повлиять на исход дела.

Обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, имеющие существенное значение для дела, но не являвшихся предметом судебного разбирательства по данному делу, могут быть признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами.

Заявление о пересмотре судебного акта по указанным основаниям может быть удовлетворено при условии, что орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган, выступающие в защиту нарушенных публичных интересов, не были привлечены к участию в деле и не обладали информацией о существе рассматриваемого спора из иных источников.

Органы прокуратуры к участию в деле № А41-81260/2020 не привлекались, сведениями о наличии рассматриваемого спора по данному делу не располагали.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Судом установлено, что решением  Арбитражного суда Московской области от 17.02.2022 по делу №А41-3539/2021 ООО "ЭКСПЕРТ ЭНЕРГО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2022 удовлетворены требования НПК "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о включении задолженности в общем размере 8 721 351,24 руб., из которых 8 350 000 руб. – основной долг, 371 351,24 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов.

Как следует из заявления Прокуратуры Московской области, после привлечения определением суда от 16.05.2023 в дело о банкротстве ООО «Эксперт Энерго» к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица, прокуратурой Московской области установлены обстоятельства, которые указывают на нарушение законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступных путем, которые не были известны на момент рассмотрения заявления НПК "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности в рамках дела №А41-81260/2020, а именно: в ходе анализа взаимоотношений ООО «Эксперт Энерго» и НПК «Новые технологии» налоговым органом получены сведения об аффилированном характере связей должника с НПК «Новые технологии». Так, до момента признания несостоятельным (банкротом) и на момент заключения Договора генеральным директором и единственным учредителем должника являлся ФИО2 (ИНН701736945997). В свою очередь ФИО2 также является участником (учредителем) и генеральным директором ООО «Эксперт Энерго Сервис» (ИНН 

<

***>), участником которого также являлся ФИО3 (ИНН 

<

***>). При этом сам ФИО3 являлся участником (учредителем) НПК «Новые технологии».

Кроме того, заявителем указано, что в ходе проведенного анализа установлена подконтрольность ООО "ЭКСПЕРТ ЭНЕРГО" с НПК «Новые технологии», а именно: пересечение сотрудников организаций в количестве 17 человек., финансовая подконтрольность кредитора НПК «Новые технологии» и должника ООО «Эксперт Энерго», поскольку доходы кредитора НПК «Новые технологии» в период его финансово-хозяйственной деятельности на 92-98 % состояли из поступивших денежных средств от ООО «Эксперт Энерго».

Заявителем в обоснование заявления также указано, что в ходе анализа выписок банка НПК «Новые технологии» за период с момента регистрации организации по настоящее время установлено, что наличие кредиторской задолженности не подтверждается. Также у НПК «Новые технологии» установлены признаки фирмы-«однодневки», а именно: адрес, указанный юридическим лицом при государственной регистрации, не существует, установлено отсутствие имущества, сведения о численности сотрудников с 2019 года кредитором не представляются в налоговый орган, общество применяло упрощенную систему налогообложения, при этом последняя отчетность представлена за 2019 год. Согласно бухгалтерской отчетности НПК «Новые технологии» за 2019 год у данного общества фактически отсутствовали материальные активы, коммерческие расходы и расходы по оплате труда, содержанию помещений и транспортных средств и приобретению основных средств.

Заявитель полагает, что указанное поведение ООО «Эксперт Энерго» и НПК «Новые технологии» не преследует цели извлечения прибыли от своей деятельности, что прямо противоречит их целям как коммерческих юридических лиц (ст. 50 ГК РФ), и Договор не направлен на создание правовых последствий для сторон.

Согласно п. 7, 7.1. Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного-Суда Российской Федерации 08.07.2020, подобные обстоятельства применительно к п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ и в соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, с очевидностью могут свидетельствовать о сомнительности операций с участием истца и об отсутствии основания для удовлетворения заявленных им требований.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра решения от 26.04.2021 Арбитражного суда Московской области по делу №А41-81260/20 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку представители истца и ответчика в судебное заседание Арбитражного суда Московской области не явились, дело не может быть рассмотрено по существу в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению дела №А41-81260/20 на другую дату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление Прокуратуры Московской области о пересмотре вступившего в законную силу решения от 26.04.2021 Арбитражного суда Московской области по делу №А41-81260/20 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-81260/20 отменить.

Назначить дело №А41-81260/20 к судебному разбирательству на 21 ноября 2023 года на 10 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, каб. 630. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          О.С. Гузеева