ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.09.2019

Дело № А40-285564/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2019

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи ФИО1

судей Закутской С.А., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от ГК АСВ-Рудая А.В.- дов.  № 2063 от 29.12.2017 сроком действия по 31.12.2020

ФИО2- дов. № 117 от  05.02.2019 сроком действия по 31.12.2023

рассмотрев 29.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего АО «НПФ «ТПП фонд» - ГК АСВ

на решение от 11.02.2019  Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

и постановление от 22.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьевым, И.М. Клеандровым, 

в части отказа в удовлетворении требований ликвидатора об установлении, что комитет кредиторов, образованный в ходе принудительной ликвидации АО «НПФ «ТПП фонд», продолжает осуществлять свои полномочия; о том, что требования кредиторов, включенные ликвидатором в реестр требований кредиторов (далее - РТК) АО «НПФ «ТПП фонд» в ходе принудительной ликвидации, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены в соответствии с Законом о банкротстве, и включаются в реестр требований кредиторов АО «НПФ «ТПП фонд», а также в части отказа в признании исполненными и подлежащими учету в деле о несостоятельности (банкротстве) следующих мероприятий и обязанностей конкурсного управляющего АО «НПФ «ТПП фонд»: проведение первого собрания кредиторов АО «НПФ «ТПП фонд», образование комитета кредиторов с определением регламента работы комитета кредиторов (ст.ст. 12-18 Закона о банкротстве); инвентаризация имущества АО «НПФ «ТПП фонд» и опубликование информации о ее результатах (абз. 2 и 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве); проведение оценки для определения рыночной стоимости активов, составляющих средства пенсионных накоплений, пенсионных резервов и собственное имущество АО «НПФ «ТПП фонд», в том числе с привлечением независимых оценщиков (абз. 4 п. 2 ст. 129, подп. 4 п. 6 ст. 186.4 Закона о банкротстве); уведомление вкладчиков и участников АО «НПФ «ТПП фонд» в соответствии с подп. 1 п. 6 ст. 186.4 Закона о банкротстве; проведение работ по закрытию счетов АО «НПФ «ТПП фонд», ранее открытых в кредитных организациях (ст. 133 Закона о банкротстве), и открытие в Агентстве специальных счетов для учета средств пенсионных накоплений, пенсионных резервов и конкурсной массы (п. 1 ст. 186.6, п. 6 и п. 8 ст. 187.7 Закона о банкротстве)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «НПФ «ТПП

фонд»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года принято заявление ликвидатора АО «НПФ «ТПП фонд» - ГК «АСВ» о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Негосударственный Пенсионный фонд «Торгово-промышленный Пенсионный фонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123100, 

<

...>, дата регистрации 13.02.2015), возбуждено производство по делу № А40-285564/18-129-230 Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года суд признал акционерное общество «Негосударственный Пенсионный фонд «Торгово-промышленный Пенсионный фонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123100, 

<

...>, дата регистрации 13.02.2015) несостоятельным (банкротом); открыл в отношении акционерного общества «Негосударственный Пенсионный фонд «Торгово-промышленный Пенсионный фонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123100, 

<

...>, дата регистрации 13.02.2015) конкурсное производство сроком на три года; Возложил функции конкурсного управляющего Акционерного общества «Негосударственный Пенсионный фонд «Торгово-промышленный Пенсионный фонд» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (127055, 

<

...>); обязал ликвидатора акционерного общества «Негосударственный Пенсионный фонд «Торгово-промышленный Пенсионный фонд» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника. Акт приема-передачи представить в суд; обязал конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст. ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», доказательства проведения публикации представить в суд. В удовлетворении остальной части требований ликвидатора отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05..2019 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий АО «НПФ «ТПП фонд» - ГК АСВ обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в обжалуемой части. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции (на стр. 5 Постановления от 22.05.2019) указано на то, что в отличие от приведенного апеллянтом довода, нормы параграфов 4 и 4.1 главы IX Закона о банкротстве не регулируют схожие правоотношения, однако, такой довод конкурсным управляющим (ликвидатором) Фондом не приводился, что свидетельствует о несоответствии выводов, изложенных в судебных актах обстоятельствам дела (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судами не учтено, что применение предусмотренной ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогии закона при рассмотрении судами заявления и апелляционной жалобы в части требований ликвидатора возможно. Отказ судов применить к сложившимся правоотношениям аналогию закона, а именно: норм ст.ст. 189.103 и 189.104 Закона о банкротстве, и непринятие во внимание проведенных в принудительной ликвидации Фонда мероприятий влекут повторное выполнению мероприятий, уже выполненных в процедуре принудительной ликвидации Фонда, несение необоснованных расходов, что не может быть признано законным, разумным и обоснованным. Вывод суда первой инстанции о противоречии требований ликвидатора ст. 186.7, 187.7 Закона о банкротстве в нарушение подп. 3 п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не мотивирован.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы в обжалуемой части,, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела и судами установлено, что, отказывая в удовлетворении требований в той части, в которой ликвидатор АО «НПФ «ТПП фонд» просил установить, что комитет кредиторов, образованный в ходе принудительной ликвидации АО «НПФ «ТПП фонд», продолжает осуществлять свои полномочия; о том, что требования кредиторов, включенные ликвидатором в реестр требований кредиторов (далее - РТК) АО «НПФ «ТПП фонд» в ходе принудительной ликвидации, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и включаются в реестр требований кредиторов АО «НПФ «ТПП фонд», а также признать исполненными и подлежащими учету в деле о несостоятельности (банкротстве) следующих мероприятий и обязанностей конкурсного управляющего АО «НПФ «ТПП фонд»: проведение первого собрания кредиторов АО «НПФ «ТПП фонд», образование комитета кредиторов с определением регламента работы комитета кредиторов (ст. ст. 12 - 18 Закона о банкротстве); инвентаризация имущества АО «НПФ «ТПП фонд» и опубликование информации о ее результатах (абз. 2 и 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве); проведение оценки для определения рыночной стоимости активов, составляющих средства пенсионных накоплений, пенсионных резервов и собственное имущество АО «НПФ «ТПП фонд», в том числе, с привлечением независимых оценщиков (абз. 4 п. 2 ст. 129, подп. 4 п. 6 ст. 186.4 Закона о банкротстве); уведомление вкладчиков и участников АО «НПФ «ТПП фонд» в соответствии с подп. 1 п. 6 ст. 186.4 Закона о банкротстве; проведение работ по закрытию счетов АО «НПФ «ТПП фонд», ранее открытых в кредитных организациях (ст. 133 Закона о банкротстве), и открытие в Агентстве специальных счетов для учета средств пенсионных накоплений, пенсионных резервов и конкурсной массы (п. 1 ст. 186.6, п. 6 и п. 8 ст. 187.7 Закона о банкротстве), суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные требования ликвидатора противоречат нормам, установленным статьями 187.6, 187.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как уставлено судами, согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу положений статьи 180 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), для целей настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются, в том числе, кредитные организации, негосударственные пенсионные фонды.

При этом в пункте 3 статьи 180 Закона установлено, что к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, положения настоящего параграфа (4) не применяются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонена ссылка заявителя о том, что нормы параграфов 4 и 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» регулируют схожие отношения противоречит п. 3 ст. 180 Закона, применение аналогии закона согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Согласно пункту 2 статьи 33.2 Закона о НПФ со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации негосударственного пенсионного фонда наступают последствия, предусмотренные Законом о банкротстве для случая признания негосударственного пенсионного фонда несостоятельным (банкротом).

Принудительная ликвидация негосударственного пенсионного фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных Законом о НПФ.

Арбитражный суд обоснованно отметил, что исходя, из положений вышеуказанных норм, применяемых по аналогии закона, требования ликвидатора урегулированы статьями 189.103, 189.104 Закона о банкротстве.

Кроме того, кредиторы не лишены права предъявлять требования, равно как и конкурсный управляющий - возражения на требования кредиторов, в порядке и в сроки, установленные статьей 183.26 Закона о банкротстве, а также оспаривать действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке положений Закона о банкротстве.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, ранее изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на незаконность принятых судебных актов в обжалуемой части является несостоятельной, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Приведенные доводы в кассационной жалобе изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2019  Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А40-285564/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.А. ФИО1

Судьи: Е.А. Петрова

С.А. Закутская