АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9354/2019

город Вологда

07 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вытегорское ПАТП» к Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области об оспаривании постановления от 07.05.2019 № 197/л о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя – ФИО2 директора  на основании протокола № 1 от 01.07.2019, от административного органа – ФИО3 по доверенности от 29.12.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вытегорское ПАТП» (далее – ООО «Вытегорское ПАТП», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отмене постановления Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области (далее – Северо-Восточное МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области, Управление) от 07.05.2019 № 197/л о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование требований ссылается на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку карта маршрута регулярных перевозок у общества имелась, и на момент проверки находилась у водителя, о чем последний указал в письменных пояснениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования. В дополнение просит учесть, что общество является единственным муниципальным перевозчиком, который осуществляет транспортное сообщение между социально-значимыми объектами и населенными пунктами района, уплата штрафа приведёт к прекращению деятельности предприятия.

Представитель административного органа в судебном заседании предъявленные требования отклонил, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В судебном заседании 23.07.2019 объявлялся перерыв до 24.07.2019. В судебном заседании 24.07.2019 объявлялся перерыв до 30.07.2019.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области на основании распоряжения от 20.03.2019 № 4-л утверждено рейдовое задание от 20.03.2019 № 4-л и проведены мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, в ходе которых оформлен акт результата осмотра (обследования) транспортного средства от 01.04.2019 №4-л/105.

По результатам проведенных мероприятий начальником ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО4 составлен протокол от 07.05.2019 №230/л об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно протоколу 01.04.2019 в 16 час 15 мин по адресу: 

<

...>, Автовокзал, при проведении государственного контроля по распоряжению  от 20.03.2019 №4-л проверено транспортное средство ПАЗ 4230-02, Е757ЕВ35, и установлено, что ООО «Вытегорское ПАТП» осуществляло регулярные перевозки пассажиров с нарушением установленных правил, а именно: отсутствует карта маршрута на транспортное средство. ТС: ПАЗ 4230-02 Е757ЕВ35. У водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, ФИО5 карты маршрута регулярных перевозок № 741 «Вытегра-Череповец», представлена только карта маршрута  МТРФ № 010513, срок действия с 12.04.2016 по 14.07.2016, истек, карта маршрута недействительна, маршрут № 569 «г.Вытегра – г.Петрозаводск».

В связи с этим административный орган пришел к выводу о нарушении предприятием части 10 статьи 4, части 8 статьи 14, частей 2, 3 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом».

Начальник ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО4, рассмотрев протокол об административном правонарушении  от 07.05.2019 №230/л и приложенные к нему материалы, вынес постановление  от 07.05.2019 №197/л. Этим постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.  

Общество не согласилось с постановлением от 07.05.2019 №197/л и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами  Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области в пределах полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 23.36, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236,  Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» (далее – Закон №220-ФЗ).

В статье 3 Закона №220-ФЗ определено, что  карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

Статьёй 14 Закона №220-ФЗ регламентирован порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2). Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок (часть 8).

В силу части 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вытегорское ПАТП» и Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области заключен договор на осуществление регулярных перевозок № 313 от 26.11.2014, согласно которому общество принимает на себя обязательство  осуществлять регулярные перевозки автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 741, междугородный, «Вытегра-Кириллов-Череповец».

Обществу выдана карта маршрута регулярных перевозок серии ВО-35 №001283 по маршруту «Вытегра-Кириллов-Череповец» со сроком действия с 06.04.2016 по 30.11.2019.

Управлением в ходе проведения мероприятий по контролю установлено, что 01.04.2019 в момент проверки спорного транспортного средства, используемого обществом в указанный день для перевозки пассажиров по регулярному маршруту «Вытгера-Череповец», у водителя отсутствовала карта маршрута транспортного средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении предприятием части 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ и наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, выраженной в определении от 22.01.2019 №308-АД18-23499, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и представлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок, несоблюдение этих требований влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Последующее представление предприятием карты маршрута не свидетельствует о неправильной квалификации Управлением выявленного правонарушения. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо обязано обеспечить соблюдение требований Закона №220-ФЗ, и оно несёт ответственность за его неисполнение. 

Как указывает общество в своем заявлении, ссылаясь на объяснения водителя спорного транспортного средства ФИО6, проверяющему лицу было указано, что карта маршрута была выдана водителю в автоколонне, ее отсутствие в автобусе водителем отрицалось. Со слов водителя, проверяющее лицо не задавало вопросов и не интересовалось наличием карты маршрута, а по факту взяли на проверку одну из папок с документами, находящимися  в салоне автобуса. В другой папке, оставшейся  в салоне автобуса, находились документы, касающиеся перевозки по маршруту «Вытегра-Череповец», которые проверяющее лицо  не исследовало. 

Однако, при ссылке водителя спорного транспортного средства ФИО6 на наличие карты маршрута, водителем указанная карта проверяющему лицу не была представлена, доказательств обратного суду не представлено. 

Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля общества, препятствующих своевременному исполнению законодательства, не усматривается, что свидетельствует о наличии вины юридического лица ООО «Вытегорское ПАТП» в совершении вменённого административного правонарушения.

Материалы дела: протокол об административном правонарушении от 07.05.2019 №230/л, составленный с участием законного представителя общества, и иные материалы, подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

Принимая во внимание характер выявленных нарушений и общественную значимость регулируемых правоотношений, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Возражения административного органа судом принимаются. 

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 4 статьи 11.33 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения. 

Иных правовых оснований для назначения обществу наказания в виде предупреждения также не имеется. 

Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания. 

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

 Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Оспариваемым постановлением предприятию назначено наказание в минимальном размере санкции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Из постановления следует, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность, административным органом не установлено. 

На основании  части 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые. 

Согласно разъяснениям в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П,  вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ регламентировано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Заявитель указывает, что ООО «Вытегорское ПАТП» осуществляет социально-значимую деятельность и является единственным муниципальным перевозчиком в районе.  Просит учесть, что сумма штрафа является для него значительной и его уплата приведет к прекращению хозяйственной деятельности. 

Суд учитывает характер и обстоятельства вменяемого правонарушения,  финансовое положение общества, особенности деятельности ООО «Вытегорское ПАТП», и  считает возможным снизить размер назначенного оспариваемым постановлением ниже низшего предела до минимального размера в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб.

Таким образом, постановление от 07.05.2019 № 197/л следует признать незаконным и изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа, снизив его до 150 000 руб. 00 коп. В остальной части заявленные предприятием требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.05.2019 № 197/л о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вытегорское ПАТП» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, снизив его до 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Судья                     А.В. Парфенюк